ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7789/2021

21 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   20 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вильгельм» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2022 по делу № А21-7789/2021, принятое по иску: 

истец: Агентство по имуществу Калининградской области 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вильгельм» 

об изъятии, 

 

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вильгельм» об изъятии для государственных нужд Калининградской области земельного участка с кадастровым номером 39:03:060005:1716 площадью 3 348 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, об определении возмещения в связи с изъятием указанного земельного участка в размере 202 800 руб.

Определением суда от 23.12.2021 по делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Профессиональная компания оценки собственности «Русбизнесоценка» ФИО2 Марку Альбертовичу, на разрешение которого поставлен следующий вопрос: определить размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 39:03:060005:1716 площадью 3 348 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

21.01.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта № 19/01-1-2022 от 19.01.2022, согласно которому размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 232 000 руб. 

28.02.2022 ответчик обратился в суд с ходатайством о назначении дополнительной экспертизы, не согласившись с поставленным судом перед экспертом вопросом в части указания категории земельного участка, а также ввиду отсутствия в поставленном вопросе даты, по состоянию на которую следует определить размер возмещения.

Ответчик предложил поручить проведение дополнительной экспертизы эксперту ООО ПКОС «Русбизнесоценка» ФИО2, поставив перед ним следующие вопросы: определить на 01.12.2020 рыночную стоимость земельного участка площадью 3 348 кв.м с кадастровым номером 39:03:060005:1716, месторасположение: Калининградская область, Гурьевский район, с учетом действующих на 01.12.2020 Генерального плана Гурьевского городского округа, Правил землепользования и застройки МО «Гурьевский городской округ», определяющих расположение вышеуказанного ЗУ в границах населенного пункта – п. Новый, в территориальной зоне Ж2 – зона застройки среднеэтажными жилыми домами, а также размер убытков, причиненных ООО «Вильгельм» в связи с его изъятием; определить на 20.04.2022 рыночную стоимость земельного участка площадью 3 348 кв.м с кадастровым номером 39:03:060005:1716, месторасположение: Калининградская область, Гурьевский район, с учетом действующих на 20.04.2022 Генерального плана Гурьевского городского округа, Правил землепользования и застройки МО «Гурьевский городской округ», определяющих расположение вышеуказанного ЗУ в границах населенного пункта – п. Новый, в территориальной зоне Ж2 – зона застройки среднеэтажными жилыми домами, а также размер убытков, причиненных ООО «Вильгельм» в связи с его изъятием.

Представитель истца не возражала против назначения дополнительной экспертизы для определения размера возмещения по состоянию на дату, максимально приближенную к дате рассмотрения спора, при этом возражала против исключения из вопроса эксперту указания на категорию и вид разрешенного использования земельного участка, установленных на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, и не возражала против поручения дополнительной экспертизы первоначальному эксперту.

В судебном заседании 30.03.2022 эксперт ФИО2 пояснил, что в целях правильного определения размера возмещения в поставленном перед ним вопросе должна быть указана категория и вид разрешенного использования земельного участка.  

Определением от 25.04.2022 по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Профессиональная компания оценки собственности «Русбизнесоценка» ФИО2 Марку Альбертовичу; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить по состоянию на дату подготовки заключения эксперта размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 39:03:060005:1716 площадью 3 348 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, для иных видов сельскохозяйственного использования; производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит определение отменить, считая его незаконным, ссылается на то, что суд поставил перед экспертов вопрос, лишающий возможности определить реальный размер возмещения за изымаемый земельный участок, учитывающий вид его реального фактического правомерного использования, полагает, что указанное не позволит получить необходимое доказательство для разрешения спора по существу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ назначение арбитражным судом экспертизы является одним из оснований для приостановления арбитражным судом производства по делу.

Порядок приостановления производства по делу установлен главой 16 АПК РФ. В случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, определенного судом для проведения экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано, при этом возможность обжалования определения о назначении экспертизы судом арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

В силу абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом выявленных обстоятельств, приняв во внимание доводы и пояснения сторон, суд первой инстанции признал необходимым проведение дополнительного экспертного исследования.

У апелляционной инстанции не имеется объективных данных для вывода об отсутствии оснований для назначения экспертизы по поставленному вопросу и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.04.2022 по делу №  А21-7789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

К.В. Галенкина