АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4538/2022

г. Ставрополь

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Домострой», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным решения от 16.03.2022 по делу № 026/06/42-407/2022 о нарушении законодательства о закупках, 

о признании недействительным предписания от 16.03.2022 № 87 по делу № 026/06/42-407/2022 о нарушении законодательства о закупках,

при участии представителей заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № СН/06-5/2022, третьего лица – комитета Ставропольского края по государственным закупкам – ФИО2 по доверенности от 20.04.2022 № 6, в отсутствие иных участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее – заявитель, управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 16.03.2022 по делу № 026/06/42-407/2022 о нарушении законодательства о закупках, о признании недействительным предписания от 16.03.2022 № 87 по делу № 026/06/42-407/2022 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее – комитет), общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – общество).

В обоснование заявленных требований управление ЖКХ в заявлении указало, исходя из Положений об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 2604) и видом объекта закупки, заказчиком при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0121200004722000011 «Реконструкция автомобильной дороги на въезде в город Ессентуки в северо-западной части (кадастровый номер 26:30:000000:3291)» правомерно установлен показатель в отношении контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги. Заказчик указал сопоставимый аналогичный опыт работ, соответствующий объекту закупки. Критерии оценки устанавливаются заказчиком с целью выявления участника закупки способного наиболее качественно выполнить предусмотренные контрактом работы, соответственно заказчик вправе устанавливать показатели, которые отражают, по его мнению, наиболее важные аспекты деятельности участников. При этом действующее законодательство не накладывает на заказчика при проведении закупок обязанность учитывать интересы всех поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поставляющих товар (выполняющих работы, оказывающих услуги), являющиеся объектом закупки. Даже отсутствие на момент закупки у отдельных хозяйствующих субъектов возможности исполнить условия документации такой закупки, не может являться нарушением прав и законных интересов таких лиц, а также не является ограничением участников закупки.

В первом абзаце пункта 5.1.17 проекта контракта, заказчиком допущена техническая ошибка при указании вида работ, однако, во втором абзаце, заказчиком указано требование в полном соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию», ввиду чего, данная техническая ошибка не повлияла и не могла повлиять на ход проведения закупки.

Требования заказчика, указанные в пункте 5.1.18 проекта контракта установлены заказчиком в полном соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории российской федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – постановление № 570), которое регламентируется частью 2 статьи 110 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). При этом статьей 34 Закона № 44-ФЗ также не указано, что часть 2 статьи 110 названного Федерального Закона должна быть процитирована в проекте контракта. Кроме того, указанная норма устанавливает не права заказчика, а права Правительства Российской Федерации в установлении определенных норм.

Считает, что решение и предписание заинтересованного лица не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права заявителя на реализацию права по определению в извещении о проведении закупки таких законных требований к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечение эффективного использования бюджетных средств.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что управлением ЖКХ (заказчиком) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0121200004722000011 «Реконструкция автомобильной дороги на въезде в город Ессентуки в северо-западной части (кадастровый номер 26:30:000000:3291)» в приложении № 4 к извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок» установлено положение, согласно которому к оценке принимаются контракты (договоры) предметом которых является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги. При этом, заказчиком необоснованно ограничен круг принимаемых к оценке контрактов только реконструкцией автомобильной дороги, что является нарушением подпункта «г» пункта 31 постановления № 2604. Заказчик ограничивает круг потенциальных участников закупки, имеющих опыт выполнения работ не только по реконструкции автомобильной дороги, но и по строительству, капитальному ремонту автомобильных дорог. В пункте 5.1.17 проекта контракта заказчиком допущено разночтение в определении предмета проводимой закупки. Положения пункта 5.1.18 проекта контракта не соответствуют положениям постановления Правительства Российской Федерации № 570 и части 2 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, поскольку в нем отсутствует фраза «за исключением дочерних обществ такого подрядчика». Считает оспариваемые решения и предписание соответствующим нормам действующего законодательства.

Комитет в отзыве на заявление, указал, что решение антимонопольного органа не обжаловано, предписание исполнено.

Общество мотивированного отзыва на заявление суду не представило.

Заявитель и общество, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, указал, что в пункте 3 оспариваемого решения допущена опечатка, не соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации № 570 пункта 5.1.18 проекта контракта, а не 5.1.8. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель комитета поддержал доводы отзыва, указал, что контракт по закупке «Реконструкция автомобильной дороги на въезде в город Ессентуки в северо-западной части (кадастровый номер 26:30:000000:3292)» в настоящее время заключен и находится на исполнении. Просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.02.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) комитетом размещено извещение об осуществлении закупки «Реконструкция автомобильной дороги на въезде в город Ессентуки в северо-западной части (кадастровый номер 26:30:000000:3292)» путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0121200004722000011 (далее – открытый конкурс) в соответствии с Порядком взаимодействия комитета при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Губернатора Ставропольского края от 14.03.2016 № 92.

В названном извещении отражено, что заявки подаются до 10.03.2020, рассмотрение и оценка вторых частей заявок будет осуществляться 14.03.2022, а подведение итогов – 15.03.2022.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 14.03.2022 комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд было принято решение о признании соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки заявок с порядковыми номерами 1 и 2.

По результатам рассмотрения заявок на участие в закупке обе заявки признаны соответствующими требованиям извещения электронного конкурса № 0121200004722000011, а победителем закупки признан участник с порядковым номером 1.

До подведения указанных итогов закупки, 09.03.2022 общество обратилось в управление с жалобой на действия заказчика (управления ЖКХ) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0121200004722000011 (нарушен порядок оценки заявок; в извещении о проведении конкурса имеются разночтения относительно срока выполнения работ; в пункте 5.1.17 проекта контракта допущено разночтение в определении предмета закупки; в пункте 5.1.18 проекта контракта в нарушение положений части 2 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ отсутствует фраза «за исключением дочерних обществ такого подрядчика»; размер обеспечения гарантийных обязательств в проекте контракта не соответствует указанному в извещении; предмет закупки в графике выполнения работ и графике оплаты отличается от предмета закупки; срок окончания оплаты выполненных работ, указанный в графике оплаты выполненных работ противоречит части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанной жалобы заинтересованным лицо принято решение от 16.03.2022 № 026/06/42-407/2022, которым жалоба общества признана обоснованной, в действиях управления ЖКХ установлены нарушения требований частей 1, 2 статьи 33, частей 1, 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В тот же день 16.03.2022 заказчику – управлению ЖКХ и уполномоченному органу – комитету выдано обязательное для исполнения предписание № 87, содержащее следующие требования: 

- извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0121200004722000011 привести в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ с учетом доводов решения; 

- внести соответствующие изменения в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0121200004722000011, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте с учетом доводов решения по делу; 

- продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ;

- протоколы, составленные в ходе закупки – отменить.

Считая названные решение и предписание незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, управление ЖКХ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется Федеральной антимонопольной службой России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона № 44-ФЗ следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 указанного Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона № 44-ФЗ.

При этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее – офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Из вышеуказанных положений следует, что законодатель под термином «участник закупки» понимает как фактического, так и потенциального участника закупочной процедуры, вне зависимости от того, подана таким лицом заявка на участие или нет, а, следовательно, участника рынка.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: 1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; 2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; 4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) проект контракта.

Постановлением № 2604 утверждено Положение о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, согласно приложению № 1.

Подпунктом «г» пункта 31 постановления № 2604 предусмотрено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ;

- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 названного Федерального закона;

- договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления № 570 возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке (в случае если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке).

Конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: - не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 года; - не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 года (подпункт «б» пункта 2 постановления № 570).

Как следует из материалов дела, управлением ЖКХ в приложении № 4 к извещению о проведении спорной закупки «Порядок рассмотрения и оценки заявок» установлено положение, согласно которому к оценке принимаются контракты (договоры) предметом которых является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, то есть указываются конкретные виды работ и объемы работ из числа возможных видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту, предусмотренных документацией об электронном аукционе, определенные по предложению подрядчика, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25% цены настоящего контракта (подпункт «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570).

При этом, управлением ЖКХ необоснованно ограничивает круг принимаемых к оценке контрактов только реконструкцией автомобильной дороги, так как заказчик ограничивает круг потенциальных участников закупки, имеющих опыт выполнения работ не только по реконструкции автомобильной дороги, но и по строительству, капитальному ремонту автомобильной дороги, ограничив их перечнем документов, которые в составе заявки на участие в закупочной процедуре должны предоставить участники закупки.

Следовательно, порядок оценки конкурсных заявок, установленный управлением ЖКХ, нарушает вышеприведенные требования Закона № 44-ФЗ, постановлений № 570 и № 2064, положения и ведет к ограничению участников закупки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных названного Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 12 статьи 44 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 названного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии такого требования).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в пункте 5.1.17 проекта контракта, подлежащему заключению по результатам спорной закупки, предусмотрено, что подрядчик обязан предоставлять информацию заказчику о всех привлеченных соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильных дорог составляет более чем 10 процентов цены контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 14, статья 1629).

При этом согласно извещению о проведении электронного конкурса предметом проводимой по поручению заказчика (управления ЖКХ) закупки, является реконструкция автомобильной дороги на въезде в город ессентуки в северо-западной части. 

заказчиком допущено разночтение в определении предмета проводимой закупки, поскольку 

Из вышеизложенного следует, что заказчиком допущено разночтение в определение предмета проводимой закупки, которое не позволяют участникам размещения заказа определить какую информацию необходимо предоставлять заказчику о привлеченных соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком на выполнении работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, или же по реконструкции автомобильных дорог. 

Разночтения в некорректности формулировок пункта 5.1.17 проекта контракта не позволяют признать данный пункт проекта контракта правильным, поскольку у участников аукциона отсутствует реальная возможность подготовить документы в надлежащей форме.

В силу части 2 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту. 

Согласно пункту 5.1.18 проекта контракта, подлежащему заключению по результатам спорной закупки, подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта в соответствии с требованиями постановления № 570 предоставить заказчику предложения о конкретных видах и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Также в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что положения пункта 5.1.18. проекта контракта не соответствуют Постановлению Правительства № 570, поскольку заказчиком установлено предоставить заказчику предложения о конкретных видах и объемах работ по строительству объекта капитального строительства из числа видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по настоящему контракту.

При этом фраза «за исключением дочерних обществ такого подрядчика» отсутствует в пункте 5.1.18 проекта контракта, что нарушает требования части 2 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая допущенные нарушения заявителем положений Закона № 44-ФЗ, постановлений № 570, № 2064 при осуществлении закупки в форме электронного конкурса № 0121200004722000011, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации не нарушает права и законные интересы управления ЖКХ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Закона № 44-ФЗ в случае признания планируемой закупки необоснованной органы контроля, указанные в пункте 3 части 1 статьи 99 настоящего Федерального закона, выдают предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и привлекают к административной ответственности лиц, виновных в нарушениях требований настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей (часть 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Учитывая, что заинтересованное лицо, как указано выше, обоснованно установило в действиях управления ЖКХ нарушение требований частей 1, 2 статьи 33 и частей 1, 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, а также что на момент принятия решения (16.03.2022) по результатам рассмотрения жалобы общества, контракт по итогам спорной закупки заключен не был, что подтверждается информацией, размещенной в ЕИС в разделе закупки 0121200004722000011 «Журнал событий», суд счел, что управлением заявителю обоснованно выдано предписание от 16.03.2022 № 87.

При этом суд учел, что названное предписание содержит конкретные мероприятия, подлежащие исполнению обязанными лицами, исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами, направлено не только на скорейшее восстановление прав и законных интересов участника закупки в административном порядке, но и на проведение процедуры закупки в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При таком положении суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказал управлению ЖКХ в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Принимая во внимании, что решение вынесено не в пользу заявителя, который в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и положения части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение заявления в доход федерального бюджета с управления ЖКХ не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев