АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 февраля 2018 года

 

Дело № А33-29050/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2018.

В полном объёме решение изготовлено 20.02.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Войсковой части 3377 войск Национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск Красноярского края)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск Красноярского края)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

- муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск Красноярского края)

о взыскании понесенных расходов на оплату коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.01.2018 № 1/25,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.02.2017                     № 2800,

от третьего лица МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго»: ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2015 № Д-58/2015, ФИО4 (после перерыва), представителя по доверенности от 27.12.2017 № Д-65/2017,

от третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО5, представителя по доверенности от 07.11.2016 № 223,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Корниенко Д. В. (до перерыва), ФИО6 (после перерыва), 

 

установил:

Войсковая часть 3377 войск Национальной гвардии Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» о взыскании понесенных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, в период с 03.07.2016 по 31.12.2016 в размере 9 547 244 руб.

Определением арбитражного суда от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общес                       тво «Красноярскэнергосбыт» и муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго».

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 06.02.2018 в 14 час. 00 мин.

01.02.2018 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы: государственный контракт теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды от 26.12.2016 № 2016Т-54 с приложениями, выставленные МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» счета, счета-фактуры, акты на предоставленные ресурсы, государственный контракт энергоснабжения от 29.01.2016                   № 160667, выставленные гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» счета и счета-фактуры, государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 11.04.2016 ВК № 2870/16 с приложениями, счета и счета-фактуры, выставленные МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» на водоснабжение и водоотведение, акты на предоставленные ресурсы, сопроводительное письмо в подтверждение вручения указанных документов ответчику.

Представителем третьего лица МП ЗАТО Железногорск «Горптеплоэнерго» в материалы дела представлен дополнительный отзыв от 06.02.2018, сведения об оплате войсковой частью 3377 поставленных коммунальных ресурсов за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, акт сверки взаимных расчётов истца и поставщика коммунальных ресурсов за 2016 год, материалы переписки, платёжные поручения, подтверждающие оплату истцом коммунальных ресурсов, акты об оказании услуги и отчёты о суточных параметрах теплоснабжения в подтверждение объёмов потреблённых ресурсов и оказанных услуг, заключённые истцом и третьим лицом контракты на энергоснабжение и приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края в обоснование использованных при расчёте тарифов.

Представителем истца в материалы дела представлен справочный материал о выставленных счетах по потреблённым коммунальным услугам за период с 03.07.2016 по 31.12.2016.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал ранее направленное в материалы дела ходатайство об утонении иска от 31.01.2018, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию понесенных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, за период с 03.07.2016 по 31.12.2016 в размере 9 537 799 руб. 44 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 13.02.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 13.02.2018 в 12 час. 03 мин.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика компенсацию понесенных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, за период с 03.07.2016 по 31.12.2016 в размере 9 501 121 руб. 40 коп. К заявлению приложен уточнённый расчёт.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

Представителем ответчика в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения от 13.02.2018 № 212-01-25-04/Г0689 с приложением расчётов объёма потреблённых ресурсов, материалов переписки, приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.01.1996 № 7 «Об утверждении норм коммунальных услуг».

Представителем третьего лица МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» в материалы дела представлен расчёт задолженности за период с 01.01.2016 по 01.01.2017.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Представители третьих лиц дали пояснения по фактическим обстоятельствам дела, подтвердили арифметическую правильность расчётов истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

Федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» (ссудодателем) и войсковой частью 3377 (ссудополучателем, истцом до реорганизации) заключен договор безвозмездного пользования от 01.07.2017 № 01-49-17/372, в силу пунктов 1.1, 1.3 которого ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование недвижимое имущество для исполнения государственных обязанностей по охране объектов ФГУП «ГХК».

Согласно разделу 2 договора он вступает в силу с момента передачи недвижимого имущества, безвозмездное пользование осуществляется в течение 5 лет с момента его принятия ссудополучателем, срок действия договора устанавливается с 01.07.2017 по 30.06.2022.

В пункте 10.4 договора указано, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» материально-техническое обеспечение переданного по договору недвижимого имущества, обеспечение его эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг) осуществляется за счёт средств ссудодателя в порядке и по нормам, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Приложение № 1 к договору содержит перечень недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование (передаточный акт), подписанный 01.07.2017.

Дополнительным соглашением от 01.07.2017 № 1 согласовано, что действие пункта 10.4 распространяются на правоотношения, возникшие с 03.07.2016.

Муниципальным унитарным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и войсковой частью 3377 (потребителем) заключен государственный контракт теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (договор купли-продажи) от 26.12.2016 № 2016Т-54, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась при наличии технической возможности отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде и горячую воду на объекты потребителя, согласно приложению № 1 к контракту, а потребитель обязался принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии в горячей воде и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и войсковой частью 3377 (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения от 29.01.2016 № 160677, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и войсковой частью 3377 (абонентом) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 11.04.2016 ВК № 2870/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединённую к централизованной системе коммунального водоснабжения сеть холодную питьевую воду на объекты абонента, указанные в приложении № 1 к контракту, и принимать сточные воды абонента с указанных объектов в централизованную систему коммунальной канализации, а абонент обязался оплачивать отпущенную организацией водопроводно-канализационного хозяйства питьевую воду и принятые сточные воды, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим отпуска питьевой воды и приёма сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанны с потреблением питьевой воды и отводом сточных вод.

Из уточнённого расчёта истца от 07.02.2018 следует, что в период с 03.07.2016 по 31.12.2016 потреблены и оплачены коммунальные ресурсы (тепловая энергия, горячая вода, холодная вода, электроэнергия, услуги по водоотведению) на общую сумму                           9 501 121 руб. 40 коп. Указанные денежные средства должны быть компенсированы ответчиком, как организацией, чьи объекты охраняются войсками национальной гвардии.

Подробный расчёт в отношении каждого ресурса по каждому месяцу представлен в материалы дела. Также истцом и третьими лицами в материалы дела представлены акты оказанных услуг и показания приборов учёта, приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края в подтверждение применённых при расчёте тарифов, выставленные энергоснабжающими организациями истцу счета и счета-фактуры, платёжные поручения в подтверждение произведённых оплат.

В ходе рассмотрения дела представители третьих лиц подтвердили арифметическую правильность расчёта истца.

Истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком, из которой следует, что ответчик гарантировал оплату компенсации расходов войсковой части 3377 по оплате коммунальных услуг; истец сообщал ответчику, что гарантирующий поставщик электроэнергии обратился к войсковой части 3377 с требованиями об оплате потреблённых ресурсов в судебном порядке; счета на оплату направлены истцом ответчику, но возвращены с указанием на то, что от ГК «Росатом» не поступили разъяснения о порядке оплаты.

Письмом от 25.09.2017 № 762/25-913 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать потреблённые за период с 03.07.2016 по 31.12.2016 коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду, холодную воду, электроэнергию, услуги по приёму сточных вод). Получение претензии ответчиком 26.09.2017 подтверждается отметкой о получении нарочно.

В отзывах на исковое заявление ответчик заявил следующие возражения:

- у ответчика отсутствуют правовые основания для компенсации оплаты коммунальных услуг, потреблённых истцом, поскольку положения Федерального закона от 03.07.2016                  № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» не порождают частных гражданско-правовых отношений между ответчиком и истцом. При этом порядок и нормы материально-технического обеспечения войск национальной гвардии на момент рассмотрения спора не разработаны, соответствующий подзаконный нормативно-правовой акт не принят;

- толкование положений Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что оплата коммунальных услуг за счёт ответчика должна производиться только в отношении инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков;

- после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ условия заключённых истцом и поставщиками энергоресурсов договором энергоснабжения остались неизменными;

- истец, выступающий в отношениях с ресурсоснабжающими организациями в качестве потребителя, не имеет права требовать возврата оплаченных сумм в качестве понесённых убытков;

- войсковая часть 3377 выступает не в собственных интересах, а в интересах Российской Федерации, и не имеет правовых оснований для обращения с иском к ответчику;

- неисполнение ответчиком обязанности по компенсации расходов истца обусловлено бездействием истца, который не инициировал заключение соответствующего договора и не предпринял иных мер для правового урегулирования указанного вопроса;

- в материалы дела не представлены доказательства отсутствие бюджетных ассигнований истца для самостоятельной оплаты потреблённых ресурсов.

Из отзыва и пояснений третьего лица МП ЗАТО Железногорск «Гортеплоэнерго» следует, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, третьим лицом подтверждена поставка в спорный период с 03.07.2016 по 31.12.2016 на объекты, находящиеся в безвозмездном пользовании истца, тепловой энергии и горячей воды, холодной воды, а также оказания услуг по водоотведению. В материалы дела третьим лицом представлены акты об оказании услуг и выставленные счета, отчёты о суточных параметрах теплоснабжения и приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края в подтверждение применённых при расчёте тарифов, платёжные поручения, подтверждающие оплату потреблённых ресурсов и оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом и третьими лицами заключены договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды, холодной воды, электроэнергии, оказания услуг по водоотведения, которые являются договорами энергоснабжения и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что в период с 03.07.2016 по 31.12.2016 истцом потреблены поставленные ресурсы и приняты оказанные услуги на общую сумму                  9 501 121 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями). Арбитражным судом также установлено, что гарантирующим поставщиком электроэнергии с истца в рамках дела № А33-6594/2017 взыскана задолженность за потреблённую в декабре 2016 года электроэнергию. Доказательств, опровергающим объёмы и стоимость потреблённых ресурсов и оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 501 121 руб. 40 коп. понесённых расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг в период с 03.07.2016 по 31.12.2016, поскольку они должны быть компенсированы ответчиком как лицом, чьи объекты охраняются войсками национальной гвардии.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что сформулировав исковое требование как компенсацию понесённых расходов, фактически истец заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбережённых денежных средств, оплаченных истцом энергоснабжающим организациям, в то время как оплата должна была производиться ответчиком как лицом, чьи объекты охраняются войсками национальной гвардии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами заключен договор безвозмездного пользования от 01.07.2017 № 01-49-17/372 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование недвижимое имущество для исполнения государственных обязанностей по охране объектов ФГУП «ГХК».

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В пункте 10.4 договора от 01.07.2017 № 01-49-17/372 указано, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» материально-техническое обеспечение переданного по договору недвижимого имущества, обеспечение его эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг) осуществляется за счёт средств ссудодателя в порядке и по нормам, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Дополнительным соглашением от 01.07.2017 № 1 согласовано, что действие пункта 10.4 распространяются на правоотношения, возникшие с 03.07.2016.

Таким образом, оплата коммунальных услуг ответчиком согласована условиями заключённого договора.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счёт средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено компенсация  организацией, чьи объекты подлежат охране, потреблённых коммунальных услуг.

Возражение ответчика о том, что войсковая часть 3377 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку выступает не в собственных интересах, а в интересах Российской Федерации, не принимается судом, поскольку именно войсковая часть 3377 выступает по отношению к энергоснабжающим организациям в качестве потребителя ресурсов, а также понесла расходы на их оплату на основании выставленных счетов и счетов-фактур. Часть задолженности также взыскана с войсковой части 3377 в судебном порядке (дело                             № А33-6594/2017).

Арбитражным судом также не принимается довод о том, что компенсация расходов за счёт организации, чьи объекты подлежат охране, распространяет только на объекты, прямо поименованные в части 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков). Поскольку из пояснений истца следует и ответчиком не опровергнуто, что все объекты, снабжаемые коммунальными ресурсами, использовались в целях охраны объектов ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для ограничительного толкования указанной правовой нормы. Отсутствие подзаконного нормативного правового акта, регламентирующего порядок компенсации указанных расходов, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, потреблённых в целях охраны его объектов.

По существу доводы ответчика сводятся к тому, что истец, являясь потребителем коммунального ресурса на основании заключённых договоров энергоснабжения, обязан самостоятельно оплачивать потреблённые ресурсы из полученных бюджетных ассигнований, указанная обязанность не может быть возложена на ответчика.

Вместе с тем, с учётом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и условий заключённого сторонами договора безвозмездного пользования от 01.07.2017 № 01-49-17/372, которым прямо предусмотрено возложение соответствующих расходов на ответчика, доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании 9 501 121 руб. 40 коп. понесенных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг в период с 03.07.2016 по 31.12.2016 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Пленум № 46) сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований                  9 501 121 руб. 40 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 70 506 руб.

В пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано, что при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.  Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу пункта 12 Пленума № 46 ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Поскольку истец освобождён от оплаты госпошлины и фактически госпошлина не уплачивалась, государственная пошлина в размере 70 506 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск) в пользу войсковой части 3377 войск Национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск)                                          9 501 121 руб. 40 коп. понесенных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг в период с 03.07.2016 по 31.12.2016.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск) в

в доход федерального бюджета 70 506 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова