Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13926/2025

08 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Концерн "Созвездие" (адрес: Россия 394018, Воронеж, Воронежская область, Плехановская ул., д.14, ОГРН: 1053600445337);

ответчик: акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Импульс" (адрес; Россия 195299, г. Санкт-Петербург, ул. Киришская, д. 2, лит. А, ОГРН: 1127847076202);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 26.12.2024,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 25.04.2025,

установил:

акционерное общество "Концерн "Созвездие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение "Импульс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 117 862,91 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 818 096,77 руб., а также с 14.02.2024 по дату фактической оплаты долга в размере 2 117 862,91 руб. исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 25.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 117 862,91 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 734 222,90 руб., а также с 02.07.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 2 117 862,91 руб. исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Представитель истца в заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие задолженности ответчиком признано.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «НПО «Импульс» (Заказчик) и АО «Концерн «Созвездие»(Исполнитель)заключенконтрактот29.07.2020 №1921187345001442539200880/022/19/524.505/3653/НТЦГиАН на выполнение работ по авторскому надзору, поддержанию в работоспособном состоянии изделий (далее -Контракт). Контракт заключен в рамках ГОЗ.

По условиям Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы в объеме, указанном в таблице 1 раздела 5, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом (п.2.1, 2.2).

В соответствии с п. 4.1 Контракта цена Контракта составляет 17 839 067,92 руб. Цена Контракта является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную (п. 4.4 Контракта).

Авансирование по Контракту не производилось.

АО «Концерн «Созвездие» в полном объеме и в установленный Контрактом срок исполнило обязательства по Контракту, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.10.2020 и актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.09.2021.

В адрес Заказчика были направлены документы, необходимые для оплаты, в том числе счет-фактуры №Р30102020/49 от30.10.2020и№Р14102021/10 от 14.10.2021, счет на оплату №1209 от 08.06.2022 (повторно №606 от 20.03.2023), удостоверения ВП МО РФ.

Фиксированная стоимость выполненных по Контракту работ определена сторонами в протоколах фиксированной цены.

Также сторонами оформлено дополнительное соглашение №4 от 18.05.2022 к Контракту по вопросу определения фиксированных цен выполненных по Контракту работ.

В соответствии сп.9.2 Контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии предоставления Исполнителем Заказчику счета на выполненные работы, счет-фактуры, удостоверения ВП, поступления денежных средств от государственного заказчика.

19.09.2023 в адрес АО «Концерн Созвездие» поступило уведомление от ПАО «Газпромбанк» (сопровождающий банк в рамках гособбронзаказа по данному госконтракту и заключенным в рамках кооперации соисполнителей договорам) исх. Я267237 во исполнение пп.9 п.2 ст.8.2 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" о необходимости закрытия отдельного счета (р/с № 

<

***>) в связи с получением уведомления от государственного заказчика о полном исполнении государственного контракта №1921187345001442539200880.

АО «Концерн «Созвездие» направляло в адрес АО «НПО «Импульс» письма (исх. №13/243 от 24.10.2022, №5244/724 от 11.09.2023, №1302/2324 от 03.11.2022) о необходимости погашения задолженности по Контракту.

После, получения претензии Ответчиком произведена частичная оплата 19.01.2024 на сумму 1 000 000 руб. (платежное поручение №255).

Задолженность за выполненные по Контракту работы составляет 2 117 862,91 руб. (3 117 862,91-1 000 000).

В соответствии с п.10.6 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком, обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренные Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера окончательного расчета за выполненные работы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 01.07.2025 составит 1 734 222,90 руб.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в полном объеме признано ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Суд принимает признание ответчиком иска о взыскании с него 2 117 862,91 руб. задолженности по оплате выполненных работ. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца о взыскании задолженности в размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки по ставке одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера окончательного расчета за выполненные работы за каждый день просрочки не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд в оставшейся части (30%), относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Импульс" (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Концерн "Созвездие" (ОГРН: 

<

***>) 2 117 862,91 руб. задолженности, 1 734 222,90 руб. неустойки, с последующим начислением с 02.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 33 923,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу "Концерн "Созвездие" (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 155,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.