АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66476/2020

15 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66476/2020

по иску Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехносервис» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство финансов Свердловской области (привлечено к участию в деле определением от 15.02.2021)

о взыскании 3 070 222 руб. 56 коп. задолженности по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании

от ООО «Уралтехносервис»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2021, представлен диплом об образовании;

от Министерства финансов Свердловской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.01.2021 № 6, представлен диплом об образовании.

От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее – истец, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехносервис» (далее – ответчик, ООО «Уралтехносервис») с требованием о взыскании 3 070 222 руб. 56 коп. задолженности по муниципальному контракту.

Определением от 14.01.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Министерство финансов Свердловской области.

Исходя из предмета спора, фактических обстоятельств дела, на основании статьи 51 АПК РФ судом привлечено к участию в деле Министерство финансов Свердловской области.

Суд предлагает Министерству представить:

- информацию и документы о стоимости тротуарной плитки квадрат цветов серый и красный, размерами 200х200 и 250х250, толщиной 70 мм.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 15.02.2021  назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.03.2021 в порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв, с приложениями – представлены Министерством финансов Российской Федерации.

Представители изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), между МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (заказчик) и ООО «Уралтехносервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.08.2019 № 0162200011819001942, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству муниципальной территории общего пользования - аллея «Победы», включая территорию «ФОРУМНОЙ площади» и отделке гранитом малых архитектурных форм.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 51 522 742 руб. 89 коп.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.4.2 контракта, подрядчик своими силами выполняет работы, выполнение которых указано в контракте.

В ходе выполнения работ, сторонами в связи с увеличением объема работ и стоимости подписано два дополнительных соглашения: от 26.09.2019 и  от 07.10.2019.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Уралтехносервис»  выполнило работы на общую сумму 54 518 180 руб. 28 коп. В обоснование представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), в том числе:

- от 03.10.2019 № 332/1 на сумму 7 766 765 руб. 98 коп.; № 332/2 на сумму 2 670 545 руб. 78 коп.; от 15.10.2019 № 389/1 на сумму 2495 060 руб.16 коп.; № 389/2 на сумму 2 251 236 руб. 01 коп., № 389/3 на сумму  2 273 822 руб. 86 коп., № 389/4 на сумму 2 539 438 руб. 34 коп., от 30.10.2019 № 436/3 на сумму 2 575 715 руб. 11 коп., от 18.11.2019 № 436/1 на сумму 18 386 407 руб. 15 коп., № 436/2 на сумму 4 250 773 руб. 40 коп., № 436/4 на 1 471 361 руб. 87 коп., № 436/5 на сумму 4 710 798 руб. 35 коп., № 436/6 на сумму  130 817 руб. 88 коп., от 19.11.2019 № 437/1 на сумму 798 301 руб. 52 коп.

Общая сумма платежей по оплате выполненных  работ составила 54 518 180 руб. 27 коп., что подтверждается представленными  в материалы дела платежными поручениями.

В казанной части между сторонами спор отсутствует.

Министерством финансов Свердловской области проведена проверка на предмет соответствия материалов, указанных в актах формы КС -2 и актах освидетельствования скрытых работ, с приложением подтверждающих документов (паспортов качества, сертификатов). В результате проведенной проверки  установлено несоответствие фактически использованного материала, материалы у, согласованному в контракте. 

В результате, стоимость фактически уложенной плитки составила 5 513 893 руб. 84 коп. (597.60x9226 руб. 73 коп.).

Разница в стоимости тротуарной плитки предъявленных по акту о приемке выполненных работ и стоимости тротуарной плитки уложенной фактически составила сумму 3 070 222 руб. 56 коп. (8 584 116 руб. 40 коп. -5 513 893 руб. 84 коп.) в том числе: субсидии областного бюджета - 4 137 125 руб. 68 коп.,  средства местного бюджета - 264 071 руб. 85 коп. 

Пунктом 2.9 контракта от 12.08.2019 установлено, что платежи в рамках контракта осуществляются на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с приложением документов, подтверждающих фактическое выполнение работ.

Каких либо дополнительных соглашений к контракту о замене материала при производстве работ на объекте не заключено.

В связи с неверным расчетом стоимости материалов фактически используемых при выполнении работ, общая стоимость работ по комплексному благоустройству муниципальной территории общего пользования - аллея Победы, включая территорию «Форумной площади» и отделке гранитом малых архитектурных форм завышена на сумму 3 070 222 руб. 56 коп.

В связи с чем, истец определил 3 070 222 руб. 56 коп. как сумму переплаты, квалифицировав требования как неосновательное обогащение, предъявил требование о его взыскании.

Ответчиком представлен отзыв. Оспаривая иск, ответчик привел доводы  о том, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ представлены заказчику на согласование заблаговременно и надлежащим образом, у истца было время для представления мотивированного отказа. Между тем, в момент приемки несоответствие тротуарной плитки заказчиком выявлен о не был, поэтому на основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ работы считаются принятыми и заказчик не вправе ссылаться на вышеуказанных недостатки.  Кроме того, как указывает ответчик, использование тротуарной плитки согласовав с заказником. Поскольку истцом в адрес ответчика направлено письмо от 09.09.2019 № 5188 о согласовании применения плитки 250x250 толщиной 70 мм (прилагается), а также согласие разработчика рабочей документации № 9910.3.698 ООО «Архитектурно-градостроительной компании» от 27.08.2019 № 114/1 о согласовании тротуарной плитки толщиной 70 мм. без изменения сметной стоимости (прилагается). Несмотря на это, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) 1 от 15.10.2019 № 389/, от 18.11.2019 № 436/1, от 19.11.2019 № 437/1, в которых содержатся сведения об использовании плитки: «Плитка фигурная тротуарная, цветная толщина 80 мм», то есть без согласованных ранее изменений.

В связи с чем, ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному отзыву, третье лицо поддерживает доводы истца, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Каждая из сторон настаивает на своих доводах.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10, согласно части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Проанализировав условия рассматриваемого контракта, суд пришел к выводу о том, что заключенное сторонами соглашение по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Соответственно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданскоправовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материями дела подтверждается несоответствие фактически использованного материала при выполнении работ, материалу, использование которого указано в договоре.

Ответчиком опровергающие доказательства не представлены.

Судом рассмотрены доводы отзыва и отклонены в связи со следующим.

Ответчик указывает, в том числе, на то, что при приемке работ заказчиком не было выявлено несоответствие тротуарной плитки, учитывая также, что мотивированный отказ на акты выполненных работ заказчиком не представлен, на основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ работы считаются принятыми и заказчик не вправе ссылаться на вышеуказанных недостатки.  При этом ответчик не учел, что недостатки могут быть скрытыми.

Как следует из материалов дела, локальным сметным расчетом № 07-06 ГП изм1. предусмотрено использование материалов - тротуарной плитки (ТССЦ 403-8823) площадью 9 226,73 м2 на общую сумму 8 584 116 руб. 40 коп.

Согласно Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции (ТССЦ-403-8823), применяемые при строительстве, предусмотрена плитка фигурная тротуарная, цветная толщиной 80 мм, сметная стоимость плитки – 111 руб. 44 коп. С учетом индекса изменения сметной стоимости 7,063, тендерного коэффициента и ставки НДС 20% расчетная стоимость плитки в действующих ценах составляет 930 руб. 35 коп. за один квадратный метр.

Актами о приемке выполненных работ от 18.11.2019 № 436/1, от 03.10.2019 № 332/1, от 15.10.2019 № 389/1 подрядной организацией ООО «Уралтехносервис» предъявлена, а Заказчиком МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» принята и оплачена плитка фигурная тротуарная, цветная толщиной 80 мм на сумму 8 584 116 руб. 40 коп.

В соответствии с актами освидетельствования скрытых работ от 16.09.2019 № 19, от 24.10.2019 № 19-1 и приложенными к ним паспортами качества от 04.09.2019 № 02, от 09.09.2019 № 03, от 11.09.2019 № 04, от 17.09.2019 № 05, от 23.09.2019 № 06, представленными в составе исполнительной документации, подрядчиком произведено устройство плиткой тротуарной, серой и красной размерами 200x200 и 250x250 толщиной 70 мм, что не соответствует условиям контракта.

Оплата за выполненные работы произведена на основании актов о приемке выполненных работ.

 Согласно паспортам качества, представленным в составе исполнительной документации, установлено, что плитка тротуарная, серая и красная размерами 200x200 и 250x250 толщиной 70 мм. уложенная подрядчиком, приобретена у производителя ООО «Восход».

Согласно представленной на запрос Министерства финансов Свердловской области (от 06.07.2020 № 05-33-04/6402) информации ООО «Восход» (от 08.07.2020 № 122) стоимость тротуарной плитки квадрат серой и красной размерами 200x200 и 250x250 толщиной 70 мм с учетом коэффициента ставки НДС составляет 597 руб. 60 коп. за 1 кв. метр.

В результате, стоимость фактически уложенной плитки тротуарной, серой и красной размерами 200x200 и 250x250 толщиной 70 мм составила 5 513 893 руб. 84 коп. (597,60 х 9226,73).

Разница в стоимости тротуарной плитки предъявленных по акту о приемке выполненных работ и стоимости тротуарной плитки уложенной фактически составила сумму 3 070 222 руб. 56 коп. (8 584 116,40 - 5 513 893,84), в том числе (субсидии областного бюджета - 4 137 125 руб. 68 коп., средства местного бюджета - 264 071 руб. 85 коп.).

При этом, дополнительных соглашений к муниципальному контракту о смене материала при производстве работ на объекте сторонами не заключалось.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию сторон допускается выполнение работы, поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики которые являются улучшенными по сравнению с указанными в контракте.

По смыслу вышеуказанной нормы Закона № 44-ФЗ, условием для замены поставляемого товара являются его более высокое качество и технические характеристики по сравнению с товаром, согласованным к поставке.

Внесению изменений в реестр контрактов предшествует согласование сторонами качества, технических и функциональных характеристик предлагаемого товара, работы и услуги в целях выявления (установления) и подтверждения улучшенных характеристик по сравнению с характеристиками, указанными в контракте. При этом, заказчик принимает решение об изменении условий контракта в части качества, технических и функциональных характеристик поставляемого товара только в случае, если им принято решение о наличии улучшенных характеристик товара.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы Законом № 44-ФЗ не установлены, в силу норм части 2 статьи 33 и части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, заказчик самостоятельно определяет такие критерии в аукционной документации и контракте, в том числе - в проектной документации (включая раздел «Смета») и согласовывает подрядчику (исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

При этом характеристики должны соответствовать извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а также документации о закупке.

Кроме того, согласно нормам статьи 95 Закона № 44-ФЗ замена материалов производится без изменения установленной цены контракта, изменять условия контракта в части материалов, качество, а также технические и функциональные характеристики которых аналогичные или ухудшенные, недопустимо (письма Минэкономразвития России от 30.05.2016 № Д28и-1402, Минфина России от 07.11.2014 № 02-02-08/56115 и др.).

По смыслу положений статьи 33, части 1, 4 статьи 34, статьи 94, статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также требований статей 309, 469, 518, 531 ГК РФ, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте. Исключение из данного правила предусмотрено частью 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Фактически подрядчик использовал для исполнения контракта плитку толщиной 70 мм, вместо 80 мм. Данная техническая характеристика хуже по сравнению с характеристикой, установленной заказчиком в заключенном муниципальном контракте и проектной документации.

То есть при исполнении контракта подрядной организацией использован строительный материал с ухудшенными техническими характеристиками по сравнению с характеристиками, установленными муниципальным контрактом.

Таким образом, в результате замены строительного материала, предусмотренного контрактом, на материал, имеющий худшие технические характеристики, завышение стоимости использованной плитки бетонной составило 3 070 222 руб. 56 коп.

В связи с изложенным, возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехносервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 3 070 222 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехносервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 411 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         В.А. Махонина