АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-23680/2024 

«13» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «4» марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен «13» марта 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Министерства экологии Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660009, 

<

...>)

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

третье лицо: Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660049, 

<

...>)

о запрете деятельности по эксплуатации котельной,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 (паспорт, диплом), представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 24.10.2024 (паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности от 29.02.2024 (паспорт, диплом), представители ответчика по устному ходатайству - ФИО4, (паспорт), ФИО5 (паспорт),

установил:

Министерство экологии Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик, АО «ФПК»), в котором заявлены следующие требования:

1) признать деятельность пассажирского вагонного депо Красноярск – структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», промышленная площадка, расположенная по адресу 

<

...> (код объекта негативного воздействия 04-0124-000041-П, II категория негативного воздействия), по эксплуатации котельной №0001, расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с превышениями нормативно предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

2) запретить деятельность пассажирского вагонного депо Красноярск – структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», промышленная площадка, расположенная по адресу 

<

...> (код объекта негативного воздействия 04-0124-000041-П, II категория негативного воздействия), по эксплуатации котельной №0001, расположенной по адресу: 

<

...>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку спорная котельная является объектом федерального государственного экологического надзора, который осуществляется Росприроднадзором и его территориальными подразделениями, а также указал, что эксплуатация котельной производится в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом; письменные пояснения на исковое заявление не представило.

Поскольку неявка в судебное заседание третьего лица, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес министерства экологии Красноярского края (далее - Министерство) на телефон «горячей линии» в феврале 2024 года поступили жалобы на выбросы едкого черного дыма с котельной, расположенной на промышленной площадке по адресу: 

<

...>.

Истцом установлено, что хозяйствующим субъектом по указанному адресу является пассажирское вагонное депо Красноярск - структурное подразделение Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК». Промышленная площадка по адресу: 

<

...> стоит на государственном учете объектов негативного воздействия на окружающую среду, код объекта 04-0124-000041-П, имеет II категорию негативного воздействия на окружающую среду.

У АО «ФПК» имеются источники выбросов загрязняющих веществ на указанной промышленной площадке; суммарный выброс загрязняющих веществ от источников составляет 180,6 тонн в год, включая такие опасные загрязняющие вещества, как бензапирен, углекислый газ, аммиак, формальдегид.

Вещества, выделяемые при эксплуатации котельной - сжигании твердого топлива, включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.10.2023 № 2909-р.

Как указывает истец, в непосредственной близости от указанной промышленной площадки расположены жилые дома, образовательные учреждения, а также другие объекты социальной инфраструктуры, для жителей и посетителей которых постоянное воздействие вышеуказанных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе может оказывать существенное негативное воздействие на их физическое развитие. При этом все указанные сооружения имеют подключение к центральному теплоснабжению.

Министерством с привлечением аккредитованной лаборатории КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» (далее – КГБУ «ЦРМПиОСС») неоднократно были отобраны пробы атмосферного воздуха в зоне непосредственного влияния промышленной площадки АО «ФПК» по ул. ФИО6, 90.

При этом, как указывает истец, при отборах проб вблизи отсутствовали иные функционирующие источники выбросов загрязняющих веществ.

В результате проведенных измерений зафиксированы следующие превышения:

- в результате анализа проб атмосферного воздуха от 02 февраля 2024 года по адресу: 

<

...> в районе д. 94/2 зафиксированы превышения максимальных разовых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: сероводорода в 1,5 раза (протокол № 137-А), в 1,3 раза (протокол № 139-А), в 1,08 раза (протокол № 144-А), в 1,08 раза (протокол №145-А); оксида углерода в 1,24 раза (протокол № 145-А); оксида азота в 1,25 раза (протокол № 144-А); диоксида азота в 1,05 раза (протокол № 137-А), взвешенных частиц (до 2,5 мкм) в 1,16 раза (протокол № 137- А), в 1,21 раза (протокол №144-А), в 2,81 раза (протокол №145-А); диоксида азота в 1,75 раза, оксида углерода в 1,64 раза, взвешенных частиц (до 2,5 мкм) в 7.04 раза, бенз(а)пирена в 46 раз.

- в результате анализа проб атмосферного воздуха от 8 февраля 2024 года по адресу: 

<

...> в районе д. 92 зафиксированы превышения: оксида азота в 1,45 раза, диоксид азота в 1,15 раза, взвешенных частиц (до 2,5 мкм) в 1,06 раза.

- в результате анализа проб атмосферного воздуха от 20 февраля 2024 года по адресу 

<

...> в районе д. 94/2, зафиксированы превышения максимальных разовых предельно допустимых концентраций взвешенных частиц (до 2,5 мкм) в 1,07 раза (протокол № 193-А), в 1,07 раза (протокол № 197-А); зафиксированы превышения среднесуточных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ: диоксида азота в 1,19 раза, оксида углерода в 1,07 раза, взвешенных частиц (до 2,5 мкм) в 4,21 раза, бенз(а)пирена в 27 раз.

Истец полагает, что допущенные ответчиком превышения выбросов загрязняющих веществ в результате эксплуатация промышленной площадки по адресу: 

<

...> являются грубым нарушением требований природоохранного законодательства, которые могут повлечь непоправимые последствия, опасные для окружающей среды, жизни и здоровья проживающих поблизости людей.

В этой связи эксплуатация котельной с нарушением требований природоохранного законодательства препятствует кардинальному снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и обеспечению благоприятных условий проживания жителей г. Красноярска.

Угольная котельная, функционирующая в круглосуточном режиме в течение всего года, используется не для отопления близлежащих жилых домов и необходима только для нужд самого предприятия, поскольку обеспечивает теплоснабжение зданий и сооружений Пассажирского депо в виде ГВС и фабрику-прачечную с поставкой насыщенного пара, в которой проводится стирка, химическая чистка и дезинфекция съемного мягкого инвентаря (постельное белье, одеяла, матрацы) пассажирских поездов.

Кроме того, согласно информации, полученной от ООО «Сибирская генерирующая компания», имеется техническая возможность подключения АО «ФПК» к центральному теплоснабжению, при этом максимальная нагрузка в возможной точке подключения: 4,5 Гкал/час, что соответствует заявленной АО «ФПК» максимально нагрузкой.

Постановлением Правительства Красноярского края от 08.07.2022 № 603-п введено ограничение в виде запрета на использования твердых видов топлива (каменный, бурый уголь, дрова, паллеты) на территории городского округа город Красноярск Красноярского края в период с 15 сентября по 15 мая для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности или на ином законном основании объекты, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, которые имеют технологическое присоединение к системе централизованного теплоснабжения.

В связи с тем, что выявленные нарушения природоохранного законодательства негативно влияют на экологию и лишают граждан их права на благоприятную окружающую среду, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, к числу которых отнесены: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 56 Закона № 7-ФЗ при нарушении предусмотренных главой VII природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 80 Закона № 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Из содержания указанной статьи следует, что право органов государственной власти на обращение с иском в суд возникает при наличии двух условий: указанное право предусмотрено федеральным законом и обращение направлено на защиту публичных интересов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума № 49), если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

В пункте 25 постановления Пленума № 49 разъяснено, что суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Требования Министерства основаны на выявленном в результате отбора проб атмосферного воздуха в зоне влияния спорной котельной по ул. ФИО6, 90, г. Красноярск превышении максимальных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона № 7-ФЗ запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

При этом, как указано ранее, согласно статье 56 Закона №7-ФЗ при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона №7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Таким образом, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (пункт 1 статьи 22 Закона №7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон №96-ФЗ) в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона №96-ФЗ при вводе в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, должно обеспечиваться непревышение технологических нормативов выбросов и (или) предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно статье 12 Закона №96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха (пункт 2 статьи 12 Закона №96-ФЗ).

Согласно пунктам 4,5 указанной статьи при невозможности соблюдения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов для действующего стационарного источника и (или) совокупности действующих стационарных источников устанавливаются временно разрешенные выбросы в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов. Для стационарных источников предельно допустимые выбросы, временно разрешенные выбросы, предельно допустимые нормативы физических воздействий на атмосферный воздух и методы их определения разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления № 49 установлено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд полагает, что оснований удовлетворения требований Министерства не имеется в силу следующего.

Выводы Министерства о нарушении ответчиком требований природоохранного законодательства и законодательства об охране атмосферного воздуха, выразившегося в превышении выбросов загрязняющих веществ в результате эксплуатация промышленной площадки по адресу: 

<

...>, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, объект «Промышленная площадка Пассажирского вагонного депо Красноярск - структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК»», включающий спорную котельную, относится ко II категории негативного воздействия на окружающую среду, то есть согласно статье 4.2 Закона об охране окружающей среды является объектом, оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 2 статьи 22 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность хозяйствующих субъектов, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, производить расчет нормативов допустимых выбросов.

В соответствии с положениями статьи 31.2 Закона об охране окружающей среды юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Пунктом 2 статьи 67 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Кроме того, пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды предусмотрено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.

Из перечисленных норм следует, что законодатель разрешает хозяйствующим субъектам осуществлять негативное воздействие на окружающую среду в пределах установленных нормативов, возлагая при этом на них ряд обязанностей применительно к каждой категории объектов. Сама по себе эксплуатация объектов всех четырех категорий негативного воздействия является правомерным поведением, не обладает признаками противоправности как обязательного элемента гражданско-правового либо иного нарушения.

Разрешая эксплуатацию объектов II категории, законодатель предъявляет следующие требования: осуществление расчета нормативов допустимых выбросов, представление декларации о воздействии на окружающую среду, утверждение программы и осуществление производственного экологического контроля.

Из материалов дела следует, что вышеперечисленные обязанности ответчиком АО «ФПК» исполнены.

Ответчиком в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора представлена декларация о воздействии на окружающую среду от 28.02.2023, в которой отражены данные о массе выбросов загрязняющих веществ по объекту «котельная». Декларация принята государственным органом 01.03.2023.

Как указывает ответчик, при работе котельной в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: азота диоксид, азот оксид, углерод, сера диоксид, углерода оксид, бенз(а)пирен, пыль неорганическая: до 20% SiO2, пыль неорганическая: 70-20% SiO2. В соответствии с паспортом установленное на котлах пылегазоочистное оборудование применяется для очистки газов, а также для улавливания золы из уходящих газов в отопительных и производственных котельных. Применяется в твердотопливных котельных, устанавливается с котлами производительностью по пару 6,5 тонн в час (что значительно выше, чем мощность котлов спорной котельной), имеет высокие показатели эффективности очистки - не менее 85 %, предназначено для эксплуатации в помещениях и вне помещений при температуре воздуха от -60 до +40 градусов. Золоуловители состоят из набора циклонных элементов, выхлопных труб с закручивающими лопатками, решетки и опоры, кожуха, верхней панели с теплоизоляцией, присоединительного патрубка и бункера из двух параллельно работающих секций. 

АО «ФПК» разработана и введена в действие приказом от 04.02.2022 №ЛВЧД КРАСН-70 «Программа производственного экологического контроля» (далее - ПЭК) сроком до 31.12.2028.

Согласно разделу 7.1 Программы ПЭК производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха включает в себя: план-график контроля за соблюдением нормативов выбросов на источниках выброса; перечень нормативных документов, регламентирующих требования к методам производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха: проект ПДВ; расчет выделений загрязняющих веществ.

Пунктом 9.1.2 приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» предусмотрено, что в План-график контроля не включаются источники, выброс от которых по результатам рассеивания не превышает 0,1 ПДКмр загрязняющих веществ на границе земельного участка объекта, а Проектом ПДВ установлено, что по расчету рассеивания от источников выбросов в депо отсутствуют выбросы, которые превышают 0,1 ПДК, в связи с чем план-график наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха не требуется.

АО «ФПК» разработан Проект нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу пассажирского вагонного депо, который согласно санитарно- эпидемиологическому заключению от 06.12.2021 №24.55.01.000Т.000069.12.21, выданному Красноярским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух от 26.11.2021 №1961/21 ООО «Аналитик эксперт», соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам.

АО «ФПК» подготовлен Проект обоснования размеров санитарно-защитной зоны пассажирского депо, который также соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что АО «ФПК» для дополнительного контроля соблюдения нормативов предельно допустимых концентраций выбросов проводятся регулярные исследования атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны. По результатам 30 измерений атмосферного воздуха, проведенных в 2023 году, фактический объем выбросов соответствует плановым, превышений не установлено.

Во исполнение статьи 19 Закона об охране окружающей среды АО «ФПК» разработан Перечень мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, который согласован приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 18.02.2022 № 77-156-од.

В период объявления режима неблагоприятных метеорологических условий на территории г. Красноярска АО «ФПК» в полном объеме выполняются мероприятия по уменьшению выбросов в соответствии с Перечнем, а также направляются необходимые отчеты о начале выполнения и о контроле выполнения мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Также в периоды неблагоприятных метеорологических условий Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора на регулярной основе осуществляются исследования качества атмосферного воздуха, по результатам которых никаких нарушений со стороны АО «ФПК» не выявляется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что АО «ФПК» в полном объеме выполняются установленные государством требования к эксплуатации спорной котельной, принимаются дополнительные меры по контролю качества очищения воздуха от загрязняющих веществ сверх нормативно установленных, по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с 30.01.2024 по 11.03.2024 имели место случаи превышения допустимого количества выбросов вредных веществ от спорной котельной.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства обратного, а именно доказательства того, что в спорный период Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора осуществляло контрольно-надзорные мероприятия в отношении спорной котельной, по итогам которых было установлено, что никаких нарушений АО «ФПК» не допускалось.

Кроме того, существенное значение для правильных выводов относительно выбросов вредных веществ имеет место отбора проб. Вывод о влиянии выбросов от конкретного объекта на качество атмосферного воздуха можно сделать, проанализировав количество вредных веществ на выходе из газоочистного оборудования этого объекта. Также надлежащим местом для проведения отбора проб является граница санитарно-защитной зоны. Именно в этих точках и были произведены отборы проб аккредитованными лабораториями, на которые ссылается ответчик.

В иных местах в условиях городской среды влияние на качество воздуха неизбежно оказывается и иными предприятиями, в связи с чем определить степень влияния каждого из расположенных поблизости объекта на качество воздуха достоверно установить невозможно, в связи с чем результаты подобных исследований, представленных истцом, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами.

Отборы проб атмосферного воздуха произведены истцом в произвольном месте, рядом с которым имеются иные источники выбросов загрязняющих веществ, в связи с чем не соответствуют критерию относимости доказательств.

Согласно представленным Министерством актам от 02.02.2024 №146-А, 137-А, 148-А, 139-А, 150-А, протоколу от 07.02.2024 №145-А, протоколам от 22.02.2024 № 189-А, №191-А, 193-А, 195- А, 197-А отбор проб произведен по ул. ФИО6 в районе д. 94/2, согласно актам от 08.02.2024 года№166-А, 168-А, протоколу от 14.02.2024 №169-А - по ул. ФИО6 в районе д. 92.

Данное место не является границей санитарно-защитной зоны, находится на значительном расстоянии от выхода газоочистного оборудования. При таких обстоятельствах представленные Министерством документы не подтверждают факта того, что превышение выбросов загрязняющих веществ было допущено именно ответчиком, а не иным лицом.

Как указывает ответчик, в непосредственной близости от места отбора проб находятся иные многочисленные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: автосервис «Реал-Сервис» (

<

...>, гараж с краю по левой стороне), автосервис «Kras.cars» (

<

...>), автосервис «Автопомощь» (

<

...>), автосервис «Кузовной ремонт» (

<

...>), автомойка (

<

...>). Также ответчик указал на действие таких источников выбросов, как автомобили, припаркованные и прогреваемые на холостом ходу, проезжающие по ул. ФИО6 вблизи жилого дома, вокруг жилого дома по адресу ул. ФИО6, 94/2.

Таким образом, указанные выше акты отборов проб атмосферного воздуха и результаты данных измерений не подтверждают факт того, что выявленные превышения выбросов загрязняющих веществ являются результатом эксплуатации спорной котельной, поскольку отборы проб произведены при наличии других источников выбросов в зоне отбора проб.

При этом отборы проб атмосферного воздуха проведены в дни действия на территории города Красноярска режима неблагоприятных метеорологических условий, что само по себе свидетельствует о неверных результатах проведенных исследований и влечет несоответствие представленных доказательств критерию допустимости (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 1 Закона об охране атмосферного воздуха под неблагоприятными метеорологическими условиями (НМУ) понимаются метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

Из приведенного нормативного понятия НМУ следует, что в такой период количество вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе априори увеличивается.

По данным ФГБУ «Среднесибирское УГМС», в городе Красноярск в период с 19 часов 30.01.2024 до 07 часов 04.02.2024, с 19 часов 07.02.2024 по 01 часов 09.02.2024, с 19 часов 19.02.2024 до 10 часов 22.02.2024, с 19 часов 26.02.2024 до 13 часов 28.02.2024 действовал режим НМУ.

В этой связи отборы проб в период НМУ не могут представить объективной информации относительно действительных показателей выбросов загрязняющих веществ в связи с их повышенным накоплением в атмосферном воздухе, следовательно, являются недопустимыми доказательствами нарушения ответчиком требований законодательства.

При этом суд отмечает, что нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха может быть подтверждено лишь доказательствами, полученными в рамках федерального государственного экологического надзора, на проведение которого истец не уполномочен.

Соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды является предметом государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Неисполнение требований указанного федерального закона при отборе проб атмосферного воздуха влечет признание соответствующих актов и протоколов недопустимыми доказательствами нарушения законодательства.

АО «ФПК», напротив, представлены в материалы дела доказательства, полученные с соблюдением требований ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ, которые подтверждают отсутствие нарушений при эксплуатации котельной в спорный период - акты наблюдений Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 12.02.2024 № 85/4, от 20.02.2024 № 115/4, от 04.03.2024         №145/4. от 11.03.2024 №157/4, в соответствии с которыми в спорный период нарушений при эксплуатации спорной котельной АО «ФПК» не допускалось.

В этой связи деятельность АО «ФПК» по эксплуатации котельной является правомерной, правовых оснований для ее запрета не имеется.

Суд также пришел к выводу, что настоящее исковое заявление подано в отсутствие соответствующих полномочий министерства, учитывая следующее.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В этой связи истец ссылается на Положение о министерстве экологии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017            №715-п, в соответствии с пунктом 3.4 которого к полномочиям министерства в области охраны окружающей среды относится в том числе:

- участие в реализации федеральной политики в области экологического развития Российской Федерации на территории края;

- участие в проведении государственной политики в области охраны атмосферного воздуха на территории края;

- проведение мероприятий по защите населения при чрезвычайных ситуациях, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей в результате загрязнения атмосферного воздуха.

Согласно пункту 3.28 Положения министерство вправе на обращение в суд в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, ссылка Министерства на пункт 3.4 Положения не имеет правого значения, поскольку данный пункт не перераспределяет полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов, не наделяет Министерство какими-либо дополнительными полномочиями, а лишь закрепляет общее правило о том, что орган исполнительной власти субъекта должен продолжать политику и реализовывать решения, принятые на федеральном уровне.

Согласно статье 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено:

- осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору;

- обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанная норма федерального законодательства и норма вышеуказанного Положения о министерстве наделяют его полномочиями по осуществлению регионального государственного экологического надзора и напрямую исключают из его компетенции деятельность с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 6 Закона об охране окружающей среды полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности и соответственно по проведению проверок и выдаче предписаний, привлечения к административной ответственности, и полномочия на обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, следует рассматривать во взаимосвязи, поскольку одно полномочие не может осуществлять отдельно от другого, правомочие на обращение в суд с соответствующим требованием основывается на проведенной до такого обращения в суд контрольно-надзорной деятельности государственного органа в соответствующей сфере деятельности и в пределах установленной законом компетенции.

Иной подход направлен на обход установленного нормами права порядка осуществления контрольно-надзорной деятельности государственных органов и принципа разграничения компетенции между органами исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3.4 Положения о министерстве к компетенции министерства относится осуществление контроля за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категории, планов мероприятий по охране окружающей среды, программ повышения экологической эффективности при осуществлении регионального государственного экологического контроля (надзора).

Положение о региональном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденное Постановление Правительства Красноярского края от 14.09.2021 №624-п, устанавливает порядок осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого министерством экологии Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения предметом регионального государственного экологического контроля (надзора) являются:

1) соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные в том числе Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

Согласно пункту 1.9 Положения должностные лица, указанные в пункте 1.6 настоящего Положения, осуществляют региональный государственный экологический контроль (надзор) на объектах хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Таким образом, нормативно установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности и исключению из ведения контроля деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В связи с этим в рассматриваемом случае Министерство как государственный орган, наделенный полномочиями по региональному экологическому контролю, не обладает полномочиями по предъявлению требований к юридическому лицу, осуществляющему хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и подлежат федеральному государственному экологическому контролю.

В соответствии с пунктом 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096, государственный экологический контроль осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы).

Настоящий спор касается эксплуатации АО «ФПК» котельной (свидетельство о гос. регистрации права от 09.11.2021 24ЕИ № 922071), которая как объект негативного воздействия поставлена на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (код объекта 04-0124-000041-П), является объектом федерального надзора в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О государственном контроле (надзоре)») (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от 16.12.2016 №AOIDK65J, свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, от 26.01.2022 № 5634155 (с актуализацией в 2023 году), следовательно спорная котельная является объектом федерального государственного экологического надзора, который осуществляется Росприроднадзором и его территориальными подразделениями в соответствии с пунктом 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096, то есть в данном случае Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора.

Согласно пункту 9 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденном, постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1096, при осуществлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому контролю, в отношении всех таких объектов и таких юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется государственный экологический контроль.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 №1096, предметом федерального государственного экологического контроля является: а) соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные в соответствии, в том числе с Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 контрольный орган осуществляет федеральный государственный экологический контроль в отношении следующих объектов федерального государственного экологического контроля (далее - объекты контроля): ж) производственные объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», относящиеся к объектам II категории, на которые выдано комплексное экологическое разрешение.

Согласно пункту 1 Положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 №95, Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 4 положения Управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: Федеральный государственный экологический контроль (надзор) (пункт 4.1 положения).

Таким образом, Федеральный государственный экологический надзор в отношении спорной котельной осуществляется Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с пунктом 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 и приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 №95.

При таких обстоятельствах министерство является ненадлежащим истцом по иску о запрете эксплуатации котельной АО «ФПК» в городе Красноярске, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований министерства не имеется.

Таким образом, Министерство является ненадлежащим истцом по настоящему иску, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова