ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28355/2020

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2020 года

15АП-17754/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 по делу№ А32-28355/2020 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании финансовых санкций, в размере 13 000 руб. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в городе-курорте Геленджике Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании финансовых санкций, в размере13 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 08.10.2020 по делу № А32-28355/2020 снизил размер финансовых санкций. Взыскал с ИП ФИО1 сумму финансовых санкций за несвоевременное представление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2017 г. в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 по делу № А32-28355/2020, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что плательщиком нарушен срок предоставления форсы СЗВ-М о чем составлены акты и вынесены решения о привлечении к ответственности. Податель жалобы указывает, что ИП ФИО1 зарегистрирована в УПФР в городе-курорте Геленджике с присвоением регистрационного номера 033-004, при этом ИП ФИО1 направила отчетность по форме СЗВ-СТАЖ и отчетность по форме СЗВ-М в адрес УПФР 087-503. Так как ИП ФИО1 в УПФР 087-503 не зарегистрирована, то и направленная отчетность с типом форме «Исходная» в адрес в УПФР 087-503 этим Управлением не принималась. ИП ФИО1 в адрес УПФР 033-004 представлены дополняющие формы СЗВ-М за 2017 и 2018, вместо исходной формы. 

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирована в органах ПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

ИП ФИО1 зарегистрирована в органах ПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) плательщики страховых взносов ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Непредставление плательщиком страховых взносов и (или) недостоверных сведений в установленный пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок влечет взыскание штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Из материалов дела усматривается, что сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ представлены ФИО1 на застрахованных лиц 24.01.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока, за несколько периодов, о чем составлены акты и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения в виде финансовых санкций в размере 500 руб., общей суммой по всем требованиям 13 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Управлением в адрес страхователя по почте заказным письмом направлены требования № 2126, 2129, 2130, 2133, 2142 от 02.04.2019 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке.

Определениями в 2019 году Арбитражного суда Краснодарского края, по делам № А32-33642/2019, № А32-33643/2019, № А32-33623/2019,№ А32-33638/2019 отменены судебные приказы в связи с поступившими на них возражениями на основании заявления ФИО1

Неуплата заинтересованным лицом штрафных санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в суд с требованием о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на   которых   распространяется   действие   законодательства   Российской   Федерации   об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере  500  руб.  в  отношении  каждого застрахованного лица (абзац  3   статьи   17 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах» (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 41142). Согласно указанному выше Постановлению в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджик Краснодарского края при проведении проверки полноты и достоверности сведений предпринимателя о застрахованных лицах по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, выявлены расхождения. 24.05.2018 предпринимателю направлено уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Факт своевременного получения уведомления Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений предпринимателем не оспаривается.

Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, дополняющие сведения по форме СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018 год направлены страхователем в адрес ПФР по телекоммуникационным каналам связи только 24.01.2019.

Таким образом, сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018 год представлены предпринимателем с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ

 В обоснование своей правовой позиции ИП ФИО1 ссылается на письмо АО «ПФ «СКБ Контур» от 25.01.2019 № 10393/УКС, из которого следует, что сведения по форме СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018 год своевременно направлялись страхователем в адрес УПФР, однако в указанных сведения ошибочно отражен номер территориального органа ПФР 087-503.

Вместе с тем, указанный номер территориального органа принадлежит Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по городу Москве и Московской области. В связи с чем направленные страхователем во исполнение уведомления Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений сведения в адрес Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края не поступили.

В свою очередь письмом АО «ПФ «СКБ Контур» от 25.01.2019№ 10393/УКС подтверждается, что номер территориального органа УПФР по месту регистрации не определяется системой автоматически и страхователю необходимо указывать его вручную в разделе «Реквизиты» - «Реквизиты в ПФР».

Следовательно, несвоевременное получение сведений Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края обусловлено ошибочными действиями предпринимателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Пенсионного фонда оснований для вынесения решений о применении финансовых санкций к страхователю на общую сумму 13 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Расчет финансовых санкций проверен судом, арифметически и методологически произведен правильно.

Судом первой инстанции установлено, что судебный приказ№ А32-33642/2019 отменен 27.12.2019, судебный приказ № А32-33643/2019 отменен 16.09.2019, судебный приказ № А32-33623/2019 отменен 27.12.2019, судебный приказ № А32-33638/2019 отменен 31.01.2020.

Между тем, согласно пункту 38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) заявление о взыскании финансовых санкций с организации может быть подано органами Пенсионного фонда Российской Федерации в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением 15.07.2020, следовательно, по требованиям № 2126, 2129, 2130, 2142 пропущен срок на обращение в суд.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование № 2133 от 02.04.2019 за декабрь 2017 года (судебный приказ № А32-33638/2019).

Вместе с тем, суд первой инстанции снизил размер заявленных ко взысканию штрафных санкций, установленных решением от 19.03.2019№ 2133 ввиду следующего.

Законом № 27-ФЗ и Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Подпунктом «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014№ 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» из пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» было исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, а пунктом 24 той же статьи признана утратившей силу статья 44 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения» данного Федерального закона, предусматривавшая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (часть 1); обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (часть 2); лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 3); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание наличие открытого перечня обстоятельств смягчающих ответственность за совершение правонарушений в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из того, что нарушение срока представления сведений является незначительным и не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, а также совершено ответчиком впервые, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям совершенного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, совершение правонарушения впервые (данные обстоятельства со стороны пенсионного фонда не опровергнуты),  принимая во внимание, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства,  отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия для застрахованных лиц, действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации 11-П от 15.07.1999),  принимая во внимание последствия в экономике и рынке труда, связанные угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь указанными нормативными положениями, принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд первой инстанции уменьшил размер штрафа по решениям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края от 19.03.2019 № 2133 до 1 000 руб.

При этом апелляционный суд учитывает, что ущерба внебюджетному фонду от совершенного страхователем правонарушения не имеется, поскольку суд не освобождает страхователя от ответственности, а снижает размер санкций исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств.

В данном случае штраф в размере 1 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного ИП ФИО1 правонарушения, связанного с несвоевременным представлением органу Пенсионного фонда сведений персонифицированного учета.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 по делу№ А32-28355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Стрекачёв