Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1556/2023

25 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего АО «Черняево» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Черняево»

на решение от  09.02.2023

по делу №А04-8802/2022

Арбитражного суда Амурской области 

по иску акционерного общества «Черняево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании самоходных машин отсутствующими, об обязании снять с регистрационного учета,

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Черняево» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (АО «Черняево») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор) о признании: трактора колесного марки БЕЛАРУС-1025, зав. №10305985, ДВС №506507, основной мост  №0210116-05, 619821, цвет – синий, ГРЗ 4118АК28; трактора колесного марки БЕЛАРУС-82.1, зав. №808115471, ДВС №582835, КПП №362745, основной мост №091607-04.661858, цвет – синий, ГРЗ 4107АК28; трактора колесного марки БЕЛАРУС-82.1, зав. №808137775, ДВС №683714, КПП  №420606Ю, основной мост №142401-04, доп. мост №19427, цвет – синий, ГРЗ 4109АК28 отсутствующими у АО «Черняево» с 30.08.2022, в связи с их реализацией; об обязании отдела по г. Благовещенску и Благовещенскому району инспекции Гостехнадзора Амурской области снять: трактор колесный марки БЕЛАРУС-1025, зав. №10305985, ДВС №506507, основной мост  №0210116-05, 619821, цвет – синий, ГРЗ 4118АК28; трактор колесный марки БЕЛАРУС-82.1, зав. №808115471, ДВС №582835, КПП №362745, основной мост №091607-04.661858, цвет – синий, ГРЗ 4107АК28; трактор колесный марки БЕЛАРУС-82.1, зав. №808137775, ДВС №683714, КПП №420606Ю, основной мост №142401-04, доп. мост №19427, цвет – синий, ГРЗ 4109АК28 с регистрационного учета с 30.08.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2023 в иске отказано.

На судебный акт АО «Черняево» подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано на необоснованность вывода суда первой инстанции о злоупотреблении истцом своими правами, а также о том, что, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец фактически пытается снять с учета спорную технику в обход Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1507.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Ответчик и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010  №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2021 по делу №А04-8121/2020 АО «Черняево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура – конкурсное производство. Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО7.

Определением суда от 16.07.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союза «СРО АУ «Стратегия».

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении АО «Черняево» проводена инвентаризация основных средств, на основании которой специалистами ООО «Экспертные решения» произведена оценка рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества. Конкурсным управляющим АО «Черняево» составлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное решением собрания кредиторов АО «Черняево» от 08.07.2022. 

10.08.2022 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурным управляющим АО «Черняево» опубликовано сообщение №9391853, информирующее о продаже имущества, принадлежащего АО «Черняево», путем заключения прямого договора, в том числе: 

- лот №3: Трактор колесный БЕЛАРУС-1025 2010 г.в., ГРЗ: 4118АК28, нач. цена 37 000 руб.; 

- лот №4: Трактор колесный БЕЛАРУС-82.1 2011 г.в., ГРЗ: 4107АК28, нач. цена 37 000 руб.; 

- лот №9: Трактор колесный БЕЛАРУС-82.1 2012 г.в., ГРЗ: 4109АК28, нач. цена 37 000 руб. 

АО «Черняево» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор от 30.08.2022  купли-продажи трактора колесного марки БЕЛАРУС-1025, Зав. №:10305985, ДВС №:506507, основной мост №:0210116-05, 619821, Цвет: синий, ГРЗ: 4118АК28, стоимость продажи составила 55 000 руб. В связи с полной оплатой указанное имущество, а также паспорт самоходной машины 30.08.2022 переданы Кочаряну К.А. 

АО «Черняево» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ФИО5 заключен договор купли-продажи от 30.08.2022  трактора колесного марки БЕЛАРУС-82.1, Зав. №:808115471, ДВС №:582835, КПП №:362745, основной мост №:091607-04.661858, Цвет: синий, ГРЗ: 4107АК28, стоимость продажи составила 55 000 руб. В связи с полной оплатой указанное имущество, а также паспорт самоходной машины 30.08.2022 года переданы ФИО5

АО «Черняево» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ФИО4 заключен договор купли-продажи от 30.08.2022 трактора колесного марки БЕЛАРУС-82.1, Зав. №:808137775, ДВС №:683714, КПП №:420606Ю, основной мост №:142401-04, Доп. мост №:19427, цвет: синий, ГРЗ: 4109АК28, стоимость продажи составила 50 000 руб. В связи с полной оплатой указанное имущество, а также паспорт самоходной машины 30.08.2022 переданы ФИО4 

В связи с реализацией части имущества 16.09.2022 конкурсный управляющий АО «Черняево» обратился в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области с заявлением о снятии самоходных машин с регистрационного учета без производства осмотра и составления акта осмотра самоходной машины в связи с продажей и невозможностью предоставления имущества к осмотру. 

В ответ на указанное заявление 27.09.2022 начальник Гостехнадзора Амурской области ФИО8 сообщил о том, что в отношении самоходных машин, зарегистрированных на имя АО «Черняево», снят запрет на совершение регистрационных действий, наложенных органами принудительного взыскания. В отношении снятия с регистрационного учета техники, указанной в запросе, ФИО8 сообщил, что заявителю необходимо предоставить в отдел инспекции документы, подтверждающие реализацию самоходных машин, а также судебный акт, подтверждающий полномочия руководителя АО «Черняево». 

По получении ответа начальника Гостехнадзора Амурской области о возможности снятия самоходных машин с регистрационного учета без производства осмотра и составления акта осмотра самоходной машины 19.10.2022 представитель конкурсного управляющего АО «Черняево» по доверенности ФИО3 через портал «Госуслуги» обратился в отдел по  г.Благовещенску и Благовещенскому району инспекции Гостехнадзора Амурской области с заявлениями о снятии с регистрационного учета трактора колесного марки БЕЛАРУС-1025, Зав. №:10305985, ДВС №:506507, основной мост №:0210116- 05, 619821, цвет: синий, ГРЗ: 4118АК28, трактора колесного марки БЕЛАРУС-82.1, зав. №:808115471, ДВС №:582835, КПП  №362745, основной мост №:091607-04.661858, Цвет: синий, ГРЗ: 4107АК28 и трактора колесного марки БЕЛАРУС-82.1, Зав. №:808137775, ДВС  №683714, КПП №:420606Ю, основной мост №:142401-04, доп. мост №:19427, цвет: синий, ГРЗ: 4109АК28. 

20.10.2022 в адрес начальника Гостехнадзора Амурской области дополнительно направлено заявление о снятии самоходных машин с регистрационного учета без производства осмотра и составления акта осмотра самоходной машины с указанием конкретных причин отсутствия возможности для производства осмотра самоходных машин, подлежащих снятию с регистрационного учета. 

26.10.2022 ведущим консультантом отдела по г. Благовещенску и Благовещенскому району инспекции Гостехнадзора Амурской области - государственным инженером-инспектором ФИО9 в снятии с регистрационного учета указанных транспортных средств отказано в связи с нарушением пункта 58 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», а именно - в связи с непредставлением паспортов самоходных машин и невозможностью представления самоходных машин к осмотру. 

В период с 30.08.2022 по настоящее время собственниками ранее принадлежавших АО «Черняево» самоходных машин являются: - ФИО6 - Трактор колесный БЕЛАРУС-1025 2010 г.в., ГРЗ: 4118АК28; - ФИО5 - Трактор колесный БЕЛАРУС-82.1 2011 г.в., ГРЗ: 4107АК28; - ФИО4 - Трактор колесный БЕЛАРУС-82.1 2012 г.в., ГРЗ: 4109АК28. 

Истец, указав на то, что с момента заключения договоров купли-продажи самоходных машин и их передачи АО «Черняево» утратило право пользования, владения и распоряжения самоходными машинами: 

- трактором колесным марки БЕЛАРУС-1025, зав. №: 10305985, ДВС №: 506507, основной мост №: 0210116- 05, 619821, Цвет: синий, ГРЗ: 4118АК28;

- трактором колесным марки БЕЛАРУС82.1, зав. №: 808115471, ДВС №: 582835, КПП №: 362745, основной мост №: 091607-04.661858, цвет: синий, ГРЗ: 4107АК28;

- трактором колесным марки БЕЛАРУС-82.1, зав. №: 808137775, ДВС №: 683714, КПП №: 420606Ю, основной мост №: 142401-04, доп. мост №: 19427, цвет: синий, ГРЗ: 4109АК28, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Суд первой инстанции, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт перехода права собственности на указанное имущество и, как следствие, выбытие его из владения АО «Черняево», спорным не является, Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор) не оспаривается, пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости для обращения в суд с требованием о признании спорных тракторов отсутствующими у АО «Черняево» с 30.08.2022, и об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Рассматривая требование об обязании отдела по г. Благовещенску и Благовещенскому району инспекции Гостехнадзора Амурской области снять: трактора  с регистрационного учета с 30.08.2022, с учетом пункта 49 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», пунктов 5, 50, 51 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости владельца техники зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора и отсутствии соответствующей обязанности у государственного регистратора.

В связи с изложенным, суд, установив, что требование о признании зарегистрированного права прекратившимся может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом, в то время как  государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, обоснованно отказал в удовлетворении данного требования как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец фактически пытается снять с учета спорную технику в обход Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ недопустимо.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

На основании статьи 110 АПК РФ с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой ему предоставлялась.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  09.02.2023 по делу №А04-8802/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Взыскать с акционерного общества «Черняево»    в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.  

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

А.И. Воронцов