АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2611/2024

г. Киров

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2024 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Кировская область, п.Восточный, Омутнинского района, ул. 30 лет Победы, д. 8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, Кировская область, д.Осокино)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Электрум Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 610017, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.11.2023, 

 

установил:

администрация муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 406 рублей 94 копейки неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 26.07.2021 №01403000242210000006.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

            Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Определением от 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрум Инжиниринг» (далее – третье лицо, Общество).

            Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия. 

            В процессе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) исковые требования, представил заявление от 14.10.2024. Истец просил взыскать с ответчика 233 рубля 37 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 26.07.2021 №01403000242210000006 за период с 01.09.2021 по 17.09.2021 (с учетом стоимости работ и поступившей оплаты пеней по платежному поручению от 21.09.2021 №15).

            Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.07.2021 № 0140300024221000006 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по текущему ремонту автопроезда у Многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Омутнинский р-н, пгт.Восточный, ул.Снежная, д.14 и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), локальной сметой (Приложение № 2) (пункт 1.3 контракта).

Цена Контракта составляет 728 855 рублей (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик обязан качественно выполнить все Работы по Контракту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, утвержденной сметой и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями и предъявить Работы в полной готовности с комплектом исполнительной технической документации «Заказчику» (пункт 3.1.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта с момента заключения контракта по 30.08.2021 (пункт 5.1 контракта).

Подрядчик после выполнения работ предоставляет уполномоченному представителю Заказчика акт выполненных работ, а также всю исполнительную производственно-техническую документацию, которая включает в себя:

- акт выполненных работ - 2 экз;

- справка о стоимости выполненных работ – 2 экз;

- общие журналы работ;

- сертификаты и паспорта на применяемые материалы;

- акты скрытых работ,

- гарантийный паспорт.

 Заказчик в течение 5 (дней) дней со дня получения Акта выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае обнаружения несоответствия выполненных работ условиям технического задания после приемки- устранение  дефектов производится за счет Подрядчика и в согласованные с Заказчиком сроки (пункт 6.4 контракта).

Работы считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ Заказчиком и передачи Заказчику результатов выполненных работ. Датой акта приемки выполненных работ является дата его подписания последней стороной (пункт 6.10 контракта).

В приложении №1 стороны согласовали техническое задание к контракту, в приложении №2 локальный сметный расчет.

17.09.2021 подписан акт о приемке выполненных работ от 15.09.2021 №2 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2021 №2 (форма КС-3) на сумму 728 855 рублей. 

Работы оплачены истцом по платежным поручениям от 21.09.2021 №529480, от 12.10.2021 №611995 на общую сумму 728 855 рублей.

Между Администрацией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрум Инжиниринг» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 26.07.2021 №2607202101, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля на объекте: «Текущий ремонт автопроезда у Многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Омутнинский р-н, пгт.Восточный, ул.Снежная, д.14» (пункт 1.1 контракта от 26.07.2021 №2607202101).

Администрация начислила, а Предприниматель уплатил неустойку за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 2 544 рубля 92 копейки. 

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия  Контрольно-счетной палаты Кировской области от 22.09.2023 по результатам контрольного мероприятия установлено, что администрацией занижены размеры предъявленной подрядчику неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2024 по делу №А28-2610/2024 установлено, что обязательства в части выполнения работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка при установке бортовых камней подрядчиком не выполнены.

В письме Контрольно-счетной палаты Кировской области от 27.08.2024 №01-15/584 произведен расчет стоимости невыполненных работ по контракту в размере 2 531 рубль. В указанном письме указано, что завезенный подрядчиком песок был передан подрядчиком собственникам помещений в многоквартирном доме без выполнения работ. В связи с этим при расчете стоимости невыполненных работ не учитывалась стоимость песка.

Также в материалы дела представлен акт о невыполнении контрактных сроков производства работ от 31.08.2021.

Согласно уточненному расчету истца, общий размер неустойки за период с 01.09.2021 по 17.09.2021 составляет 2 778 рублей 19 копеек. С учетом частичной оплаты неустойки подрядчиком (по платежному поручению от 21.09.2021 №15 на сумму 2 544 рубля 92 копейки) неуплаченная неустойка  составляет 233 рубля 27 копеек. 

Истец обращался к ответчику с требованием, в котором просил уплатить неустойку в полном объеме. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами муниципального контракта от 26.07.2021 № 0140300024221000006 на выполнение работ по текущему ремонту автопроезда у Многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Омутнинский р-н, пгт.Восточный, ул.Снежная, д.14. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям муниципального контракта подрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта с момента заключения контракта по 30.08.2021 (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 6.10 контракта предусмотрено, что работы считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ Заказчиком и передачи Заказчику результатов выполненных работ. Датой акта приемки выполненных работ является дата его подписания последней стороной.

В данном случае в силу принципа свободы договора стороны в пункте 6.10 контракта согласовали условие о дате приемки работ, которое не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что заказчик 17.09.2021 подписал акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Таким образом, ответчик допустил просрочку выполнения работ, неустойка за период с 01.09.2021 по 17.09.2021 начислена ИП ФИО1 обоснованно. 

 Согласно Информационному сообщению Банка России от 10.09.2021 «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 25 б.п., до 6,75% годовых» на момент оплаты суммы пени (21.09.2021) действовала ставка 6,75%.

Расчет пеней на сумму 2 778 рублей 19 копеек, представленный истцом, является верным, права ответчика не нарушает. Ответчик 21.09.2021 оплатил неустойку в сумме  2 544 рубля 92  копейки (платежное поручение от 21.09.2021 №15). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 233 рубля 27 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту. 

Согласно пунктам 2 и 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783, по общему правилу списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

В рассматриваемом случае акт Контрольно-счетной палаты Кировской области в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, подтверждает невыполнение ответчиком работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, стоимость невыполненных работ по контракту составляет 2 531 рубль. Основания для списания неустойки отсутствуют. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действующей на момент принятия искового заявления к производству) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2 000 рублей. В силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, Кировская область, д.Осокино) в пользу администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Кировская область, п.Восточный, Омутнинского района, ул. 30 лет Победы, д. 8) 233 (двести тридцать три) рубля 27 копеек  неустойки.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, Кировская область, д.Осокино) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова