Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1107/2018

г. Благовещенск

18 сентября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

18 сентября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Пассажирский порт «Амурассо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании решения недействительным,

и встречное исковое заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Пассажирский порт «Амурассо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере  1 500 рублей,

при участии в заседании: от общества –  не явились, извещены;  от управления – ФИО1, действующий по доверенности от 02.08.2017, предъявлено удостоверение, 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Пассажирский порт «Амурассо» (далее – заявитель, страхователь, общество, ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо») с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее – ответчик, управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 23.01.2018 № 038S19180000156 о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1 500 руб.

 

Определением суда от 19.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.03.2018 УПФР в г. Благовещенске по Амурской области заявило встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» финансовых санкций в размере 1 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 22.03.2018 принят встречный иск управления к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением общества, с учетом необходимости рассмотрения дела с самого начала, истечения двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд с целью эффективного правосудия перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства с назначением предварительного судебного заседания на 24.04.2018.

В предварительном судебном заседании в отсутствии возражений сторон суд применил правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам, открыто судебное разбирательство 24.04.2018.

Определением от 24.04.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения окончательного судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу поступившей 29.03.2018 в Верховный суд Российской Федерации жалобы Федерального государственного образовательного учреждения «Дальневосточный государственный аграрный университет» по делу № А04-5748/2017.

Определением от 10.09.2018 производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, изменились, жалоба Федерального государственного образовательного учреждения «Дальневосточный государственный аграрный университет» по делу № А04-5748/2017, поступившая в Верховный суд Российской Федерации, рассмотрена 05.09.2018, назначено судебное разбирательство на 18.09.2018.

 

В судебное заседание 18.09.2018 представители заявителя по первоначальным требованиям не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. При участии в суде ранее на требованиях настаивал в полном объеме, полагал, что поскольку дополняющие сведения в отношении 3 застрахованных лиц за октябрь 2017 года представлены обществом самостоятельно до выявления данного нарушения Пенсионным фондом, у управления отсутствуют основания к привлечению страхователя к ответственности, в виду чего просил в удовлетворении встречных требований управления отказать.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя(ответчика).

В судебном заседании 18.09.2018 представитель ответчика по первоначальным требованиям против удовлетворения требований общества возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил взыскать с общества штрафные санкции в размере 1 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений за октябрь 2017 года, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку такие сведения представлены с нарушением срока.

 

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

Закрытое акционерное общество «Пассажирский порт «Амурассо» зарегистрировано 15.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 

<

...>. Общество зарегистрировано в Пенсионном фонде в качестве страхователя.

 

03.11.2017 обществом в УПФР в г. Благовещенске Амурской области представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года с типом «исходная».

17.11.2017 страхователем в управление представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года с типом «дополняющая» в отношении 3 застрахованных лиц, которые ранее не были представлены в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года с типом «исходная».

В виду непредставления в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, управлением 21.12.2017 в присутствии представителя ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» - Небылица Е.В., действующей по доверенности, составлен акт № 038S18170005123, в котором отражены выявленные нарушения. Копия акта в день его составления вручена представителю общества, о чем имеется соответствующая отметка в акте. Кроме того, в поименованном акте содержатся сведения о его рассмотрении.

Решением от 23.01.2018 № 038S19180000156, вынесенным в отсутствии представителя страхователя, при надлежащем извещении последнего, управление за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» привлекло ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» к ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. Копия решения направлена страхователю по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 257 от 26.01.2018.

Требованием от 21.02.2018 № 038S01180000932 обществу предложено уплатить финансовые санкции в сумме 1 500 руб. в срок до 20.03.2018. Требование направлено в адрес страхователя по почте.

Не согласившись с поименованным выше решением Пенсионного фонда общество оспорило его в арбитражном суде. В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок обществом поименованного выше требования управление обратилось в суд со встречным заявлением.

 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Следовательно, именно на управлении лежит обязанность доказать обоснованность привлечения страхователя к ответственности.

 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

 

Согласно материалам дела управление установив, что дополнительно представленные обществом, по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в отношении 3 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, пришло к выводу о непредставлении ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в установленный срок, что явилось основанием для привлечения страхователя к ответственности. Вместе с тем, управлением не учтено следующее.

 

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

 

Так, общество, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения УПФР в г. Благовещенске Амурской области, что не оспаривается управлением, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений за этот период, при этом сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года с типом «исходная» представлены страхователем в установленный законом срок - 03.11.2017, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

 

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.07.2018 по делу №А73-910/2017, а также в определении от 05.09.2018 по делу №А04-5748/2017.

Кроме того, в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении от 30.07.2001 № 13-П о том, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципам соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 

На основании изложенного, оспариваемое решение от 23.01.2018 № 038S19180000156 не соответствует приведенным выше нормам права и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и признания решения УПФР в г. Благовещенске Амурской области от 23.01.2018 № 038S19180000156, как несоответствующего Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», встречные требования управления о взыскании с общества финансовых санкций в размере 1500 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

При обращении в суд заявителем по первоначальному требованию уплачена по платежному поручению от 13.02.2018 № 222 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Поскольку требования общества удовлетворены, а оспариваемое решение признано недействительным, постольку расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на управление в полном объеме. Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

Так, с управления в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение встречных требований Пенсионного фонда составляет 2 000 руб. При этом фонд от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, поскольку в удовлетворении требований управления отказано, вопрос о распределении судебных расходов в этой части судом не рассматривается.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования закрытого акционерного общества «Пассажирский порт «Амурассо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить, признать незаконным, как несоответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске районе Амурской области (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 23.01.2018 № 038S19180000156.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Пассажирский порт «Амурассо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с закрытого акционерного общества «Пассажирский порт «Амурассо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовых санкций в размере 1 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений за октябрь 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                Ю.К. Белоусова