АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-2123/2025 «7» апреля 2025 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Русполимет», г.Кулебаки, Нижегородская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 14523694 руб. 44 коп. основного долга и неустойки с продолжением начисления и взыскания неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга,  

при участии в заседании: истец – не явился, надлежаще извещен, ответчик – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

акционерное общество «Русполимет» (далее – истец, АО «Русполимет») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 12188349 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № 2325730300191020120106357/24Вр-160/33-09/0448/24 от 22.03.2024, 2335344 руб. 84 коп. неустойки, рассчитанной за период с 05.07.2024 по 15.01.2025 с продолжением начисления и взыскания неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, а также 370237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 17.02.2025 принято исковое заявление АО «Русполимет», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 17.03.2025.  

Определением суда от 17.03.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено 07.04.2025.  

В судебное заседание 17.03.2025 стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.  

В представленном суду 02.04.2025 по системе «Мой арбитр» письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме и просил в связи с признанием иска, возвратить истцу 70 % уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.  

Из материалов дела следует, что между АО «Русполимет» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель) 22.03.2024 был заключен договор поставки  

 № 2325730300191020120106357/24Вр-160/33-09/0448/24 (в редакции протокола разногласий от 25.03.2024), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и Спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и Спецификации порядке, формах, размерах и сроках.  

Согласно пункту 1.2. договора, поставка товара в соответствии с настоящим договором осуществляется поставщиком в соответствии с согласованной Спецификацией.  

Как указано в пункте 4.1 договора, сумма договора составляет 12188349 руб.60 коп. Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в Спецификации.  

В соответствии с пунктом 8.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе начислить и предъявить, а покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В пункте 11.2 договора стороны согласовали, что споры, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.  

В соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) к договору поставки № 2325730300191020120106357/24Вр-160/33-09/0448/24 от 22.03.2024 поставке подлежал товар в ассортименте на общую сумму 12188349 руб. 60 коп. на условиях оплаты: предоплата 50 % от цены договора после получения средств от Государственного заказчика, но не позднее 15 дней с даты подписания договора, 50 % в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара.  

Копиями товарных накладных № 1400035011 от 25.06.2024 (11728534 руб. 80 коп.) и № 1400036493 от 23.09.2024 (459814 руб. 80 коп.) подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 12188349 руб. 60 коп.  

АО «Русполимет» 28.11.2024 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору, и потребовало погасить указанную задолженность, а также выплатить неустойку.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре поставки. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Как указано в абзаце 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Факт заключения между сторонами договора поставки № 2325730300191020120106357/24Вр-160/33-09/0448/24 от 22.03.2024, передача истцом ответчику 25.06.2024 и 23.09.2024 товара на общую сумму 12188349 руб. 60 коп., подтверждается представленными истцом копиями соответствующего договора и товарными накладными.  

Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в материалы дела не представлено.  

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал иск. 

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, признал иск, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 12188349 руб. 60 коп.  

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 12188349 руб.60 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2335344 руб. 84 коп. неустойки по договору поставки № 2325730300191020120106357/24Вр-160/33-09/0448/24 от 22.03.2024 за период с 05.07.2024 по 15.01.2025.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии с пунктом 8.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе начислить и предъявить, а покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Срок оплаты товара согласован сторонами в спецификации (Приложение № 1 к договору) и составляет: предоплата 50 % от цены договора после получения средств от Государственного заказчика, но не позднее 15 дней с даты подписания договора, 50 % в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2335344 руб. 84 коп. за период с 05.07.2024 по 15.01.2025 обоснованно.  

Истцом заявлено также о взыскании неустойки начиная с 16.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Рассчитанный судом за период с 16.01.2025 по 07.04.2025 размер неустойки составил 999444 руб. 67 коп.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за общий период просрочки с 05.07.2024 по 07.04.2025 в сумме 3334789 руб. 51 коп., в том числе 2335344 руб. 84 коп. за период просрочки с 05.07.2024 по 15.01.2025, 999444 руб. 67 коп. за период просрочки с 16.01.2025 по 07.04.2025.  

При этом, начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 12188349 руб. 60 коп., начиная с 08.04.2025, исходя из предусмотренной договором поставки № 2325730300191020120106357/24Вр-160/33-09/0448/24 от 22.03.2024 ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату в случае признания ответчиком иска. При этом, при признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 370237 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в установленных размере и порядке. В этой связи, на основании статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 111071 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 259165 руб. 90 коп.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русполимет» (г.Кулебаки, Нижегородская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15634210 руб. 21 коп., в том числе 12188349 руб. 60 коп. основного долга, 3334789 руб. 51 коп. неустойки за период с 05.07.2024 по 07.04.2025, 111071 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Начисление и взыскание неустойки производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 12188349 руб. 60 коп., начиная с 08.04.2025 исходя из предусмотренной договором поставки № 2325730300191020120106357/24Вр-160/33-09/0448/24 от 22.03.2024 ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

Возвратить акционерному обществу «Русполимет» (г.Кулебаки, Нижегородская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 259165 руб. 90 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Е.Н. Баркова