СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А45 – 12950/2017                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена18 февраля  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля  2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей: Назаровым А.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Красовского Алексея Владимировича (№07АП-10383/2017(2)) на определение от 17.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) по делу № А45-12950/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Стройинвест» (630123, Новосибирская область, поселок Лесной авиации, дом 3 А, ИНН 5402580505, ОГРН 1145476114574), по заявлению конкурсного управляющего ООО «СНВ-Стройинвест» Ващенко Евгения Михайловича (656049, город Барнаул, пр. Социалистический, дом 69, а/я 3868)  о признании недействительным заявления взыскателя - общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Ваш инвестор» (630007, город Новосибирск, улица Фабричная, дом 55, офис 408, ИНН 5407487242, ОГРН 1135476100870) об оставлении за собой имущества должника в счет погашения задолженности от 15.06.2017, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: 

-  от ООО МКК «Ваш инвестор» - ФИО5, доверенность от 01.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 должник - ООО «СНВ-СТРОЙИНВЕСТ», признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

28.08.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области  поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СНВ- Стройинвест» о признании недействительным заявления взыскателя -ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР»,  об оставлении за собой имущества должника в счет погашения задолженности от 15.06.2017, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «СНВ- Стройинвест» о признании недействительной сделки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор по делу ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2018 отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление конкурсного управляющего о признании недействительным заявления ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР»  об оставлении за собой имущества должника в счет погашения задолженности от 15.06.2017 и применении последствий недействительности сделки. В обоснование жалобы  апеллянт указывает на то, что в действиях ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР»  усматривается злоупотребление своими правами, так как взыскатель должен был обладать информацией о возбуждении дела о банкротстве.

ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР» в представленном отзыве просит оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит удовлетворить апелляционную жалобу, обжалуемое определение отменить, полагая, что оно вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР» поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что спорный земельный участок до сих пор находится в собственности у ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР», не обременен никакими обязательствами, на нем не осуществляется строительство. 

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2016 постоянно действующим Региональным Коммерческим Третейским судом г. Новосибирска при ООО ЮК «Советник», вынесено решение по делу № РКТС-020216/05-03, которым удовлетворены следующие исковые требования ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР» к должнику: о расторжении Договора займа № HQ00QQ0073 от 09.09.2015; о взыскании с ООО «СНВ-Стройинвест» в пользу ООО МКК "ВАШ ИНВЕСТОР»: суммы основного долга по договору займа № Н000000073 от 09.09.2015 в размере 915 000 рублей 00 копеек; суммы процентов за пользование суммой займа по договору займа № Н000000073 от 09.09.2015 за период с 09.10.2015 по 25.01.2016 в размере 250 285 рублей 00 копеек; суммы пени за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору займа № Н000000073 от 09.09.2015 за период с 10.10.2015 по 25.01.2016 в размере 600 000 рублей 00 копеек; суммы пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа по договору займа № Н000000073 от 09.09.2015 за период с 10.12.2015 по 25.01.2016 в размере 300 000 рублей 00 копеек; суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек; суммы оплаченного третейского сбора в размере 27 457 рублей 00 копеек; об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Многоквартирные дома служебного пользования, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками,  площадью 1000 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 54:35:032065:118, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 3 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области о 09.08.2016 по делу № А45-9106/2016 удовлетворено заявление ООО МКК "ВАШ ИНВЕСТОР» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Регионального Коммерческого Третейского суда (г. Новосибирск) от 11.04.2016 по делу № РКТС-020216/05-03 (серия ФС № 006740805). Отделом судебных приставов по Заельцовском району г. Новосибирска на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Имущество, на которое было обращено взыскание, передано на реализацию на основании постановления по передаче арестованного имущества на торги.

Повторные публичные торги в форме открытого аукциона протоколом заседания комиссии Территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 01.06.2017 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием зарегистрированных заявок  претендентов на повторные торги по продаже арестованного имущества.

09.06.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФНС России о признании ООО «СНВ-Стройинвест»  несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 19.06.2017 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  14.07.2017 по делу №А45-5704/2017 с ООО «СНВ-Стройинвест»  в пользу ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР» взыскано 823 500 рублей – проценты за пользование займом за период с 26.01.2016 по 26.03.2017 и 19 470 рублей госпошлины.

Заявлением об оставлении за собой имущества должника в счет погашения задолженности от 15.06.2017 (представлено в материалы дела 14.02.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд) ООО МФК «ВАШ ИНВЕСТОР» сообщил о согласии оставить за собой имущество, не реализованное на повторных торгах.  

Постановлением от 25.07.2017 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель установил, что в заявлении от 21.07.2017 взыскатель (ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР») изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.07.2017 передано имущество- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Многоквартирные дома служебного пользования, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками,  площадью 1000 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 54:35:032065:118, стоимостью 2 625 000 руб., передано ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР».

Таким образом, заявление взыскателя об оставлении имущества должника в счет погашения задолженности подано после поступления в Арбитражный суд Новосибирской области заявления ФНС России о признании ООО «СНВ-Стройинвест»   банкротом – 15.06.2017 (в постановлении пристава от 25.07.2017 дата заявления взыскателя - 21.07.2017 указана ошибочно). 

На момент подачи заявления взыскателя об оставлении имущества за собой, у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов:

- ФНС России в размере 1 922 912 руб. в составе третьей очереди удовлетворения  - определение суда от 17.10.2018;

- ФИО3 в размере  12 544 000 руб. – убытки, 2 502 728 руб. – убытки и 60 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если бы ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР» в рамках дела о банкротстве обратилось с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника, то размер его требования с учетом определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2016 по делу №А45-9106/2016 и решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2017 по делу №А45-5704/2017, возникшего в результате неисполнения должником своих обязательств по договору займа  № Н000000073 от 09.09.2015, составил 2 950 712 руб., в том числе: 915 000 руб.-основной долг – ссудная задолженность, 1 073 785 руб.- проценты за пользование займом, 61 927 руб.- судебные расходы, 900 000 руб.- пени (подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).

В силу пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Цель оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Соответственно, главный правовой эффект, достигаемый от оспаривания сделок, заключается в постановлении контрагента в такое положение, в котором бы он был, если бы сделка (в том числе по исполнению обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о банкротстве на законных основаниях.

Если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные статье 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в размере, равном части ценности заложенного имущества, на получение которой он имел приоритет перед другими кредиторами (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018). Ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80 процентов стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства). 

В случае с заемными отношениями – 70 процентов (как в рассматриваемых отношениях).

Таким образом, если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные в пп. 2 и 3 ст. 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в части названных 80 (70) процентов. В части, касающейся объема недействительности сделки и порядка применения реституции, в случае невозможности осуществления натуральной реституции в рамках применения последствий недействительности сделки, с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что оставление за собой принадлежащих должнику объектов недвижимости осуществлялось должником и кредитором в рамках залоговых правоотношений и само по себе не могло привести к предпочтительному удовлетворению требований взыскателя как залогового кредитора должника, уже обладавшего преимуществом перед другими кредиторами должника в силу закона, в связи с чем, при оспаривании таких сделок на основании пункта 1 статьи 61.3 и пункта 3 статьи 61.3  Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен был доказать не только то, что ответчику было известно о признаке неплатежеспособности залогодателя, но и то, что вследствие совершенной сделки залогодержатель получил большее удовлетворение, чем он получил бы при банкротстве залогодателя по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Договор № Н000000073 от 09.09.2015 является договором займа, законной сделкой, никем не оспоренной в установленном порядке.

В данном случае требование ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР»  как залогодержателя было погашено путем предоставления должником предмета залога  в качестве отступного уже после возбуждения дела о банкротстве, то есть в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а не пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как указано судом первой инстанции.

У должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди, следовательно, девяносто процентов из средств, но не более размера основного долга перед залоговым кредитором, вырученных от реализации предмета залога, подлежало бы направлению на погашение суммы задолженности перед  ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР».

Взыскатель оставил за собой спорное имущество на 25 % ниже начальной продажной стоимости, установленной решением постоянно действующего Регионального Коммерческого Третейского суда г. Новосибирска и определением Арбитражного суда Новосибирской области о 09.08.2016 по делу № А45-9106/2016. Разница между начальной продажной ценой имущества и окончательной ценой, по которой имущество было оставлено за взыскателем, составила 875 000 руб. (3 500 000 руб.- 2 625 000 руб.).

Следовательно, размер удовлетворения требования залогового кредитора составил 2 625 000 руб. (т.1, л.д. 30).

При этом, поскольку размер долга по исполнительному листу № 006740805 от 22.08.2016 составил 2 110 742 руб., а стоимость переданного в результате отступного имущества составила 2 625 000 руб. (больше, чем размер долга по исполнительному листу), разница в размере 514 258 руб. была перечислена ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР»  платежным поручением № 4118 от 29.09.2017 на депозит службы судебных приставов-исполнителей (т.1, л.д. 33).

Далее, согласно письму от 07.12.2018 начальника отдела – старшего судебного пристава 514 258 руб., полученных от  ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР», были перечислены 26.10.2017 на расчетный счет обратно    ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР», но уже по другому исполнительному производству № 35443/17/54003 – ИП, возбужденного 28.09.2017 на основании исполнительного документа № 011459091 от 24.08.2017 о взыскании задолженности в размере 842 970 руб. с должника ООО «СНВ – Стройинвест» в пользу взыскателя -  ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР» (до переименования – ООО МФО «ВАШ ИНВЕСТОР») (т.1, л.д. 58).

Таким образом, в результате получения имущества по отступному  ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР» как залоговый  кредитор погасило перед собой долг ООО «СНВ – Стройинвест» в размере  2 625 000 руб. (с учетом возращенной суммы 514 258 руб.

Между тем, общий размер обязательств ООО «СНВ – Стройинвест» перед ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР» составлял по двум исполнительным документам 2 950 712 руб., в том числе: 915 000 руб.-основной долг – ссудная задолженность, 1 073 785 руб.- проценты за пользование займом, 61 927 руб.- судебные расходы, 900 000 руб.- пени (подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов). При этом сумма основного долга перед ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР» составляла 2 050 712 руб. (максимальный размер погашения на основании пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве), а 900 0000 руб. – пени.

 Следовательно, в результате принятия имущества по отступному залоговый кредитор получил полное удовлетворение основного долга в размере 2 050 712 руб. и  частично пени в размере  574 288 руб.

  Таким образом,  ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР»  получило большее удовлетворение (предпочтительное удовлетворение своих требований), чем если бы оно получило по правилам статьи 138 Закона о банкротстве,  в размере 574 288 руб., приходящехся на требование о взыскании пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 №305-ЭС17-3098 (2) по делу №А40-140251/2013, при оспаривании подобной сделки с учетом периода ее совершения (после возбуждения дела о банкротстве) не требуется доказывания осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника и, следовательно, осознания им получения преимущества в удовлетворении большего, чем он получил бы в конкурсе. 

В остальной части, касающейся объема недействительности сделки и порядка применения реституции, применимы разъяснения, изложенные в пункте 29.3 постановления № 63. В частности, общим правилом является то, что признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения. При этом в случае невозможности осуществления натуральной реституции, в рамках применения последствий недействительности сделки с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.

Из разъяснений, данных в пункте 29.3  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. При этом восстановленное требование к должнику в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по соглашению об отступном, и подлежит удовлетворению по правилам пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. В той же части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в процедуре конкурсного производства. Поэтому в указанной части после возврата имущества в конкурсную массу требование залогового кредитора при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции применил норму права – пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не подлежащую применению по настоящему обособленному спору, вывод арбитражного суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что взыскатель (залогодержатель) получил большее удовлетворение, чем он получил бы при банкротстве залогодателя по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из выписки из ЕГРП от 26.10.2018 и пояснений представителя ответчика, владельцем спорного земельного участка является ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР». При таких обстоятельствах, возврат земельного участка в конкурсную массу должника в качестве последствия применения оспариваемой сделки, возможен.

На основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, является основанием для изменения судебного акта.

Вынесенное по делу определение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба ФИО3 - частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР», как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу ФИО3 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку, ООО «СНВ – Стройинвест» при обращении в суд первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а судебный акт судом апелляционной инстанции частично изменен и проигравшим неимущественный спор лицом является не ООО «СНВ – Стройинвест», а ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР», то с ООО МКК «ВАШ ИНВЕСТОР» подлежат взысканию в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-12950/2017 изменить в части. 

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СНВ-Стройинвест» ФИО4 (656049, 

<

...>, а/я 3868)  о признании недействительным заявления взыскателя - общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш инвестор» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оставлении за собой имущества должника в счет погашения задолженности от 15.06.2017,  в части погашения задолженности должника в сумме, превышающей 2 050 712 руб.,  признать недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш инвестор» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Стройинвест» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – многоквартирные дома служебного пользования, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, площадь: 1000 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 54:35:032065:118.

После возврата земельного участка в конкурсную массу должника требование залогового кредитора -  общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш инвестор», в размере 2 050 712 руб. (основной долг) в качестве обеспеченного залогом имущества должника, при его предъявлении в течение двух месяцев со дня принятия настоящего постановления считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок. 

В случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке земельного участка, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш инвестор», приобретает право требования к должнику в размере 574 288 руб. (пени), которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш инвестор» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины. 

В остальной обжалуемой части определение от 17.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-12950/2017 – оставить без изменения, а  апелляционную жалобу кредитора ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш инвестор» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров

ФИО1