АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5712/2019

г. Йошкар-Ола

28» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Суслонгерское водо-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Аква-Сервис» муниципального образования «Городское поселение Суслонгер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате водоотведения

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Тего»

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2 на основании приказа,

от ответчика – директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Суслонгерское водо-канализационное хозяйство» (далее – ООО «Суслонгерское ВКХ», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Аква-Сервис» муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» (далее – МУП «Аква-Сервис», унитарное предприятие), о взыскании основного долга по оплате услуг по водоотведению в сумме 224 534 рубля 63 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

02.09.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», поскольку истец заявил об увеличении размера иска, в результате чего цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в редакции, действующей на момент подачи ходатайства об увеличении исковых требований.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником обязанности по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с 10 апреля по 31 декабря 2019 года.

Истцом указано, что он владеет очистными сооружениями канализации, расположенными по адресу: 425050, Республика Марий Эл, Звениговский район, пгт. Суслонгер, юго-восток от дома № 8 по ул. Мира, и является организацией водо-канализационного хозяйства, осуществляющей прием сточных вод, поступающих от абонентов МУП «Аква-Сервис».

Обществом сообщено, что 10 апреля 2019 года МУП «Аква-Сервис» как потребитель услуги направило ООО «Суслонгерское ВКХ» письмо с просьбой о заключении договора на прием сточных вод. Однако в заявке отсутствовали необходимые сведения, а также к ней не были приложены документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, в связи с чем ООО «Суслонгерское ВКХ» направило МУП «Аква-Сервис» уведомление о предоставлении недостающих сведений и приостановило рассмотрение заявки до их получения. Договор водоотведения был заключен сторонами только 19 мая 2019 года. Между тем, по утверждению истца, унитарное предприятие пользовалось услугами водоотведения, начиная с 10 апреля 2019 года. Поэтому отсутствие в апреле 2019 года подписанного в виде единого документа договора водоотведения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Истец пояснил, что поскольку на магистрали, присоединенной к очистным сооружениям истца, отсутствует прибор учета, объем принятых от ответчика сточных вод определен им за период с 10 по 30 апреля 2019 года расчетным способом с применением метода гарантированного объема сточных вод, а за период с 1 мая по 31 декабря 2019 года на основании представленных ответчиком справок об объемах водоотведения. При этом при расчете стоимости услуги по водоотведению за апрель 2019 года истцом было учтено отсутствие доказательств приема сточных вод от домов № 3, № 4 и № 10А по улице 1-я Пролетарская пгт. Суслонгер, в связи с чем была произведена корректировка. Также ООО «Суслонгерское ВКХ» в расчете стоимости оказанных услуг водоотведения за декабрь 2019 года учло предоставленные МУП «Аква-Сервис» сведения по объемам, как населения, так и новых абонентов (котельная ООО «Марикоммунэнерго» и МДОУ «Суслонгерский детский сад «Аленушка»), так как по условиям заключенного сторонами договора МУП «Аква-Сервис» обязано в трехдневный срок сообщать обществу о подключении новых абонентов, при этом заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

По расчету истца долг ответчика составляет 224 534 рубля 63 копейки, неоплаченными остаются услуги по водоотведению, оказанные в период с 10 по 30 апреля, в октябре-декабре 2019 года.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 438, 779-782 ГК РФ, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (т.1, л.д. 7-9, 63-65, т.2, л.д. 5-8, т.3, л.д. 3-5, 31-32, 56-57, т.4, л.д. 30-31, 80, 102-103, 112-113).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в уточненном размере, заявил о доказанности приема сточных вод и о незаконности уклонения ответчика от оплаты оказанных услуг водоотведения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14-21 мая 2020 года).

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнениях к нему и в судебном заседании не согласился с предъявленным истцом требованием. Им сообщено, что в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» от 2 апреля 2019 года МУП «Аква-Сервис» является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Городское поселение Суслонгер». Тарифы на питьевую воду и водоотведение, реализуемые МУП «Аква-Сервис», утверждены приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 28-т от 06 мая 2019 года на период с 19 мая 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Для целей оказания коммунальной услуги «водоотведение» пользователям жилых помещений в многоквартирных домах с ООО «Суслонгерское ВКХ» 19 мая 2019 года был заключен договор поставки коммунального ресурса (отведение сточных вод). В соответствии с условиями договора объем водоотведения рассчитывается по объему потребляемого водоснабжения.

По утверждению истца, с учетом урегулирования в ходе судебного разбирательства разногласий за период с 1 по 18 мая 2019 года, у него возникла обязанность по оплате услуг водоотведения, оказанных с 1 мая 2019 года. При этом, поскольку в апреле 2019 года между сторонами отсутствовал заключенный договор водоотведения и тарифы для МУП «Аква-Сервис», по которым оно оказывает услугу своим абонентам, установлены только 19 мая 2019 года, ответчик полагал, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг, оказанных в апреле 2019 года.

Участником спора сообщено, что в апреле 2019 года счета населению на оплату услуг по водоотведению выставлял и собирал плату сам истец. Поэтому требование ООО «Суслонгерское ВКХ» об оплате услуг водоотведения за апрель 2019 года ответчик считал необоснованным.

МУП «Аква-Сервис» также отмечено, что разногласий по объему сточных вод за период с мая по декабрь 2019 года у сторон не имеется, услуги за период с мая по сентябрь и частично за октябрь 2019 года им оплачены, фактически задолженность сложилась за период с октября (частично) по декабрь 2019 года, наличие которой ответчиком не оспаривается (т.1, л.д. 92-93, 97-98, т.2, л.д. 95-96, 139, т.3, л.д. 102-103, протокол и аудиозапись судебного заседания от 21 мая 2020 года).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тего» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, вместе с тем направило документы во исполнение определения арбитражного суда.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены третьему лицу. Тем самым третье лицо признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Суслонгерское ВКХ» оказывает потребителям п. Суслонгер услуги по приему и очистке сточных вод на очистных сооружениях, расположенных на юго-восток от дома № 8 по ул. Мира п. Суслонгер (т.1, л.д. 13-16). Истец принимает сточные воды, в том числе от ответчика, МУП «Аква-Сервис».

19 мая 2019 года сторонами заключен договор № 9 на отведение сточных вод, по условиям которого ООО «Суслонгерское ВКХ» как ресурсоснабжающая организация обязалось осуществлять отведение сточных вод для целей оказания коммунальной услуги «водоотведение» пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, и прочим абонентам потребителя, а МУП «Аква-Сервис» как потребитель обязалось оплачивать водоотведение в объемах, сроках, порядке и размере, предусмотренных договором. Отведение сточных вод осуществляется на очистные сооружения (поля фильтрации), расположенные по адресу: РМЭ, Звениговский район, п. Суслонгер, юго-восток от дома № 8 по ул. Мира. Согласно пункту 13.1 договор заключен на период с мая 2019 года по декабрь 2019 года (т.1, л.д. 100-109, т.2, л.д. 32-38). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором водоотведения, по которому в соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, а также ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как исполнитель обязательства по оказанию услуг водоотведения в период с мая 2019 года по декабрь 2019 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле подписанными сторонами актами за указанный период, счетами-фактурами и счетами на общую сумму 433 225 рублей 35 копеек (т.1, л.д. 110, 115, т.2, л.д. 49-55, т.3, л.д. 80-87, 90-91, 142, т.4, л.д. 48-51, 104-105, 117-120) и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным. При этом в судебном заедании 21 мая 2020 года ответчик подтвердил, что с учетом произведенных корректировок разногласий по объему водоотведения за период с мая по декабрь 2019 года у сторон не имеется (аудиозапись судебного заседания).

В силу статей 309, 779, 781 ГК РФ и пункта 3.4 договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком с учетом частичной оплаты в сумме 241 100 рублей 22 копейки (т.1, л.д. 116-118, т.2, л.д. 56-61, 82-88, т.3, л.д. 9-13, 99-101, 148-150, т.4, л.д. 1-21, 56-63, 82-85) числится долг перед истцом в сумме 192 125 рублей 13 копеек.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил. Расчет суммы долга (т.1, 4, л.д. 114-116) проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг по водоотведению в сумме 192 125 рублей 13 копеек. При этом из расчета усматривается, что неоплаченными остаются услуги за октябрь (частично)-декабрь 2019 года.

Кроме того, в цену иска истцом включен долг по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с 10 по 30 апреля 2019 года, в сумме 32 409 рублей 50 копеек.

По утверждению истца, ответчик пользовался в указанный период услугами водоотведения. Поэтому отсутствие в апреле 2019 года подписанного в виде единого документа договора водоотведения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Ответчик, напротив, полагал, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг, оказанных в апреле 2019 года, поскольку в этом месяце между сторонами отсутствовал заключенный договор водоотведения и тарифы для МУП «Аква-Сервис», по которым оно оказывает услугу своим абонентам, установлены только 19 мая 2019 года.

Позиция ответчика признается арбитражным судом необоснованной.

Так, из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» от 02 апреля 2019 года № 45 « Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению, водоотведению и зоны ее деятельности на территории муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» МУП «Аква-Сервис» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» с момента утверждения для него тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение (т.1, л.д. 41-42).

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» от 05 апреля 2019 года № 49 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Аква-Сервис» муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» унитарному предприятию передана в хозяйственное ведение, в том числе централизованная канализация пгт. Суслонгер (т.3, л.д. 40-41). В материалах дела также имеется акт приема-передачи имущества, являющийся приложением к постановлению № 36 от 15 марта 2019 года, согласно которому Администрация муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» сдала, а МУП «Аква-Сервис» приняло централизованную канализацию пгт. Суслонгер с фактическим использованием объектов с 1 апреля 2019 года (т.3, л.д. 38-39).

Кроме того, 21 марта 2019 года обществом «Тего» и МУП «Аква-Сервис» заключен договор безвозмездного временного пользования имуществом, а именно канализационно-насосной станцией, расположенной по адресу: 

<

...> на территории бывшего завода РТИ, для осуществления приема и перекачки канализационных стоков (т.2, л.д. 117-122, 127-130).

Факт присоединения канализационных сетей ответчика к сетям ООО «Суслонгерское ВКХ» в судебном заседании не оспаривался и подтверждается схемой водоотведения микрорайона ул. Мира п. Суслонер на очистные сооружения канализации, утвержденной Главой администрации МО «Городское поселение Суслонгер» (т.1, л.д. 43).

Указанными документами подтверждается, что в апреле 2019 года сточные воды от населения принимал ответчик и перекачивал их на очистные сооружения (поля фильтрации) истца. Кроме того, 10 апреля 2019 года МУП «Аква-Сервис» направило ООО «Суслонгерское ВКХ» письмо № 15 с просьбой заключить договор на поставку сточных вод на поля фильтрации общества (т.1, л.д. 23-24), что также свидетельствует о пользовании услугами истца в спорном периоде.

Тем самым в период с 10 по 30 апреля 2019 года ответчик пользовался услугами водоотведения без заключения письменного договора. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997).

Частью 5 статьи 12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Тем самым, поскольку объекты ответчика присоединены к канализационным сетям истца, МУП «Аква-Сервис» сбрасывало стоки, то, несмотря на отсутствие письменного соглашения, фактическое пользование услугами водоотведения не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства стоков.

В отсутствие сведений об объеме сброшенных в период с 10 по 30 апреля 2019 года стоков истец обоснованно произвел расчет на основании пунктов 18, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, методом гарантированного объема. Показатель гарантированного объема сточных вод на 1-ое полугодие 2019 года взят обществом из протокола заседания правления Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 6 мая 2019 года № 8 по вопросу установления тарифов на питьевую воду и водоотведение, реализуемые МУП «Аква-Сервис» (т.2, л.д. 11-31). Применение данного метода, а также объем стоков не опровергнут ответчиком иными документальными доказательствами.

При этом при определении объема и стоимости услуги за период с 10 по 30 апреля 2019 года ООО «Суслонгерское ВКХ» исключило из расчета объем стоков на сумму 4 199 рублей 32 копейки, приходящийся на жилые дома № 3, 4, 10А по ул. 1-я Пролетарская п. Суслонгер, поскольку данные дома не присоединены к централизованной системе водоотведения, а также учло поступившую непосредственно от граждан оплату в сумме 5 382 рубля 93 копейки (т.3, л.д. 14-19, т.4, л.д. 36). Тем самым по расчету истца долг составляет 32 409 рублей 50 копеек (т.4, л.д. 114). Расчет проверен и признается верным.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг, оказанных в период с 10 по 30 апреля 2019 года, в виду отсутствия утвержденного тарифа отклоняется арбитражным судом, поскольку отсутствие в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифа в случае, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса.

При этом из материалов дела усматривается, что до спорного периода договор на прием и очистку сточных у истца был заключен с ООО «МПКХ Суслонгерское», в ведении которого находились объекты водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» (т.1, л.д. 69-77). Однако в связи с банкротством ООО «МПКХ Суслонгерское» решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» от 15 марта 2019 года № 284 было образовано МУП «Аква-Сервис», которому в хозяйственное ведение были переданы объекты водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования «городское поселение Суслонгер». 

Учитывая дату передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства в хозяйственное ведение ответчику, объективная возможность установления тарифа в более ранний срок отсутствовала.

Вместе с тем отсутствие тарифа на услуги водоотведения, оказываемые МУП «Аква-Сервис» своим абонентам, не связано с действиями истца, не зависело от них, поэтому не может служить основанием для освобождения гарантирующей организации от оплаты оказанных ей услуг. Подобный правовой подход нашел отражение в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 N ВАС-10798/11.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 224 534 рубля 63 копейки (192 125 рублей 13 копеек + 32 409 рублей 50 копеек).

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 7 491 рубль, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 мая 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 28 мая 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аква-Сервис» муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суслонгерское водо-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате водоотведения в сумме 224 534 рубля 63 копейки.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аква-Сервис» муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 491 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова