АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-736/2025

г. Петропавловск-Камчатский

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Камчатский дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО УК «Камчатский дом» Михальцева Ирина Анатольевна (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 253 846,05 руб. 

при участии:  

от истца: не явились; от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Камчатский дом» (далее – истец, ООО УК «Камчатский дом», адрес: 683901, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 708 835,57 руб. долга по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2022 года по июль 2024 года.  

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, статьи 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилых помещений, расположенных в домах № 42 по ул. Красная Сопка, № 46 по ул. Морская, № 80/1 по ул. Океанская, № 35 по ул. Пономарева, № 33/1 по ул. Попова, № 10, 91 по ул. Рябиковская, № 12 по ул. Щорса в г. Петропавловске- Камчатском, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Определением от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО УК «Камчатский дом» Михальцова Ирина Анатольевна.  

Протокольным определением от 27.03.2025 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 253 846,05 руб.  

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, истец и ответчик уведомили суд о проведении заседания в отсутствие их представителя. При указанных обстоятельствах судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирными жилыми домами, поименованными в иске.  

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности за спорный период по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, потребляемых на содержание общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).  

Ответчик признал иск в полном объеме. 

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за период с февраля 2022 года по июль 2024 года в размере 253 846,05 руб. подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, при подаче истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, однако взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить. 

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Камчатский дом» 253 846,05 руб. долга.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Кущ