ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15460/2017

г. Челябинск

12 января 2018 года

Дело № А76-9699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетотек-Строй» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 по делу №А76-9699/2017 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Астра» - ФИО2 (доверенность от 14.06.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – общество «Астра», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетотек-Строй» (далее – общество «Бетотек-Строй», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельными участками в размере 227 272 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 762 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 (резолютивная часть от 16.10.2017) исковые требования общества «Астра» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактическое пользование земельными участками в размере 227 272 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 528 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество «Бетотек-Строй» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о продолжении пользования ответчиком земельного участка после окончания срока действия договора. Акт приема-передачи не может являться единственным доказательством возврата арендуемого имущества, и в данном случае из существа правоотношений сторон следует, что фактическое пользование участком закончилось 24.06.2016 после окончания срока действия договора в силу достижения целей договора аренды – строительства тепловых сетей, которое было завершено в пределах срока действия договора, после чего препятствий к доступу арендодателем к земельному участку не имелось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченные представители ответчика не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования: с кадастровым номером 74:00:0000000:189 общей площадью 10578 кв.м. расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на восток. ФИО3 адрес ориентира: Челябинская область, р-н Сосновский, д. Моховички, и с кадастровым номером 74:00:0000000:190, общей площадью 6677 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на восток. ФИО3 адрес ориентира: Челябинская область, р-н Сосновский, д. Моховички, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 17.05.2013 (л.д. 69-70).

13.07.2015 между обществом «Астра» (арендодатель) и обществом «Бетотек-Строй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/15 (л.д. 10-13), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает и использует на праве аренды:

- земельный участок площадью 576 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 6 677 кв.м., с кадастровым номером 74:00:0000000:190, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на восток. ФИО3 адрес ориентира: Челябинская область, р-н Сосновский, д.Моховички (далее – участок), в границах, указанных в схеме земельного участка, прилагаемой к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 1);

- земельный участок площадью 675 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 10 578 кв.м., с кадастровым номером 74:00:0000000:189, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на восток. ФИО3 адрес ориентира: Челябинская область, р-н Сосновский, д. Моховички (далее – участок), в границах, указанных в схеме земельного участка, прилагаемой к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 2).

Согласно п. 1.2. договора аренды, участки предоставляются для строительства тепловых сетей в целях подключения объекта капитального строительства – теплопотребляющих установок жилого дома № 36 (стр.) с пристроенными помещениями торгового (ст. № 33) и общественного (стр. № 34) назначения и подземной автостоянкой, жилого дома № 37 (стр.), расположенные по адресу: мкр. № 51А Краснопольской площадки № 1 жилого района № 11 в Курчатовском районе г. Челябинска.

Участки, указанные в п. 1.1. договора, находятся у арендодателя на праве собственности (п. 1.3. договора аренды).

На момент передачи участков арендатору, на участках отсутствуют объекты недвижимого имущества (п. 1.4. договора аренды).

На основании п. 2.1. договора аренды срок аренды участков – 11 месяцев с даты передачи земельных участков по акту приема-передачи.

Арендная плата за весь период действия договора составляет 250 000 руб. (НДС не предусмотрен) (п. 3.1. договора аренды).

Как следует из п. 3.2. договора аренды расчеты за пользование участками осуществляются в безналичном порядке, денежными средствами в рублях РФ, путем оплаты за весь период аренды единовременно и должны быть исполнены на момент подписания договора.

В соответствии с п.п.4.1.1. договора аренды арендодатель имеет право беспрепятственно проходить на участки с целью их осмотра на предмет соблюдения использования арендатором участков по целевому назначению и в соответствии с условиями договора.

Также арендодатель имеет право на возмещение арендатором фактически произведенных арендодателем расходов по приведению участков в надлежащее состояние (п.п.4.1.5. договора аренды).

В соответствии с п.п. 4.2.1. договора аренды арендодатель обязан передать арендатору участки в состоянии, соответствующему условиям и одновременно с подписанием настоящего договора, по акту приема-передачи участков, а по окончании срока действия договора – принять их по соответствующему акту от арендатора.

Также арендатор имеет право передавать участки по настоящему договору в субаренду по своему усмотрению без согласования с арендодателем (п.п. 4.3.4. договора аренды).

В соответствии с п.п.4.4.9. договора аренды арендатор обязан не позднее дня окончания срока аренды привести участок в надлежащее состояние, освободив его от мусора, временных сооружений, иного имущества, не являющегося предметом аренды и возвратить из арендодателю по акту приема-передачи.

В материалы дела представлен акт приема-передачи участков, в соответствии с которым 13.07.2015 ответчик принял в пользование участки по договору аренды (л.д.140).

01.10.2015 между обществом «Бетотек-Строй» (арендатор) и открытым акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (субарендатор) заключен договор №3257 субаренды земельного участка (л.д.90-93).

В материалы дела представлен акт приема-передачи, в соответствии с которым 01.10.2015 субарендатор принял от ответчика в аренду спорные земельные участки (л.д.95).

01.07.2016 стороны договора субаренды заключили соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка №3257, в соответствии  которым руководствуясь ст.452 ГК РФ, в связи с завершением строительства тепловой сети и вводом ее в эксплуатацию, стороны решили расторгнуть 24.06.2016 (дата регистрации права собственности АО «УТСК» на объект капитального строительства – тепловая сеть, в том числе:2Д150 мм длиной 198,4м, 2Д300мм длиной 10,4 м) договор субаренды №3257 от 01.10.2015 земельного участка.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате фактического пользования земельными участками в связи с неисполнением ответчиком обязательств по их возврату (л.д.29). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

21.03.2017 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды, при этом указал на неиспользование земельных участков, в связи с чем производить оплату отказался (л.д.27).

Истец в письме сообщил ответчику о невозможности подписания актов и соглашения о расторжении договора прошедшим периодом, предложил привести земельные участки в надлежащее состояние, освободив участки от мусора и извлеченного при строительстве подземного линейного объекта (сооружения) грунта, восстановить поверхность земельного слоя. ( л.д. 28).

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату арендованного имущества в соответствии с условиями договора по окончании срока его действия, общество «Астра» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Признавая обоснованными исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял пользование земельными участками, ранее переданным ему по договору аренды после прекращения договора, не приняв надлежащих мер по возврату земельного участка арендодателю в состоянии, в котором он его принял.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 13.07.2015 между обществом «Астра» (арендодатель) и обществом «Бетотек-Строй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/15 (л.д. 10-13), в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает и использует на праве аренды:

- земельный участок площадью 576 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 6 677 кв.м., с кадастровым номером 74:00:0000000:190, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на восток. ФИО3 адрес ориентира: Челябинская область, р-н Сосновский, д.Моховички (далее – участок), в границах, указанных в схеме земельного участка, прилагаемой к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 1);

- земельный участок площадью 675 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 10 578 кв.м., с кадастровым номером 74:00:0000000:189, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на восток. ФИО3 адрес ориентира: Челябинская область, р-н Сосновский, д. Моховички (далее – участок), в границах, указанных в схеме земельного участка, прилагаемой к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 2).

В соответствии с п.3.1. договора аренды арендная плата за весь период действия договора составляет 250 000 руб. а расчеты за пользование участками осуществляются в безналичном порядке, денежными средствами в рублях РФ, путем оплаты за весь период аренды единовременно и должны быть исполнены на момент подписания договора (п.3.2. договора аренды).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения действия договора производится в размере, определенном этим договором, со ссылкой на ст. 622 ГК РФ, поскольку арендатор не исполняет обязательство по возврату имущества.

На основании п. 2.1. договора срок аренды участков установлен 11 месяцев с даты передачи земельных участков по акту приема-передачи.

Таким образом, срок договора аренды истек 13.06.2016.

В силу ст. 655 ГК РФ возврат арендуемого недвижимого имущества осуществляется арендатором на основании акта приема-передачи, однако в таком порядке земельный участок ответчиком истцу не возвращен, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы апеллянтом в обоснование довода о надлежащем возврате арендодателю земельного участка доказательств не представлено.

Напротив, из представленного истцом заключения эксперта № 10-04-17, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», следует, что по результатам визуального обследования земельных участков с кадастровыми номерами 74:00:0000000:190, 74:00:0000000:189, установлено, что на территории участков находится отвал грунта, расположенные вдоль линии прокладки трубопровода отопления, в том числе с включением крупных элементов скальной породы (л.д. 52), имеется строительный мусор в месте расположения бытовок, в том числе кабель временного электроснабжения (л.д. 43, 50).

Названные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приложенными к экспертному заключению и не опровергнутыми ответчиком (л.д. 44-54).

Между тем условиями п.п. 4.4.9. договора аренды предусмотрено арендатор обязан не позднее дня окончания срока аренды привести участок в надлежащее состояние, освободив его от мусора, временных сооружений, иного имущества, не являющегося предметом аренды и возвратить их арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, в порядке п. 1 ст. 421 ГК РФ арендатор в добровольном порядке принял на себя обязательства не только прекратить использование земельного участка и возвратить его арендодателю после прекращения договора, но и провести мероприятия, связанные с приведением участка в исходное состояние.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение изложенных норм ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.

В силу этого, сам по себе факт прекращения использования земельного участка для целей, указанных в договоре аренды, на что ссылается апеллянт в жалобе, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении арендатором обязанностей по возврату земельного участка.

По тем же основаниям не может быть принят во внимание судом факт направления ответчиком истцу письмом от 23.03.2017 соглашения о расторжении договора и акт приема-передачи земельных участков (л.д. 27), поскольку при отсутствии доказательств исполнения обязанности, предусмотренной п. 4.4.9. договора аренды, принятые арендатором меры по возврату участков путем направления акта приема-передачи не могут считаться надлежащими, а арендодатель не может считаться уклоняющимся от принятия имущества из аренды (п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии основания для оплаты ответчиком землепользования после прекращения договора аренды соответствуют представленным в дело доказательствам и апеллянтом в поданной жалобе не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом за фактическое использование имущества доказана материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав период взыскания по правилам ст. 314 ГК РФ.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 по делу №А76-9699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетотек-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    Г.Н. Богдановская

Судьи:            О.Н. Пирская

    И.Ю. Соколова