﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3072/2021

г. Красноярск

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» ноября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Прозорова Д.А., представителя по доверенности от 15.12.2020 № СКАВ НЮ-304/Д, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» августа 2021  года по делу№ А33-3072/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (ИНН 1901116235, ОГРН 1131901005500, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 791 842 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН 1022302380638, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2021 иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» взыскано 554 289 рублей 75 копеек пени, а также 18 837 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований в части 538 763 рублей 50 копеек отказать с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее: увеличение срока доставки груза произошло в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей; исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

От истца и третьего лица в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.09.2021,  подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.10.2021.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. Пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции только в части взыскания пени в размере 538 763 рублей 50 копеек, в остальной части судебный акт не оспаривает.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.04.2021 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (клиент) заключен договор №880020150 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора  ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуги).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, перечень оказываемых услуг по договору определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 2.1.3 договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

В случае если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров стороны не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО (пункт 6.2 договора).

В рамках указанного договора ответчиком были приняты обязательства по доставке груза по железнодорожной накладной №ЭХ149277. Срок доставки – 05.01.2020.

Исходя из дат отправки, прибытия, срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке груза по указанной накладной, на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) начислена неустойка в размере 791 842 рублей 50 копеек, с учетом установленного указанной статьей УЖТ РФ ограничения в размере 50% платы за перевозку данных грузов, исходя из следующего расчета: 1 583 685 рублей х 6%  х 36, где: 1 583 685 рублей - сумма провозной платы; 6 % - процент согласно статье 97 УЖТ РФ; 36 - количество дней просрочки за период с 06.01.2020 по 10.02.2020.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, истец направил претензию №718 от 30.11.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки груза, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 791 842 рублей 50 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ.

В силу положений статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан своевременно доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения.

Согласно абзацам 3, 4 статьи 33 УЖТ РФ расчетную дату истечения сроков доставки грузов, определенную исходя из правил перевозки грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов (исключение случаи, указанные в части 1 статьи 29 УЖТ РФ) перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Размер пеней за просрочку доставки грузов установлен статьей 97 УЖТ РФ и составляет девять процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пунктам 2.3.1, 5.1, 5.13, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), срок доставки грузов исчисляется исходя из норм суточного прогона, времени на отправление и прибытие груза и дополнительных суток на каждую инфраструктуру при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

Применив указанные Правила, перевозчик при приемке груза к перевозке установил срок доставки груза по транспортной железнодорожной накладной №ЭХ149277 - 05.01.2020, груз прибыл на станцию назначения Новороссийск  (эксп.) СКав ж.д. с опозданием на 36 суток (05.01.2020 - срок доставки груза, 10.02.2020 - дата прибытия груза).

Согласно пункту 6.7 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания обстоятельств, влекущих освобождение перевозчика от ответственности за нарушение срока доставки груза, возлагается на перевозчика.

Доказательства невиновности перевозчика в возникновении просрочки по доставке груза (доказательства задержки вагона по независящим от перевозчика обстоятельствам) в материалах дела отсутствуют.

Как установлено пунктом 7 Правил № 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 данных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (Правил - №39).

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 45 при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Согласно пункту 4.2. Правил № 39 при составлении в пути следования актов, относящихся к данной перевозке, указывается номер акта, дата его составления, о чем составлен акт, станция составления акта.

В соответствии с пунктом 4.1. указанных Правил в пути следования все предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 «Отметки перевозчика».

Также в графе 3 «Отметки перевозчика» транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Однако в транспортной железнодорожной накладной № №ЭХ149277 указано на общие причины задержки груза, отсутствует информация о причине задержки доставки груза в связи с неприемом поезда железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей  путей необщего пользования, имеется информация о реквизитах составленного акта общей формы №7/20768 от 17.12.2019.

Акт общей формы №3014 от 17.12.2019, ссылка на который имеется  в обращении  ДС станции Новороссийск СКВД Колобова О.И. о необходимости задержки в пути следования спорного поезда, в акте общей формы №50/714 от 18.12.2019; акт общей формы №7/20768 от 17.12.2019 в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, анализ памяток приемосдатчика за период с  декабря 2019 года по февраль 2020 года не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку по делам №А53-288/2021, №А53-1827/2021, по итогам оценки указанных доказательств установлены обстоятельства задержки ОАО «РЖД» в декабре 2019 года, январе 2020 года к подаче на выставочные пути третьего лица вагонов, простаивающих на станции Новороссийск, и уборки порожних вагонов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности применения к ответчику меры ответственности в виде законной неустойки (пени).

Представленный истцом расчет пени на сумму 791 842 рублей 50 копеек повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметика расчета ответчиком в суде  апелляционной инстанции не оспорена.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано в связи с  наличием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности,  не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Событием, наступление которого послужило основанием для предъявления истцом претензии и иска, является факт просрочки доставки вагонов, выявленный 10.02.2020 (дата прибытия вагонов на станцию назначения).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления № 43, и пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Статьей 120 УЖТ РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, связанных с осуществлением перевозок.

Срок подачи претензионных требований - сорок пять календарных дней, срок рассмотрения претензии перевозчиком - тридцать календарных дней с даты получения претензии (статьи 123, 124 УЖТ РФ).

Как уже было установлено ранее, ответчиком допущено нарушение сроков доставки по транспортной железнодорожной накладной №ЭХ149277, из данной накладной следует, что дата прибытия на станцию назначения – 10.02.2010, дата уведомления грузополучателя о прибытии груза – 10.02.2020, истец обратился в суд с иском 05.02.2021, учитывая названные даты, а также перерыв срока исковой давности в период претензионного урегулирования спора (претензия от 30.11.2020), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не был нарушен срок исковой давности при подаче иска по настоящему спору.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.      Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.       При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2021 года по делу № А33-3072/2021 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» августа 2021 года по делу № А33-3072/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.В. Яковенко