ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.02.2019 года                                                           дело № А64-5043/2018

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «ГК «Уралметпром»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Югметалл»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГК «Уралметпром» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2018 года по делу № А64-5043/2018 (судья Малина Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Уралметпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 580/2017 от 03.04.2017 - 463 390 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара - 20 493,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югметалл» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ГК «УралМетПром» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2017 № 580/2017 в размере 463390 руб., 20493,42 руб. – сумма неустойки за период с 14.12.2017 по 14.06.2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2018 года взысканы с ООО «ГК «Уралметпром» в пользу ООО «Югметалл» основной долг по договору № 580/2017 от 03.04.2017 в размере 463 390 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.12.2017 года по 14.06.2018 в размере 20 493,42 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 12 678 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «ГК «Уралметпром»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Югметалл» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий: квитанции, доверенности, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 03.04.2017 между ООО «ЮГМЕТАЛЛ» (поставщик) и ООО «ГК «УралМетПром» (покупатель) заключен договор поставки №580/2017, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, лом и отходы черных металлов (товар) (пункт 1.1 договора).

Наименование товара, условия поставки товара и адрес поставки, цена, порядок расчетов, срок действия, цены определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Датой поставки товара и датой перехода права собственности на товар считается дата составления приемо – сдаточного акта  (ПСА) покупателем (пункт 2.5 договора).

Цена лома указывается в  спецификациях к договору. Оплата производится по фактическому весу поставленного лома за минусом  процента засоренности на основании оригиналов расчетных, первичных документов. Стоимость фактически поставленного лома определяется по количеству и виду лома, принятому покупателем и указанному в приемо-сдаточном акте, в котором цена дома указывается  в соотвествии со спецификацией, подписанной сторонами. (пункт 4.1 договора).

Поставщик в течение 10 дней с даты получения факсимильной копии ПСА направить Покупателю оригиналы расчетных, первичных документов на отгруженный лом (пункт 4.3 договора).

Обязанность покупателя по оплате поставленного товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.5 договора).

При невыставлении товарных накладных ТОРГ-12 Покупатель не несет ответственности  за несвоевременную оплату  металлолома.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора при несвоевременной оплате поставленного лома Поставщик вправе  предъявить требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день уплаты неустойки за каждый день просрочки , но не более  5% от  суммы поставленного лома.

29.11.2017 сторонами подписана спецификация № 3 к договору поставки от 03.04.2017 №580/20175, согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить следующий товар:

Вид лома по ГОСТ 2787-75

Цена руб./нш. с учетом доставки автомобильным транспортом, без НДС

Примечание

ЗБ26.ПБ26

76000,00

Среднее содержание Ni не

5Б26

75500,00

менее 9,3%

ЗБ26,11Б26

68000,00

Среднее содержание Ni от 8,0% до 8,5%

5Б26

67500,00

16Б26

52000,00

Среднее содержание Ni не менее 9,3%

SA1

13100,00

Покупатель обязуется перечислить оплату на расчетный счет Поставщика в течение 7- ми банковских дней после приемки дома покупателем и получения  Товарной накладной, выставленной на основании  приемо-сдаточного акта.

 В рамках исполнения указанного договора истец поставил в адрес ООО «ГК «УралМетПром» товар на общую сумму 463 390 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 04.12.2017 № 27/1 на сумму 463 390,00 руб.

Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанной товарной накладной, подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара  не исполнил. Согласно акту сверки по состоянию на 01.01.2018г. задолженность составляет 463 390 руб.

В связи с указанными обстоятельствами на основании пункта 5.2 договора на сумму задолженности за период с 14.12.2017 по 14.06.2018 истец начислил ответчику неустойку в размере 20 493,42 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 20.03.2018 №2  (направленным в адрес ответчика 01.06.2018) истец предложил ООО «ГК «УралМетПром» оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ООО «Югметалл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Факт поставки товара на сумму 463 390,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 04.12.2017 № 27/1 на сумму 463 390 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018г.

Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся на товарно-транспортной накладной подписи представителя ответчика, заверенные его печатью. Оплата должна быть осуществлена в течение 7 банковских  дней после получения товарной накладной.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 463390,00 руб.,  доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Довод ответчика о том, что по данным бухгалтерской отчетности ООО «ГК «УралМетПром»  имеется разница между размером основного долга, подлежащего взысканию в рамках настоящего дела, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных возражений не представлено.

При этом у ответчика было достаточно времени для представления необходимых доказательств, однако таковых представлено не было.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, то правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требование по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 03.04.2017 №580/2017 в сумме 463390,00 руб. подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие у него намерения заключить мировое соглашение, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности в сумме 463390,00 руб., тогда как заключение мирового соглашения является правом стороны (ст.138 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны договорились, что при несвоевременной оплате поставленного лома Поставщик вправе  предъявить требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, но не более 5% от  суммы поставленного лома.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнил, то правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании начисленной неустойки за период с 14.12.2017 по 14.06.2018 подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 20 493,42  руб. за период с 14.12.2017 по 14.06.2018, не превышает рассчитанную судом, исходя из условий п. 5.2 Договора, суд первой инстанции правомерно взыскал размер неустойки  в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2018 года по делу № А64-5043/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ГК «Уралметпром» без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

ФИО1