АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11307/2024

г. Салехард

18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 12.10.2020 № 04/10 в размере 1 201 472,99 руб., неустойки в размере 66 741,33 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил охранные услуги.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами заключён договор на оказание охранных услуг от 12.10.2020 № 04/10 (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется оказывать охранные услуги, связанные с обеспечением надёжной охраны объектов и (или) имущества заказчика, принадлежащих ему на правах собственности или на ином законном основании в соответствии с действующим законодательством РФ, а также обеспечение безопасности персонала заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах охраны, консультированием и подготовкой рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (пункт 1.1 договора). Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 11.10.2020 и действует по 31.12.2020 включительно. Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об изменении его условий или расторжении, то настоящий договор автоматически пролонгируется на этих же условиях на каждый последующий год. Настоящий договор может быть расторгнут ранее установленного срока по инициативе одной из сторон, при этом сторона – инициатор расторжения договора обязана уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за 5 дней до наступления указанной ею даты прекращения действия договора.

Согласно уведомлению от 21.08.2024 № 21/08 настоящий договор расторгнут истцом с 26.08.2024.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.09.2022 № 2 к договору) стоимость услуг охраны объектов составляет без учёта НДС 496 400,00 руб. в месяц.

Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приёмки оказанных услуг и счёт-фактуру для оплаты подтверждённых оказанных охранных услуг. В случае отсутствия возражений заказчик подписывает акт сдачи-приёмки услуг и возвращает один экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения, либо направляет в указанный срок свои возражения (пункт 4.2 договора).

Расчёт по настоящему договору осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приёмки оказанных услуг, получения счёта-фактуры заказчиком (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оплаты услуг заказчиком последний уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за оказание услуг за каждый день просрочки.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику охранные услуги за период с мая по август 2024 года, что подтверждается актами от 31.05.2024 № 34 на сумму 496 400,00 руб., от 30.06.2024 № 40 на сумму 496 400,00 руб., от 31.07.2024 № 47 на сумму 421 943,00 руб., от 31.08.2024 № 56 на сумму 115 822,00 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвёл, истец направил ответчику претензии от 02.09.2024 № 02/09, от 28.10.2024 № 03/10 о погашение задолженности по договору.

Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом предъявлена к взысканию сумма за оказание охранных услуг в отношении объектов, принадлежащих ответчику, указанным в приложении 1 к заключённому договора.

Истцом направлены акты от 31.05.2024 № 34, от 30.06.2024 № 40, от 31.07.2024 № 47, от 31.08.2024 № 56, а также универсальные передаточные документы ответчику, который их подписал, обоснованных возражений по количеству, качеству и цене предоставленных услуг в адрес истца не направил.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период январь – август 2024 года, подписанный сторонами, согласно которому ответчик частично оплатил оказанные услуги, задолженность по договору составляет 1 201 472,99 руб.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования по существу не оспорены, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не направлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 201 472,99 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66 741,33 руб. за период с 01.07.2024 по 07.10.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты услуг заказчиком последний уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за оказание услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку просрочка в оплате ответчиком суммы основного долга допущена, то пени истцом начислены правомерно.

Расчёт пени истца судом проверен и принят.

Ответчиком контррасчёт неустойки не представлен.

В этой связи, требование истца о взыскании пени в размере 66 741,33 руб. за период с 01.07.2024 по 07.10.2024 подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Север» заявлено требование о взыскании судебных расходов на составление искового заявления.

В подтверждение понесённых расходов заявитель представил счёт от 04.10.2024 № 24 с адвокатом Адвокатской Палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на сумму 15 000,00 руб. по составлению искового заявления к ООО «Ачимнефтегазсервис» о взыскании задолженности и неустойки по договору, квитанции к ордеру о приёме денежных средств от 04.10.2024 № 30 от ООО «Частная охранная организация «Север» в размере 15 000,00 руб.

Данные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами. Расходы на сумму 15 000,00 рублей документально подтверждены.

При этом, суд отмечает следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребимом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесёнными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесённых в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

При этом, сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 № 308-КГ16-120 по делу № А32-30852/20140), а указание в договоре на оказание, именно, юридических услуг, не свидетельствует о том, что стоимость таких услуг подлежит возмещению, именно, в заявленной сумме.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив степень сложности дела, фактически произведённые процессуальные действия ФИО1 по составлению искового заявления, исходя из принципа разумности, суд считает заявленную заявителем сумму судебных расходов разумной и не подлежащей снижению в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ. Подготовка искового заявления требует соответствующей квалификации и значительных временных трат.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 04.10.2024 № 188 уплачена государственная пошлина в размере 63 046,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсервис» (625000, 

<

...>, ком. 601/6; дата регистрации 20.04.2018; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Север» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. имени В.Я. Петуха, д. 7, кв. 1; дата регистрации 19.02.2007; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 201 472,99руб. задолженности, 66 741,33 руб. неустойки, 63 046,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000,00 руб. судебных издержек на составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова