АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года                                                                         Дело №А55-17786/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "А2Мед МРТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Меддиагностика+"

о взыскании 1 741 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.03.2019 № 2,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А2Мед МРТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меддиагностика+" о взыскании 1 741 000 руб., в том числе 1 500 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 01/ар/17 от 20.12.2017 и 241 000 руб. пени за период с 08.10.2018 по 04.06.2019 и далее по день вынесения судом решения.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскании основного долга до суммы 500 000 руб. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 343 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскании основного долга до суммы 500 000 руб. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 343 500 руб. Ценой иска считать сумму 843 500 руб. 00 коп. в том числе 500 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 01/ар/17 от 20.12.2017 за май 2019 года и 343 500 руб. пени за период с 08.10.2018 по 04.09.2019.

Истец исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью "А2Мед МРТ" (далее - ООО "А2Мед МРТ", истец) приобрело право собственности на оборудование магнитно-резонансный томограф «MAGNETOM», вариант исполнения «MAGNETOM HARMONY», производства фирмы Siemens AG, Германия, бывший в употреблении, 2000 года выпуска, серийный номер 1456 S40, напряженность магнитного поля 1,0Т, по договору купли-продажи оборудования № 4/2018 от 01.09.2018.  Оборудование было обременено договором № 02/ар/2017 аренды оборудования от 01.07.2017 и расположено по адресу: 

<

...>.

Обществом с ограниченной ответственностью "Меддиагностика+" (далее - ООО "Меддиагностика+", ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "А2Мед МРТ" (далее - ООО "А2Мед МРТ", истец) 1 сентября 2018 года было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды оборудования № 02/ар/17 от 01.07.2017.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды оборудования № 02/ар/17 от 01.07.2017, арендатор оплачивает пользование оборудованием в срок до 05 числа месяцу, следующего за текущим.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, за пользование объектом аренды арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., без НДС, не позднее 05 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем пользования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчик не уплатил арендную плату: за сентябрь 2018 г. в размере 500 000 руб. Счет от № 3 от 30.09.2018 на сумму 500 000 руб., за октябрь 2018 г. в размере 500 000 руб. Счет № 8 от 31.10.2018 на сумму 500 000 руб., за ноябрь 2018 г. в размере 500 000 руб. счет № 14 от 30.11.2018 на сумму 500 000 руб., за декабрь 2018 г. в размере 500 000 руб. Счет № 21 от 31. 12.2019 на сумму 500 000 руб., за январь 2019 г. в размере 500 000 руб. Счет № 4 от 31.01.2019 на сумму 500 000 руб., за февраль 2019 г. в размере 500 000 руб. Счет №10 от 28.02.2019 на сумму 500 000 руб.,  за март 2019 г. в размере 500 000 руб. Счет №15 от 31.03.2019 на сумму 500 000 руб., за апрель 2019 г. в размере 500 000 руб. Счет №23 от 30.04.2019.

Истцом 26.03.2019 ответчику была направлена претензия № 12 с требованием погасить задолженность по договору аренды оборудования № 01/ар/17 от 20.12.2017.

Ответчиком частично была оплачена задолженность по договору аренды оборудования № 01/ар/17 от 20.12.2017, в результате чего, задолженность ответчика перед истцом составила 500 000 руб. за май 2019 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 01/ар/17 от 20.12.2017 за май 2019 года, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.2 договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Истец начислил ответчику пени по договору аренды оборудования № 01/ар/17 от 20.12.2017 в размере 343 500 руб. пени за период с 08.10.2018 по 04.09.2019.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным.

На основании статьи 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению по ключевой ставке Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований до суммы 843 500 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 01/ар/17 от 20.12.2017 за май 2019 года и 343 500 руб. пени за период с 08.10.2018 по 04.09.2019.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меддиагностика+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А2Мед МРТ" 843 500 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 01/ар/17 от 20.12.2017 за май 2019 года и 343 500 руб. пени за период с 08.10.2018 по 04.09.2019, а также 19870 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меддиагностика+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А2Мед МРТ" пени по ставке 0,1 % в день, рассчитанные на сумму задолженности в размере 500 000 руб. за период с 05.09.2019 по день фактической уплаты указанной суммы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А2Мед МРТ" из федерального бюджета 10170 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 93 от 28.05.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                            В.А. Копункин