СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-9752/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года                                                     

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

                                             Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-903/2025) общества с ограниченной ответственностью «Дионис» на решение от 16.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9752/2024 (судья Пащенко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика –  без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее по тексту - истец, ООО «Дионис», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (далее по тексту - ответчик, МБУ «ГЦОДД», заказчик) о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта № 24/23-ЭА от 12.05.2023 на поставку павильонов остановочных пунктов общественного транспорта города Новосибирска.

Решением от 16.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Дионис» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие нарушения сроков исполнения контракта истцом, на не организацию ответчиком площадки и комиссии для поставки и приемки продукции; указывает на то, что суд первой инстанции фактически отказал истцу в праве проведения досудебной и судебной экспертизы; ответчик уклонялся от исполнения контракта.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, направления копии апелляционной жалобы ответчику, а также строительно-технического заключения от 03.03.2025.

При рассмотрении ходатайства о приобщении к материалам дела строительно-технического заключения от 03.03.2025 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции учитывается, что сбор доказательств по делу в рассматриваемом случае осуществлен уже после рассмотрения спора по существу (резолютивная часть оглашена 02.12.2024), что нельзя признать обоснованным, правомерным и полагающим считать сторону добросовестно пользующейся своими процессуальными правами, поскольку в данном случае, собрав новые доказательства по делу и представив их только в суд апелляционной инстанции, ответчик фактически лишил суд первой инстанции дать оценку указанным документам и положить их в основу судебного акта, в связи с чем и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность в указанной части оценить выводы суда первой инстанции по документам, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда. 

Ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления доказательства в виде внесудебного экспертного исследования заявлено ответчиком лишь 02.12.2024, в то время как, иск принят к производству арбитражного суда и находился на рассмотрении с  07.05.2024. Доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах, довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу строительно-технического заключения от 03.03.2025.

Доказательства уплаты государственной пошлины и направления копии апелляционной жалобы ответчику приобщены к материалам дела.

Исследовав в порядке статей 266, 268 АПК РФ доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2023 между МБУ «ГЦОДД» (заказчик) и ООО «Дионис» (поставщик) в порядке требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ), по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен контракт № 24/23/ЭА, ИКЗ: 233540707033954060100100290012511244 (далее – контракт).

Предметом контракта является поставка павильонов остановочных пунктов общественного транспорта в городе Новосибирске в обусловленный срок, ответчик обязался принять и оплатить товар надлежащего качества по условиям контракта в количестве, указанном в спецификации на товар, подлежащий поставке, которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.2 контракта указано, что ассортимент, количество, качество и иные характеристики поставляемого товара должны соответствовать характеристикам, указанным в спецификации на товар, подлежащий поставке, и в описании объекта закупки, которые являются неотъемлемой частью контракта. Сертификаты (паспорта) качества на товар (при их наличии) и иную документацию, предусмотренную для данной группы товаров, поставщик направляет заказчику вместе с товаром.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 9 504 000 рублей (без НДС).

Порядок поставки определен в пунктах 3.1, 3.2 контракта следующим образом: поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара заказчику. Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика с даты заключения контракта и до 15.06.2023. Место поставки товара: 

<

...>.

Поставщик не менее чем за 2 (два) рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место поставки.

Факт поставки товара поставщиком и принятия его заказчиком должен быть подтвержден документом о приемке, подписанным обеими сторонами. Поставщик в срок не более 2 (двух) рабочих дней с даты поставки товара формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать: идентификационный код закупки, наименование и место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, единицу измерения поставленного товара, указанные в контракте; информацию о поставщике; наименование и количество поставленного товара, а также указание страны его происхождения; стоимость исполненных поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара; иную информацию с учетом требований, установленных Правительством РФ (пункт 3.5. контракта).

Согласно пункту 3.6. контракта, заказчик обязуется осуществлять приемку поставленного товара. В срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает документ о приемке усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает его в ЕИС; б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 4.4.7 контракта).

В соответствии со спецификацией предметом поставки являлись остановочные павильоны в количестве 48 шт. Условиями спецификации предусмотрены функциональнее, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара.

Приложением № 2 контракта (описание объекта закупки) предусмотрено, что поставка должна быть выполнена в установленный срок (до 15.06.2024). Поставка товара должна быть осуществлена одной партией. Поставка товара, погрузка и разгрузка осуществляется силами поставщика и за его счет (пункты 2, 4.1).

Поставляемый товар должен быть новым, товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, ранее не использованным, свободен от любых притязаний третьих лиц, не находится под запретом (арестом), в залоге (пункт 6.1. приложения № 2).

Поставляемый товар должен быть работоспособным, готов к эксплуатации без дополнительных подготовительных работ и обеспечить предусмотренную производителем функциональность (пункт 6.3 приложения № 2). Павильон остановочного пункта общественного транспорта должен представлять собой сопрягаемую модульную конструкцию, состоящую из крыши, задней и боковых ветрозащитных стенок, скамьи для сидения и отдельно стоящей опрокидывающейся урны. Конструкция должна быть выполнена из металлического профиля, обеспечивающую удобную замену любого поврежденного элемента (без демонтажа основной конструкции остановочного навеса). Конструкция должна обеспечивать достаточную устойчивость всей конструкции (пункт 6.6. приложения № 2).

26.10.2023 в связи с нарушением условий контракта (товар не поставлен в срок) ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 26.10.2023 размещено в ЕИС.

Данное решение ответчика истец просит признать незаконным, поскольку, по мнению истца, заказчик отказался принять товар.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил нарушения поставщиком срока поставки товара, поскольку истцом не представлены доказательства готовности к передаче всего объема товара (48 остановочных павильонов) ни по состоянию на 15.06.2023 (срок поставки), ни по состоянию на 26.10.2023 (дата принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта), не усмотрев нарушений условий контракта со стороны заказчика.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, от муниципального образования, а также бюджетным учреждением, муниципальным унитарным предприятием, а также особенностей исполнения контрактов урегулированы нормами Закона № 44-ФЗ.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 468 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 ГК РФ).

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Как указано выше, в контракте стороны согласовали сроки поставки товара с даты заключения контракта и до 15.06.2023. В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик указывает, что на 26.10.2023 поставщик обязательства по контракту не исполнил. 

Доказательств, опровергающих данное утверждение, истцом не представлено.

Анализ имеющейся в деле переписки сторон позволяет прийти к выводу, что истец, ко дню поставки, предусмотренному контрактом (15.06.2024) не располагал необходимым количеством товара для его поставки (остановочные павильоны в кол-ве 48 шт., предусмотрена поставка одной партией).

Накануне даты поставки (13.06.2024) истец стал заявлять о возникших трудностях при осуществлении поставки (отсутствие цвета в цветовой палитре), неоднократно просил ответчика согласовать продление сроков поставки (письма сторон представлены в электронное дело 24.05.2024).

Попытка передачи товара, на которую указывает истец со ссылкой на счет-фактуру № 1 от 15.06.2023, размещенной в ЕИС, оценивается судом апелляционной инстанции как не соответствующая условиям контракта (пункты 3.5., 3.6), к тому же в условиях не уведомления заказчика о предстоящей поставке товара, как-то  требуют условия контракта (пункты 3.2 3.5.) В связи с не уведомлением заказчика о дате поставки (доказательств оборотного не представлено), доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были подготовлена площадка и комиссия для поставки и приемки товара, судом отклоняются.

К тому же действия ответчика противоречивы, с одной стороны, ответчик утверждает об исполнении контракта (поставке в срок), ссылаясь на счет-фактуру от 15.06.2023,  и непринятие товара по вине кредитора, с другой, - на невозможность исполнения контракта по причинам выявления конструктивного дефекта.

Доводы о конструктивном дефекте и уклонении заказчика от приемки товара доказательствами не подтверждены.

Ответчик был знаком с условиями контракта на стадии конкурса, проведенного на основании положений Закон № 44-ФЗ, был согласен с его условиями, в том числе о сроке проведения работ, за разъяснениями положений конкурсной документации к истцу не обращался (иного из материалов дела не следует), контракт подписал с теми условиями, которые были изложены в конкурсной документации, следовательно, был готов исполнить контракт на описанных в нем условиях.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд отмечает, что вплоть до заявления ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта, ни одной единицы товара истцом поставлено не было.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Контрактом прямо предусмотрена возможность отказа от его исполнения в одностороннем порядке (пункт 4.7. контракта).

26.10.2023 в связи с нарушением условий контракта, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 26.10.2023 размещено в ЕИС.

Письмом от 27.10.2023 (исх. № 28/10-23) поставщик уведомил, что ему стало известно об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, с которым он категорически не согласен.

Конкретизируя порядок расторжения контракта по инициативе заказчика, положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Надлежащее исполнение, предусмотренное условиями контракта, по поставке согласованного сторонами товара истцом произведено не было, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 07.11.2023.

У апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что вступивший в силу односторонний отказ заказчика от контракта является незаконным.

Иные приведенные в жалобе доводы рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 16 декабря 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9752/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                 Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

                 Судьи                                                                                    А.В.Назаров

                                                                                                                Е.С. Сластина