ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20198/2025

Дело № А40-2893/25

г. Москва

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СтройТрансЭнерго»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2025 по делу №А40-2893/25

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансЭнерго»

(ИНН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действия (бездействие),

при участии в судебном заседании представителей:от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.03.2025; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройТрансЭнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 13 по г. Москве о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц, выразившиеся в непредставлении ООО «СТЭ» в полном объеме материалов выездной налоговой проверки, в том числе:

- справки по форме 2-НДФЛ, представленные ООО «Олимп» за 2021-2022 гг. (стр. 72 акта);

- документы (информация, сведения), подтверждающие вывод, отраженный в акте налоговой проверки № 13-18/6770 от 12.07.2024 (стр. 132 акта);

- полные банковские выписки по расчетным счетам ООО «Олимп», ООО «Золотой альянс», ООО «Вулкан», ООО «Антарес», ООО «Вектор», ООО «Визит», ООО «Сервис-Строй», ООО «Фест Вент», ООО «Смарт-М», ООО «Вираж», ООО «Экру», ООО «Аекон», ООО «Артстрой», ООО «Милана», ООО «Свой ресурс», ООО «Рестарт», ООО «Комсбыт», ООО «Лира», ООО «Уникон» , ООО «Радиус», ООО «Дан-Транс», ООО «Байрон», ООО «Триумф», ООО «Альянсстрой», ООО «Веста», ООО «Аурум», ООО «Кварц», ООО «Технология», ООО «Индиго», ООО «Азимут», ООО «Акшела», ООО «Зодчий», ООО «Золотой Феникс», ООО «Стимул», ООО «Альянс», ООО «Монолит»;

- книги покупок ООО «Олимп», ООО «Золотой альянс», ООО «Вулкан», ООО «Антарес», ООО «Вектор», ООО «Визит», ООО «Сервис-Строй», ООО «Фест Вент», ООО «Смарт-М», ООО «Вираж», ООО «Экру», ООО «Аекон», ООО «Артстрой», ООО «Милана», ООО «Свой ресурс», ООО «Рестарт», ООО «Комсбыт», ООО «Лира», ООО «Уникон» , ООО «Радиус», ООО «Дан-Транс», ООО «Байрон», ООО «Триумф», ООО «Альянсстрой», ООО «Веста», ООО «Аурум», ООО «Кварц», ООО «Технология», ООО «Индиго», ООО «Азимут», ООО «Акшела», ООО «Зодчий», ООО «Золотой Феникс», ООО «Стимул», ООО «Альянс», ООО «Монолит» (стр. 147-154 акта);

- поручения о допросе свидетелей, получателей дохода в ООО «СТЭ» в проверяемый период, сведения о результатах исполнения поручений о допросе свидетелей, уведомления о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах (стр. 66 акта);

- документы, полученные от ООО «Комсбыт» по требованиям № 13-18/3288 от 23.04.2023, № 13-18/11699 от 07.12.2023 (стр. 142 акта);

- документы, подтверждающие принадлежность IP-адресов к конкретным контрагентам, а также свидетельствующие об их совпадении (стр. 155 акта);

- справки по форме 2-НДФЛ, представленные ООО «Визит», ООО «Экру», ООО «Аекон», ООО «Артстрой», ООО «Свой ресурс», ООО «Уникон», ООО «Аурум», ООО «Золотой феникс», ООО «Комсбыт» (стр. 143 акта);

- полные банковские выписки по расчетным счетам ООО «Юпитер», ООО «Ависта», ООО «Виконт», ООО «Партнер», ООО «Квазар», ООО «Астра», ООО «Кварта», ООО «Самсон», ООО «Фотон», ООО «Брэвис», ООО «Флагман», ООО «Союз», ООО «Екс», ООО «Реал» (стр. 147 - 154 акта);

- документы, подтверждающие обналичивание денежных средств на территории г. Ярославль и Ярославской области с указанием адресов установки банкоматов (стр. 154 акта);

- копии регистрационных дел ООО «Экру», ООО «Аекон», ООО «Артстрой», ООО «Аурум», ООО «Лира», ООО «Альянсстрой» (стр. 156 акта);

- сведения о проведенных налоговых проверках, копии решений о привлечении к ответственности № 19-25/2954 от 17.05.2024, № 16-13/01/09 от 19.03.2024, № 13-18/2237 от 07.05.2024, № 12/11 от 25.04.2024, либо выписки из них (стр. 156 акта).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 по делу № А40-2893/25 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по налогу на прибыль за период с 11.02.2021 по 31.12.2022 и по налогу на добавленную стоимость за период 11.02.2021 - 31.12.2022 гг., по результатам которой проверяющими установлена неуплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на сумму 41.982.398 руб. и составлен акт налоговой проверки № 13-18/6770 от 12.07.2024.

Посчитав, что обязанность налогового органа предоставить налогоплательщику на ознакомление все приложения к акту проверки в полном объеме не исполнена (документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах), общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

При этом в указанной норме отсутствует формулировка, что налогоплательщику при ознакомлении с актом проверки представляются все материалы проверки.

Согласно постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2021 № Ф04-6771/2021 по делу №А70-22715/20 НК РФ возлагает обязанность по предоставлению налогоплательщику лишь тех документов, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, то есть нормы налогового законодательства не предусматривают право проверяемого налогоплательщика на ознакомление с документами, которые не отражены в акте налоговой проверки.

На стр. 166 в п. 3.4 акта указаны приложения на DVD-R диске.

Из материалов дела следует, что 19.07.2024 акт проверки вместе с описью содержимого DVD-R диска и самим DVD-R диском получены представителем общества по доверенности ФИО3, что подтверждается ее личной подписью на стр. 168 акта и на описи.

В описи содержимого DVD-R диска ФИО3 собственноручно указано: соответствие размеров и качество файлов с описью - подтверждаю. Претензий и замечаний не имею.

При этом в описи содержимого DVD-R диска указано, что на него скопированы (и вручены налогоплательщику):

- повестки - 1 файл, 72,5 Мб,

- допросы - 12 файлов, 23,8 Мб,

- поручения об истребовании поручений (информации) - 45 файлов, 6,68 Мб,

- ответы на Поручения об истребовании поручений (информации) - 511 файлов, 23 папки, 1,08 Гб,

- IP-адреса - 1 файл, 13,9 Кб,

- выписки из банковских выписок- 35 файлов, 564 Кб,

- налоговая и бухгалтерская отчетность - 36 файлов, 686 КБ,

- иные мероприятия - 5 файлов, 2,00 Мб.

Всего 646 файлов - 1,20 Гб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что налогоплательщику вручены в электронном виде материалы, подтверждающие факт налогового правонарушения, с разбивкой по основаниям мероприятий налогового контроля в количестве 646 файлов, общим объемом информации - 1,20 Гб.

Общество указывает, что с актом налоговой проверки ему не представлены полные банковские выписки.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ документы, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно решению ВАС РФ от 24.01.2011 № ВАС-16558/10 

<

О признании частично недействующим пункта 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки (Приложение N 6), утвержденного приказом ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/862@>, налоговый орган обязан направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них, в случае возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Вместе с тем в постановлении от 19.11.2021 № Ф04-6771/2021 по делу № А70-22715/2020 указано, что требования к составлению акта налоговой проверки не предусматривают обязанность налогового органа прилагать к акту налоговой проверки полные выписки по расчетным счетам третьих лиц.

В рассматриваемом случае выписки из банковских выписок, зафиксированные в п. 6 описи, и врученные налогоплательщику 19.07.2024, включают в себя не только конкретные операции по перечислению денежных средств, но и дают возможность в целом определить характер финансово-хозяйственной деятельности каждого из спорных контрагентов общества.

При этом в протоколе ознакомления с материалами налоговой проверки № 13-18/3С от 29.08.2024 приведена подробная расшифровка представленной налогоплательщику выписки из банковской выписки движения денежных средств по расчетным счетам по каждому спорному контрагенту, которая включает в себя в том числе:

- наименование организации,

- налоговый период,

- количество столбцов,

- количество строк.

Как верно установлено судом первой инстанции, сведения почтовых квитанциях, подтверждающие направление и получение повесток в адрес свидетелей отражены в п. 1 описи содержимого DVD-R диска - «Повестки», а также в самом акте проверки изложены обстоятельства и источники сведений, полученные, в соответствии со ст.ст. 93, 93.1 НКРФ.

При этом сведения, на основании которых сделан вывод о совпадении IP-адресов, отражены в п. 5 описи содержимого DVD-R диска - «IP-адреса».

В протоколе ознакомления с материалами налоговой проверки № 13-18/ЗС от 29.08.2024 указано, что данные сведения отражаются в информационном ресурсе АИС Налог-3 централизованно, исходя из IP-адресов, с помощью которых налогоплательщиками подается налоговая и бухгалтерская отчетности.

Данные сведения, в части обстоятельств и источников сведений, полученных в соответствии со ст.ст. 93, 93.1 НК РФ, отражены в самом акте проверки, а также находятся на DVD-R диске, врученном 19.07.2024 представителю по доверенности ФИО4

В акте проверки и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отражена полная информация как относительно факта налогового правонарушения, так и источники этих сведений, врученные организации 19.07.2024 на DVD-R диске.

Согласно п.. 14 ст. 101 НК РФ основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения.

В Письме ФНС России от 08.12.2017 № ЕД-4-15/24930@ указано, что не признается существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, при условии, что не были нарушены права налогоплательщика на представление возражений к акту.

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Из материалов дела следует, что письмом вх. № 0033992 от 26.08.2024 налогоплательщиком представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки на 64 листах по каждому основанию выявленного инспекцией налогового правонарушения, в частности на:

- банковские выписки (п. 1.4 - стр. 17 возражений),

- совпадение IP-адресов (п. 1.5 - стр. 21 возражений),

- повестки (п. 1.6 - стр. 28 возражений),

- протоколы допросов (стр. 29 возражений),

- «отказные» показания руководителей контрагентов (п. 1.7 - стр. 33 возражений),

- анализ программного комплекса АСК НДС-2 (п. 1.8 - стр. 36 возражений).

Таким образом, возражения поданы на документы, которые, как указывает общество, не вручены заявителю, и он не имел возможности представить на них письменные возражения.

Необходимо отметить, что после ознакомления 29.08.2024 представителем ФИО5 с полными банковскими выписками в отношении спорных контрагентов ООО «Олимп» и ООО «Аскон» (протокол ознакомления № 13-18/3С) и до 05.09.2024 (даты вынесения решения № 13-18/4862) налогоплательщиком не подавались дополнительные возражения на акт налоговой проверки.

Таким образом, представленные налогоплательщику с актом налоговой проверки выписки из банковских выписок по указанным контрагентам соответствуют выводам инспекции, изложенным в решении № 13-18/4862 от 05.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценка представленным письменным возражениям имеется в решении налогового органа (стр.198).

Следовательно, утверждение общества о том, что невручение всех материалов налоговой проверки в электронном виде лишило его возможности подготовить полные и объективные возражения по акту проверки, противоречат материалах дела.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ проверяемое лицо (его представитель) вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки на территории налогового органа, а ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

Приведенная норма предполагает очное ознакомление со всеми материалы проверки на территории налогового органа путем их визуального осмотра, что не является тождественным предоставлению всех копий имеющихся в материалах налоговой проверки документов. 

Поскольку материалы судебного дела не содержат сведений, свидетельствующих о непредставлении инспекцией возможности ознакомления проверяемого лица с перечисленными им в заявлении документами в очном формате на территории налогового органа, у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что действиями (бездействием) заинтересованного лица нарушены права и законные интересы общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 по делу №А40-2893/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: С.Л. Захаров 

Судьи: Т.Б. Краснова 

 ФИО6