АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30326/2016

23 января 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного состава ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2017 года  дело, возбужденное  по  заявлению

Инспекции ИФНС по Ленинскому району 

<

...>, г. Самара, Самарская область, ул. Фрунзе, д.124А

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗИМ", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская, д.148

об установлении факта

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

Инспекция ИФНС по Ленинскому району г. Самары  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зим", в котором просит установить факт утраты инспекцией возможности взыскания недоимки по налогам, а также задолженность по пени и штрафам с ООО «ЗИМ» (ИНН 

<

***>) по требованию № 805 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в размере 4 811 616 руб., в том числе в связи с истечением срока, установленного для взыскания. 

Определением Арбитражного суда от 07.12.2016 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 26 АПК РФ в предварительном судебном заседании на 16.01.2017 с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству при отсутствии возражений сторон.

В предварительное судебное заседание 16.01.2017 представитель заявителя явку не обеспечил, о месте и времени проведения заседания заявитель извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением  № 44392505588171. 

Ответчик – ООО "ЗИМ" явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой почтового отделения от 18.12.2016 с отметкой органа связи о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения. Отзыв на заявление ответчик не представил.

Каких либо заявлений, ходатайств от сторон по делу не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.01.2017 года.

На основании ч. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ суд, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была установлена  задолженность у ООО "ЗИМ" в связи с неуплатой налогов, пени и штрафов на общую сумму 4 811 616 руб.

По результатам принудительного взыскания, постановления о принудительном взыскании за счет имущества возвращены судебным приставом-исполнителем в налоговый орган в связи с невозможностью взыскания из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Повторно постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в адрес судебного пристава-исполнителя в пределах срока установленного ст. 21  ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», не направлялось, указанный срок на текущий момент Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Самары пропущен.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016 по делу №А55-8169/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЗИМ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Из анализа вышеизложенных обстоятельств, а именно отсутствия имущества, утраты налоговым органом возможности взыскания с налогоплательщика налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока для повторного предъявления постановления о взыскании к принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнители производстве», следует вывод об утрате налоговым органом реальной возможности взыскания сумм налогов, пеней, штрафов по указанным выше требованиям инспекции.

Инспекция обратилась в суд указывая на то, что в пп.4 п.1 ст.59 НК РФ указано, что безнадежными к взыскание признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящая за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом, акта в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п.5 ст.59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными по контролю и надзору в области налогов и сборов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В соответствии с Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» при наличие  основания,  указанного  в  п.2.4  указанного  Порядка для  списания  недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам необходима копня вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением об установлении факта утраты инспекцией возможности взыскания недоимки по налогам, а также задолженности по пеням и штрафам с Общества с ограниченной ответственностью "ЗИМ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Согласно положениям ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Статьей 221 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Статьей 59 Налогового кодекса РФ предусмотрен внесудебный порядок признания налоговыми органами задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию (пункт 2 указанной статьи).

Пункт 1 статьи 59 Кодекса не предполагает подачу в суд заявления о признании факта, имеющего юридическое значение, об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам.

Судом, установлено, что из предоставленного налоговым органом в материалы дела постановлений прямо следует пропуск срока на повторное направление данного постановления судебному приставу-исполнителю, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о невозможности дальнейшего взыскания задолженности, обозначенной в вышеуказанных требованиях.

Соответственно факт невозможности взыскания указанной налоговым органом недоимки в связи с пропуском, установленного Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, не требует дополнительного установления.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011г. по делу № A38-2178/2010, так судом со ссылкой на пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ подтверждена правомерность вывода о признании безнадежной к взысканию недоимки в случае истечения срока для повторного предъявления постановления о взыскании к принудительному исполнению судебным приставам-исполнителям в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд считает невозможным установить факт утраты инспекцией возможности взыскания недоимки по налогам, а также задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 5 799 937,66 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ЗИМ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), что является основанием для отказа в удовлетворении заявления инспекции.        

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, однако, учитывая, что налоговый орган подп.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты пошлины освобожден, дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.                  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 217, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова