ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                         Дело № А68-8861/2024

Резолютивная часть решения изготовлена: 20 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутергиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкого района (

<

***>) ОГРН (1027102673366) к ООО «Воловский карьер» ИНН (

<

***>) ОГРН (1137154026239) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №174 от 11.01.2023 в размере 845 665 руб. 11 коп., пени за период с 01.02.2023 по 01.07.2024 в размере 221 691 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО Богородицкий район: представитель ФИО1, по доверенности от 31.03.2021 №241, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Воловский карьер»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкого района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Воловский карьер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №174 от 11.01.2023 в размере 845 665 руб. 11 коп., пени за период с 01.02.2023 по 01.07.2024 в размере 221 691 руб. 03 коп.

Определением арбитражного суда от 15.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.01.2025 от истца поступило уточнение исковых требований, в которых просит взыскать с ООО «Воловский карьер» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования сумму долга по договору аренды в размере 580 467 руб. 56 коп., пени в размере 181 594 руб. 22 коп.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контррасчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2023 Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкого района (арендодатель) и ООО «Воловский карьер» (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №174 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее муниципальному образованию Богородицкий район на праве собственности транспортные средства для производственной деятельности арендатора. Договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу со дня подписания (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора величина арендной платы в год (без НДС) составляет 646 498 руб. 34 коп.

Оплата аренды производится каждый месяц вперед до первого числа оплачиваемого месяца (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель обязан в течение трех дней со дня подписания договора передать арендатору имущество в технически исправном состоянии с составлением акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2 договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от обязанности внести и просроченную сумму арендной платы.

Согласно п. 5.3. договора при неуплате арендатором арендной платы в 20-ти дневный срок с момента наступления срока платежа, арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном законом порядке.

Согласно платежному поручению № 64 от 09.03.2023 ответчик произвёл арендную плату в размере 171 005 руб. 68 коп. за декабрь 2022 года, январь-март 2023 года. 

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 22.02.2024 № 152 с требованием об оплате задолженности и процентов по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО «Воловский карьер» платежным поручением № 367 от 25.12.2024 частично оплатило истцу арендную плату за 2024 год в размере 250 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом уточнения) ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по арендной плате за период аренды с 01.03.2023 по 01.06.2024, в результате чего образовалась задолженность в сумме 580 467 руб. 56 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Настоящий спор возник из правоотношений по предоставлению в аренду автотранспортного средства без экипажа.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт предоставления транспортных средств истцом подтверждается актом приема-передачи транспортных средств в аренду и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за предоставление транспортных средств и не представлены доказательства, что транспортные средства не предоставлялись либо их предоставление оплачено  в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил, в связи, с чем суд признает исковые требования обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору аренды транспортного средства без экипажа № 174 от 11.01.2023 в размере 580 467 руб. 56 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, истец просит взыскать пени в сумме 181 594 руб. 22 коп.  начисленные в порядке, установленном в п. 5.2 договора, за период просрочки оплаты с 01.02.2023 по 01.07.2024.

В соответствии с п. 5.2. Договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от обязанности внести и просроченную сумму арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, не оспорено ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в сумме 181 594 руб. 22 коп. за период с 11.01.2023 по 01.07.2024, расчет которых произведен истцом в соответствии с п. 5.2 договора, также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором пени отражают волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 18 241 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воловский карьер» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО Богородицкий район (ИНН 

<

***>) долг в размере 580 467 руб. 56 коп.,  пени в размере 181 594 руб. 22 коп., всего 762 061 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воловский карьер» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 241 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                           А. В. Литвинов