АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10089/2024

г. Ставрополь

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Прокуратуры г. Кисловодска, г. Кисловодск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хладонеж», г. Кисловодск, ОГРН: 1092628000970, ИНН: 2628053921 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, 

при участии: представителя общества ФИО1 по доверенности б/н от 27.03.2024, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Кисловодска (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Хладонеж» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

В судебное заседание представитель заявителя, не явился, ходатайств не представил. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.02.2024 в Отдел МВД России по г. Кисловодску поступил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего лейтенанта полиции ФИО2 зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску № 2589 от 26.02.2024, по факту того, что 28.09.2023 объединением потребителей России в розничном магазине «Наш», расположенном по адресу: 

<

...>, была проведена закупка масла сливочного Крестьянского, произведенного ООО «Хладонеж».

Закупленные образцы масла были переданы для проведения испытаний на соответствие обязательным требованием в аккредитованные лаборатории на территории Ставропольского края – в испытательную лабораторию Северо-Кавказского филиала ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае».

Результатами испытаний, проведенных специалистами испытательным лабораторным центром Северо-Кавказского филиала ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» (протокол № 16306 от 11.10.2023) и испытательной лабораторией Северо-Кавказского филиала «Центр оценки качества зерна» (протокол № 1-06314 от 10.10.2023), установлено несоответствие указанной выше продукции требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по жирно-кислотному составу и соотношению метиловых эфиров жирных кислот, что не соответствует сведениям, указанным в маркировке продукции.

В ходе проводимой проверки 05.03.2024 сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Кисловодску совместно с государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора по Ставропольскому краю ФИО3 был произведен осмотр места происшествия (здания) по адресу: 

<

...> «Б», в котором осуществляется производство масла ООО «Хладонеж».

В ходе осмотра были отобраны четыре пробы молочной продукции: масло сливочное традиционное «Хозяин гор», с м.д.ж. 82,5%, высший сорт, 125 гр.; масло сливочное Традиционное «Bobo Milk», с м.д.ж. 82,5%, масло сливочное традиционное «Хозяин гор», с м.д.ж. 72,5%, высший сорт, 180 гр., масло сливочное Традиционное «Золотая пчелка», с м.д.ж. 82,5%, изготовитель ООО «Хладонеж» и направлены для исследования на показатели качества и безопасности в Северо-Кавказский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в г. Ставрополь, о чем составлены акты отбора проб (образцов) от 12.03.2024 № 3693733, 3693783, 3693830, 3693856.

В результате лабораторных исследований указанных проб, согласно протоколу испытаний от 29.03.2024 № 6-01639 и справке от 18.04.2024, в масле сливочном Крестьянском «Хозяин гор», с м.д.ж. 72,5%, установлено превышение массовой доли сорбиновой кислоты – 34,29 мг/кг, при нормативе – не допускается.

Согласно протоколу испытаний от 29.03.2024 № 6-01638, в масле сливочном Крестьянском «Хозяин гор», с м.д.ж. 82,5%, высший сорт, 125 гр., установлено превышение массовой доли сорбиновой кислоты – 29,88 мг/кг, при нормативе – не допускается.

В прокуратуру города Кисловодска поступил материал проверки зарегистрированного в КУСП № 2589 от 26.02.2024 ОМВД России по Кисловодску, по сообщению ФИО4 по факту нарушения прав потребителей при изготовлении и реализации фальсифицированной молочной продукции ООО «Хладонеж», осуществляющем деятельность по адресу: 

<

...> Б.

В   ходе   проверки,   проведенной   прокуратурой   города,  установлено,  что  общество осуществляет деятельность по закупке сырья масла сливочного, фасовке масла по  брикетам   180,   450,   500  грамм  в  индивидуальную  товарную  упаковку, реализации масла сливочного.

Закупку сырья - масла сливочного - общество осуществляет на оптовых базах либо у изготовителей. На товар имеются ветеринарные свидетельства и декларации соответствия Таможенного союза.

Выявленные нарушения обществом требований ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2024 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направление заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» данный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Названный технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3  до 6 лет),  школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;   

г)   функциональные   компоненты,   необходимые   для   производства   продуктов переработки молока.

В силу пункта 30 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 31 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В части 1 статьи 3 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» определено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В пункте 5.1.8. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» установлено, что при изготовлении масла допускается применять пищевой краситель каротин, содержание которого указано в таблице 5 и должно соответствовать нормам, регламентированным санитарными правилами и гигиеническими нормативами, действующим на территории государства, принявшего настоящий стандарт.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года № 58, определены требования безопасности применения пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств при производстве пищевой продукции и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

Пунктом 8 части 17 статьи 7 ТР ТС 029/2012  установлены следующие ограничения и особенности применения пищевых добавок при производстве отдельных видов пищевой продукции: не допускается использование консервантов при производстве молока, сливочного масла, топленого масла, муки, хлеба (кроме упакованного для длительного хранения), мяса-сырья для производства пищевой продукции. Бензойная кислота, которая может содержаться в естественном (нативном) виде в сыром молоке (сырье) и молочной продукции, а также образовываться в процессе изготовления молочной продукции с применением заквасочных микроорганизмов, не является пищевой добавкой.

Сорбиновая кислота является консервантом (Е200). 

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Как указывалось выше общество осуществило изготовление и реализацию на единую таможенную Территорию Таможенного союза продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» и ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» а именно:

- в масле сливочном Крестьянском «Хозяин гор», с м.д.ж. 72,5%, установлено превышение массовой доли сорбиновой кислоты – 34,29 мг/кг, при нормативе – не допускается.

- в масле сливочном Крестьянском «Хозяин гор», с м.д.ж. 82,5%, высший сорт, 125 гр., установлено превышение массовой доли сорбиновой кислоты – 29,88 мг/кг, при нормативе – не допускается, что подтверждается протоколами испытаний от 29.03.2024 № 6-01639, от 29.03.2024 № 6-01638и справке от 18.04.2024.

Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции, также, заявляя о соответствии качества продукции требованиям ГОСТа, производитель гарантирует, что приобретение и употребление в пищу молочной продукции не несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.

В то же время каких-либо объяснений об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Более того общество факт совершения правонарушения не оспаривает.       

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество как профессиональный участник рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства - общественные отношения в сфере технического регулирования, обязательных требований к безопасности продукции в целях защиты жизни и здоровья граждан, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом также не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, согласие с фактом административного правонарушения, тяжелое финансовое положение общества, суд счел возможным назначить административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом суд также учел, что назначение обществу указанного административного наказания в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Хладонеж», г. Кисловодск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 357700, 

<

...> зд. 9Б, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (ГУФССП по Ставропольскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 263401001, БИК 01070201, ОКТМО 07701000, счет 03100643000000012100, кор.счет 40102810345370000013, КБК 32211601141019002140, Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. 

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела. 

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ и статьей 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Л.В. Быкодорова