ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.03.2019

Дело № А40-71532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019 

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2019 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 18.01.2019,

от ответчиков: ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ – ФИО2 –доверенность от 02.10.2018; МО РФ – извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 12 марта 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы ГУП Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года, принятое судьями Титовой И.А., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» 

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

2) РФ в лице Министерства обороны РФ 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Виктория»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее – ответчик 1), а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 - о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России (далее – ответчик 2) за счет казны Российской Федерации 17 029 585 рублей 46 копеек, из них 13 393 150 рублей 20 копеек задолженности и 3 636 435 рублей 26 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 16.01.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виктория». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от                        14 ноября 2018 года решение суда отменено, принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Продресурс" от исковых требований в части взыскания долга в размере 2 490 552 рубля 26 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено. 

Суд апелляционной инстанции взыскал с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продресурс" (ОГРН 

<

***>) 10 902 897 рублей 94 копейки долга,                    74 012 рублей расходов по оплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказал. 

Законность вынесенного постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам истца и первого ответчика, которые ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просят постановление отменить в соответствующих частях. 

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и первого ответчика поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражая против кассационных жалоб друг друга. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции второй ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия считает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт в части и направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в связи со следующим. 

Первый ответчик в своей кассационной жалобе указывает на то, что  истцом не доказана принадлежность спорных жилых помещений ответчикам; в материалах дела отсутствуют выписки из ЕГРН о праве оперативного управления ответчиками спорных жилых помещений; расчет цены иска не подтвержден документально; факт оказания услуг не доказан.

Судебная коллегия считает жалобу первого ответчика необоснованной. Доводы первого ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств,  поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим кассационная жалоба истца  признается судебной коллегией обоснованной, в связи с чем постановление в части отказа во взыскании неустойки подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, ввиду следующего.

Отказывая в иске в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции указал на то, что истец не представил доказательства направления платежных документов в адрес ответчика, учитывая, при этом, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, из которого следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, из которого следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания члена товарищества собственников жилья.

Однако указанное основание отказа в иске сделано без учета представленных в материалы дела документальных доказательств (т.д. 1., л.д. 120,125-135,140 – двойная нумерация), которые оценки суда апелляционной инстанции не получили.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по делу № А40-71532/2017 отменить в части  отказа во взыскании неустойки; в указанной части направить дело  на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

 

Председательствующий-судья              И.В. Чалбышева

 

Судьи:                         А.И. Стрельников

 

                                                                                          Л.А. Тутубалина