Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6239/2020

г. Петрозаводск

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.   

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания» о взыскании 1314324 руб. 14 коп.,

третье лицо - временный управляющий ООО НПО «ФинТек» ФИО1,

при участии представителя ответчика – Бондаренко А.С. (доверенность от 06.08.2020), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (ОГРН: 1101031000069, ИНН: 1004015190, адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ш. Горняков, стр. 280; далее – истец, ООО ГПО «ФинТек») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ОГРН: 1161001054488, ИНН: 1001310039, адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 40, пом. 3; далее – ответчик, ООО «Торговая компания») о взыскании 1314324 руб. 14 коп. задолженности по оплате товара.

Иск обоснован статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора купли-продажи древесины № 10 от 15.10.2019.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал по следующим основаниям. Между сторонами было заключено несколько договоров, устанавливающих взаимные обязательства, 31.12.2019 сторонами подписан единый акт сверки по всем договорам, в результате расчетов по встречным обязательствам стороны установили, что на 31.12.2019 ООО «Торговая компания» имеет перед ООО НПО «ФинТек» задолженность в сумме 1213925 руб. 14 коп. Кроме того, ответчик 03.02.2020 по письменному требованию истца в счет погашения задолженности оплатил за ООО НПО «ФинТек» НДС (налог) в размере 280500 руб. 00 коп., а также осуществил поставку товара по УПД от 31.01.2020 на сумму 167142 руб. 79 коп. Поскольку расчет между сторонами по взаимным обязательствам производился исключительно путем взаимозачета, а не денежными средствами, задолженность подлежит уменьшению на 447642 руб. 79 коп. 

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании иск в заявленном размере не признал, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 15.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №10 в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2019, по условиям которого ООО НПО «ФинТек» (поставщик) обязуется продать в период с 15.10.2019 по 10.10.2020, а ООО «Торговая компания» (покупатель) принять и оплатить товар (лесоматериалы) в объеме 6000 кбм.

В договоре стороны установили, что  покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 банковских дней с момента отгрузки со склада продавца любым разрешенным законодательством Российской Федерации способом на основании акта приема-передачи товара.

Свою обязанность по поставке товара истец исполнил, однако, ответчик оплату полученного товара произвел не полностью, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1314324 руб. 14 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику на сумму 4679987 руб. 52 коп. подтвержден универсальными передаточными документами № 119 от 30.11.2019, № 187 от 17.12.2019 и № 180 от 31.10.2019, в которых имеется подпись получателя товара и печать ООО «Торговая копания». Факт поставки товара ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 3365663 руб. 38 коп. с учетом произведенного между сторонами взаимозачета согласно актам № 21 от 30.11.2020 и № 26 от 31.12.2019.

Таким образом, задолженность ООО «Торговая компания» по оплате поставленного на основании договора № 10 от 15.10.2019 товара составляет 1314324 руб. 14 коп.

Вместе с тем, согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки расчетов, подписанному сторонами,  по состоянию на 31.12.2019 долг ООО «Торговая компания» перед ООО НПО «ФинТек» составляет 1213925 руб. 14 коп.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд способов прекращения обязательств, одним из которых является зачет встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ).

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила, определенные в статьях 410, 411 ГК РФ, в частности: на момент проведения зачета требования, предъявляемые к зачету, должны реально существовать; требования должны носить встречный характер, то есть кредитор по одному требованию должен быть должником по другому; требования должны быть однородными, то есть иметь один и тот же предмет; срок реализации встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту проведения зачета. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявленное к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Следовательно, однородными требованиями признаются гражданско-правовые денежные обязательства независимо от основания их возникновения.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31.12.2019 ответчик имеет задолженность перед истцом по договору купли-продажи № 10 от 15.10.2019 в сумме 1314324 руб. 14 коп., а истец перед ответчиком задолженность – задолженность по агентскому договору № 36 от 20.12.2019 в сумме 100399 руб. 00 коп. По иным договорам, поименованным в акте сверки, задолженность между сторонами отсутствует. Акт сверки подписан сторонами без разногласий, а также скреплен печатями сторон.

Требование истца является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию ответчика об оплате оказанных услуг. Таким образом, ответчик фактически заявил о зачете в момент подписания акта сверки расчетов, а истец принял зачет, подписав со своей стороны акт по состоянию на 31.12.2019 и уменьшив задолженность ответчика до 1213925 руб. 14 коп. (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001).

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве», а также взаимоотношения сторон в их хозяйственной деятельности (письмо ООО НПО «ФинТек» от 17.10.2019) суд считает обоснованным довод ответчика о том, что акт сверки расчетов, подписанный сторонами 31.12.2019, подтверждает проведение зачета встречных однородных требований на сумму 100399 руб. 00 коп., следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 1213925 руб. 14 коп.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика о том, что задолженность по подлежит уменьшению на 447642 руб. 79 коп. (оплата налога за истца в сумме 280500 руб. 00 коп. и поставка истцу товара по УПД от 31.01.2020 на сумму 167142 руб. 79 коп.), поскольку о зачете указанных сумм в счет задолженности перед истцом ответчик не заявлял, соответствующие акты зачета встречных однородных требований не подписывались, акты сверки не составлялись, а согласно положений статьи 410 ГК РФ, а также рекомендаций, изложенных в пункте 1, 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет требований на стадии судебного разбирательства невозможен. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1213925 руб. 14 коп. задолженности по оплате товара по договору купли-продажи древесины №10 от 15.10.2019.

В остальной части иска отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24146 руб. 00 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1997 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.