Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5048/2018

город Псков

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

Третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: 180559, Псковская область, Псковский район; ОГРНИП 316602700053380, ИНН 

<

***>);   

Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (место нахождения: 127055, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

ФИО3 (место регистрации: 181500, Псковская область, Печорский район, г.Печоры)

о признании незаконными решения и предписания от 22.10.2018 по делу №44-83/18,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности от 12.03.2018 №19/94, служебное удостоверение, ФИО5 - представитель по доверенности от 10.12.2018 №19/739, предъявлено служебное удостоверение, ФИО6 - представитель по доверенности от 29.11.2018 №19/712, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО7 -  представитель по доверенности от 10.10.2018 №2940/НЮ, предъявлено служебное удостоверение;

от индивидуального предпринимателя: ФИО2 - предъявлен паспорт;

от ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» не явился, извещен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – заявитель, Управление, УМВД России по Псковской области) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Псковской области) от 22.10.2018 по делу №44-83/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также о признании незаконным выданного предписания от 22.10.2018 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Одновременно Управлением к участию в деле в качестве третьих лиц заявлены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

Определением суда от 19.12.2018 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств не представили. В этой связи на основании статей 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 Управление (организатор аукциона) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru разместил извещение №0157100004418000071 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение жилого помещения для постоянного проживания сотрудников органов внутренних дел УМВД России по Псковской области. Начальная максимальная цена контракта составила 1 500 000 руб., дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определены – до 04.10.2018 10:00. 

Одновременно на сайте размещена документация об аукционе, 

На участие в аукционе поступила единственная заявка от ИП ФИО2, которая, согласно протоколу аукционной комиссии от 05.10.2018  №0157100004418000071-1, признана соответствующей требованиям документации об аукционе………

10.10.2018 Управление  отказ. Протокол отказа от заключения контракта №№0157100004418000071-2.

Согласно протоколу от 23.06.2017 N 0328300125117000130 Единая комиссия, рассмотрев заявку Общества, признала ее не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а именно: непредставление Обществом документов, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктом 61.1 Информационной карты электронного аукциона и пунктом 13.4 Инструкции участникам закупок (отсутствует копия свидетельства о регистрации права собственности или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Не согласившись с решение Управления, ИП ФИО2 12.10.2018 подал жалобу на действия заказчика в антимонопольный орган.

Комиссией УФАС в ходе проверки было выявлено следующее.

Пунктом 8.2 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме установлено, что во второй части заявки участник аукциона среди прочего должен представить документ, подтверждающий регистрацию права собственности собственника на благоустроенное жилое помещение (квартиру) (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.3 проекта муниципального контракта предусмотрено, что благоустроенное жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании документа о праве собственности.

Посчитав, что действующим законодательством не установлена необходимость наличия определенных лицензий, свидетельств, допусков для продажи жилых помещений, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что требование о представлении в составе второй части заявки документа, подтверждающего регистрацию права собственности собственника на благоустроенное жилое помещение (квартиру), нарушает часть 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Установив, что действующее законодательство допускает отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на жилое помещение на момент подписания договора купли-продажи данного объекта недвижимости, и что само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности не влияет на действительность договора как основания возникновения соответствующего обязательства, суд первой инстанции счел возможным согласиться с выводами ответчика о том, что требование заказчика о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего регистрацию права собственности собственника на благоустроенное жилое помещение (квартиру), нарушает часть 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. С учетом этого, а также принимая во внимание аннулирование заказчиком спорного аукциона, что даже в случае удовлетворения заявленных требований исключало возможность восстановления прав заявителя, которые он считал нарушенными, суд отказал в удовлетворении требований Администрации.

По результатам рассмотрения дела №44-83/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок УФАС по Псковской области 22.10.2018 приняло решение, которым: признало жалобу ИП ФИО2 обоснованной (пункт 1 решения); установило в действиях Управления нарушения части 6 стать 31 и пункта 4 части 1 статьи 74 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения); определило выдать Управлению обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола отказа от заключения контракта от 10.10.2018 и направления проекта контракта единственному участнику закупки (пункт 3 решения); материалы дела передало уполномоченному лицу для проведения административного расследования (пункт 4 решения).

Также 22.10.2018 антимонопольный орган выдал Управлению предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, обязав Управление отменить протокол отказа от заключения контракта от 10.10.2018 и направить проект контракта единственному участнику закупки.     

Управление, посчитав решение и предписание антимонопольного органа незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (электронный аукцион).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Закона №44-ФЗ, в частности, статьями 59 - 71.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна включать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (часть 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ).

В статье 66 Закона №44-ФЗ установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Закона №44-ФЗ заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации; первая часть заявки должна согласие участника электронного аукциона на поставку товара, обусловленного документацией об аукционе (часть 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ.

Вторая часть заявки, помимо прочего, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункты 2, 3 части 5 статьи 66 Закон №44-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, включая их соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона №44-ФЗ для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке (часть 13 статьи 61 Закона №44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок проверяет наличие в составе заявки документов, подтверждающего соответствие участника закупки требованию пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Заявка с порядковым номером 113 подана ООО «ВАМ-СТРОЙ» 14.10.2018 в 22 час. 17 мин.

В составе заявки предоставлена выписка №589 от 21.09.2018 из реестра членов Саморегулируемой организации – Ассоциации «Псковский строительный комплекс» (том 1 листы 125-126).

Руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия вправе была признать заявку ООО «ВАМ-СТРОИ» не соответствующей требованиям документации об аукционе. Поскольку на дату окончания подачи заявок (24.10.2018) срок действия выписки из реестра членов СРО от 21.09.2018 истек. 

согласно документации об электронном аукционе, объектом закупки являлась отдельная благоустроенная квартира, благоустроенная применительно к условиям (пункты 52, 53 Информационной карты).

В пункте 49 Информационной карты заказчиком установлено требование к участникам закупки о представлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе копии свидетельства о государственной регистрации права собственности или выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 61.1 Информационной карты установлены следующие требования к сведениям второй части заявки: вторая часть заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные частью 13.4 Инструкции участникам закупки: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; информация об участнике закупки (пункт 1 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ); декларация о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства и (или) социально ориентированным некоммерческим организациям; декларация о соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Из проекта контракта на ……………., являющегося приложением N 3 к аукционной документации, следует, что квартира должна принадлежать продавцу на праве собственности (пункт 1.2).

ИП ФИО2 являлся участником электронного аукциона, так как прошел необходимую для участия в электронных аукционах процедуру аккредитации, предусмотренную частью 1 статьи 61 Закона №44-ФЗ.

Единая комиссия, рассмотрев вторую часть заявки Общества, установила, что к данной заявке приложены копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиры, находящейся в городе Вязники, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 15.03.2017, согласно которым правообладателем квартиры является не Общество, а другое лицо - ФИО8

Согласно представленной в составе второй части заявки Общества доверенности от 16.06.2017, выданной ФИО8 Обществу, ФИО8 уполномочила Общество совершать от ее имени необходимые действия на электронной торговой площадке, подписывать необходимые документы, совершать иные действия, связанные с участием в электронном аукционе, перечислить на счет электронной торговой площадки обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, перечислить на счет заказчика обеспечение исполнения контракта, подписывать муниципальный контракт с указанием в нем реквизитов счета ФИО8, а также совершать иные действия.

В соответствии с представленным в составе второй части заявки Общества агентским договором от 16.06.2017 N М/16, заключенным между Обществом (агент) и ФИО8 (клиент), агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет клиента совершать по его поручению действия, связанные с реализацией объекта недвижимости путем проведения муниципальной закупки через электронный аукцион (пункт 1.1 договора).

На основании части 3 статьи 27 Федерального закона N 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом поверенный (в данном случае Общество) будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры - участника электронного аукциона).

Вместе с тем заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе была подана Обществом не от имени собственника, владеющего недвижимым имуществом, - ФИО8, а от своего имени, тогда как оно не являлось собственником объекта недвижимого имущества, выступающего предметом закупки.

Как следует из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), договор (контракт) поставки товаров для муниципальных нужд является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан предоставить правоустанавливающие документы, копии которых прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью, поскольку служат основанием для регистрации права (статья 456 ГК РФ).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии Законом №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Таким образом, с учетом положений Информационной карты (пункты 49, 52, 53, 61), условий проекта контракта о принадлежности квартиры продавцу на праве собственности (пункт 1.2), содержания доверенности от 16.06.2017, а также того, что заявка на участие в электронном аукционе подана от участника закупки - Общества, аккредитованного на электронной площадке, а не от собственника квартиры, суд приходит к выводу о том, что Единая комиссия обоснованно признала заявку ИП ФИО2 не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе отказа от….. от №……..

Участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, в рассмотренном случае не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

БЛОК

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.12.2010 №11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации.

Очевидно, что, устанавливая какое-либо требование к участникам закупки, заказчик автоматически ограничивает их круг и тем самым ограничивает конкуренцию. Между тем Закон №44-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ).

Данный принцип предполагает право заказчика устанавливать в закупочной документации требования к участникам закупки, способствующие его реализации. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции 

<

13>. Поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ запрещается не любое, а только необоснованное ограничение конкуренции. Соответственно, требование к участнику закупки будет признано необоснованно ограничивающим конкуренцию в случае, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур 

<

14>.

--------------------------------

<

13> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2018 по делу N А75-9004/2017.

<

14> Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243 по делу N А40-3315/2016.

При установлении требований к участникам закупки нужно иметь в виду, что у последних должна быть реальная возможность подтвердить свое соответствие этим требованиям. Например, чревата решением не в пользу заказчика ситуация, когда участник закупки должен представить в составе заявки большое количество документов, в том числе выдаваемых компетентными органами (например, ФНС России), если установленный в документации о закупке срок подачи заявок крайне незначителен. В результате участник закупки может объективно не успеть собрать весь требуемый пакет документов, чтобы принять участие в закупке. Очевидно, что в таком случае необоснованное преимущество будет иметь тот из участников, который заранее узнал о данной закупке и подготовил заявку еще до ее объявления.

При установлении в своих положениях о закупке требований к участникам заказчики зачастую используют перечень требований, установленный в ст. 31 Закона N 44-ФЗ. Действительно, если сам законодатель установил такие требования, они явно правомерны и никак не нарушают права участников закупки.

Кроме того, должен быть установлен запрет на участие в торгах, запросе котировок, запросе предложений:

- организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или их заказчиков;

- работников организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или работников их заказчиков.

Данный запрет предусмотрен п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ.

Установление иных запретов на участие в закупке, связанных с возможным конфликтом интересов, действующим законодательством не предусмотрено. Например, не установлен запрет на участие в закупке юридических лиц, учредителями которых являются названные выше лица (организаторы торгов, запроса котировок, запроса предложений или их заказчики). Однако на практике такой конфликт интересов может возникнуть. В частности, для унитарных предприятий, автономных учреждений, бюджетных учреждений существует институт заинтересованности в совершении сделки. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя автономного или бюджетного учреждения, его заместителей, членов наблюдательного совета, руководителя унитарного предприятия, могут быть совершены только с согласия собственника (учредителя, наблюдательного совета) предприятия или учреждения. С учетом того что ни Закон N 223-ФЗ, ни Закон N 135-ФЗ не содержат запрета лицам, аффилированным с указанными руководителями заказчика, участвовать в его закупках, такое аффилированное лицо может стать победителем закупки. Соответственно, заключение договора может потребовать согласования учредителя (наблюдательного совета). С целью избежать необходимости получения данного согласия рекомендуется при осуществлении закупок устанавливать требование об отсутствии между заказчиком и участником закупки подобного конфликта интересов. Заметим, что аналогичное требование предусмотрено п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Законом не ограничено и, соответственно, не может быть ограничено заказчиком участие в одной закупке в качестве самостоятельных участников лиц, аффилированных друг с другом (например, общества и его единственного учредителя, двух братьев - индивидуальных предпринимателей, супругов и т.п.). Само по себе такое участие не может свидетельствовать о противоправных действиях таких участников (например, о сговоре между ними).

На практике большая часть споров, связанных с требованиями к участникам закупки, касается квалификационных требований, т.е. требований к деловой репутации, наличию у участника закупки материальных, финансовых, трудовых ресурсов, опыта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки, наличию положительных отзывов, отсутствию негативного опыта взаимодействия с заказчиком и т.д. Соблюдение заказчиком сформулированных нами условий установления требований к участникам закупки является гарантией их правомерности и решения соответствующих споров в его пользу.

Положением о закупке заказчика может быть предусмотрено большое количество разнообразных требований к участникам закупки. При этом заказчик не обязательно будет при проведении конкретной закупки устанавливать все возможные требования. Зачастую это может быть излишне.

Одно дело - крупная закупка, предметом которой является поставка, установка и наладка оборудования стоимостью несколько сотен миллионов рублей. Другое - закупка офисной техники на несколько миллионов рублей. Проверять контрагента максимально подробно и по многим параметрам в первом случае необходимо, во втором - излишне. Соответственно, заказчик в первом случае устанавливает максимум возможных требований, во втором - минимум, при этом обязывая участника закупки не доказать, а лишь продекларировать свое соответствие некоторым требованиям.

Такая декларация будет иметь юридическое значение. Если в ходе проверки заказчик установит ее недостоверность, участник закупки, который ее представил, может быть отстранен от участия в закупке на любом этапе ее проведения, в том числе на стадии заключения договора. Действия такого участника признаются недобросовестным поведением, а Гражданский кодекс РФ запрещает извлекать выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Подведем итоги. При осуществлении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ у заказчиков существует большое количество возможностей устанавливать требования к участникам закупки, которые позволят определить победителем участника, в наилучшей степени отвечающего критериям добросовестности, способности исполнить договор с наилучшим соотношением цены и качества. Вместе с тем установление излишних требований к участникам закупки может повлечь за собой невозможность участия лиц, потенциально способных сделать лучшее предложение, только по причине формального несоответствия требованию, не имеющему в реальности практического значения. Кроме того, установление таких излишних требований может быть поводом для обжалования действий заказчика, что повлечет за собой временные потери. Поэтому рекомендуем заказчикам при установлении требований к участникам закупки руководствоваться здравым смыслом.

В рассматриваемом случае, с учетом объекта закупки, государственный заказчик в Инструкции для участников закупки, в пункте 1.10, установил требование о том, что участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с правом выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

В пункте 2.4 Инструкции для участников закупки указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в числе прочих документов, выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 №58, выданную участнику закупки не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе и содержащая сведения: о наличии права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда

1. Установление Ответчиком в действиях Заявители нарушений ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В оспариваемом Решении Ответчик указывает па установление в документации об аукционе требования к участникам закупки на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно установление в п. 8 Технического задания (Описания объекта закупки) требования о том, что квартира должна быть зарегистрирована на поставщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке (наличие выписки из Единого государственного реестра недвижимости), является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Правила описания объекта закупки регулируются ст. 33 Закона о контрактной системе, доказательств о нарушении Заявителем указанной статьи Ответчиком не представлено.

Ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе содержит в себе запрет на установление требований к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе, однако, пункт 24 аукционной документации, которым установлены требования к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством РФ, не содержит в себе требования о наличии у участника размещения заказа права собственности на приобретаемое жилое помещение.

Также Заявитель не установил требование к участникам закупки о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое жилое помещение.

Таким образом, доказательств нарушения Заявителем ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Ответчиком не представлено.

2. Утверждение Ответчика о соответствии требованиям Закона о контрактной системе участника закупки, не являющегося собственником жилого помещения.

В оспариваемом Заявителем Решении Ответчик указывает на то, что у исполнителя государственного контракта должны быть следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности либо выписка из ЕГРН, документ-основание, подтверждающий права продавца на квартиру (договор купли-продажи, дарения, приватизации, также решение суда, свидетельство о вступлении в права наследования); нотариально заверенное согласие супруга (при наличии супруга), свидетельство о расторжении брака (при наличии); разрешение органов опеки и попечительства (если несовершеннолетний ребенок прописан в квартире, является владельцем доли или квартиры в целом); кадастровый (технический) паспорт; нотариальная доверенность (в случае, если сделка будет совершаться представителем собственника).

Действительно, на основании ч. 3 ст. 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом поверенный (в данном случае ИП ФИО2) будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры - участника электронного аукциона). Вместе с тем заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе была подана ИП ФИО2 не от имени собственника, владеющего недвижимым имуществом, - ФИО3, а от своего имени, тогда как он не являлся собственником объекта недвижимого имущества, выступающего предметом закупки.

Приобретение недвижимого имущества для государственных нужд осуществляется но договору поставки товаров для государственных нужд. Как следует пз п. 5 ст. 454 ПС РФ, договор (контракт) поставки товаров для государственных нужд является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих

прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан предоставить правоустанавливающие документы, копии которых прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью, поскольку служат основанием для регистрации права (ст. 456 ГК РФ). Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Таким образом, с учетом положений Информационной карты (раздел 4 -описание объекта закупки), условий проекта контракта о принадлежности квартиры поставщику на праве собственности (пункт 1.3), содержания доверенности от 08.10.2018, а также того, что заявка на участие в электронном аукционе подана от участника закупки - ИП ФИО2, аккредитованного на электронной площадке, а не от собственника квартиры, считаю, что ИП ФИО2 не соответствует требованиям ст. 31 Закона о контрактной системе и решение об отказе от заключения государственного контракта принято Заявителем правомерно.

Участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям ст. 31 Закона о контрактной системе. Аналогичная позиция содержится в Решении Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2017 по делу № all-7807/2017 (апелляционная и кассационная жалобы на указанное решение оставлены без удовлетворен ия).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявитель в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области решение от 22.10.2018 по делу №44-83/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание от 22.10.2018, выданное Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

           Судья               Л.П. Буянова

Как следует из материалов дела, объектом закупки являлось приобретение жилого помещения в виде жилого дома, квартиры, благоустроенных применительно к условиям города Яранска, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В пункте 8.2 Информационной карты аукционной документации заказчик установил требование о представлении участниками закупки в составе второй части заявки документа, подтверждающего регистрацию права собственности собственника на помещение (квартиру).

Оценив предмет закупки, условия аукционной документации, суды сочли неправомерным включения заказчиком во вторую часть заявки требования о представлении участником закупки документов, подтверждающих регистрацию права собственности (не права) на помещение (квартиру). При этом суды исходили из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Кодексом, данным кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Кодексом и названным Федеральным законом.

Таким образом, как верно указали суды, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в отдельных случаях не является обязательной. В качестве объекта закупки может выступать товар, находящийся в гражданском обороте, в отношении которого действующим законодательством предусмотрено лишь наличие права собственности.

Кроме того, исходя из статей 15, 69 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество может быть осуществлена одновременно с государственной регистрацией перехода таких прав либо одновременно с государственной регистрацией сделки с объектом недвижимости.

Следовательно, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение жилого помещения соответствие участника торгов требованиям законодательства должно подтверждаться документами о праве. Требование о представлении документов о государственной регистрации такого права ни Кодексом, ни законодательством о регистрации недвижимости не предусмотрено.

В рассматриваемом случае согласно аукционной документации объектом спорной закупки являлось жилое помещение в виде жилого дома, квартиры, благоустроенных применительно к условиям города Яранска, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Положение пункта 8.2 Информационной карты аукционной документации предусматривало необходимость представления участниками торгов в составе второй части заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего регистрацию права собственности собственника на такое помещение (квартиру).

В апелляционной жалобе, настаивая на допустимости и правомерности установления заказчиком подобного требования, заявитель указывает на то, что представление соответствующего документа призвано было подтвердить, что участник аукциона является надлежащим собственником объекта закупки или действует от имени собственника и сообщил достоверную информацию об отсутствии обременений на данный объект, а также предотвратить вероятность того, что после заключения контракта действительный собственник истребует переданное имущество у приобретателя. Таким образом, по сути, от участника закупки требовалось представление доказательств наличия у продавца, с которым по результатам торгов потенциально может быть заключен муниципальный контракт, титула собственности в отношении объекта закупки, то есть доказательств наличия права на имущество, имеющего документальное юридическое подтверждение.

Между тем в пункте 8.2 Информационной карты аукционной документации речь идет не о доказательствах собственно наличия права собственности, а о доказательствах государственной регистрации такого права.