﻿016/2020-26607(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37313/2019

г. Краснодар

04 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Блок Пост» (ИНН 6165145584, ОГРН 1086165000261) на принятые в порядке  упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020 по делу № А53-37313/2019, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Блок Пост» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Административной комиссии при администрации Советского района  г. Ростова-на-Дону (далее – комиссия) от 25.09.2019 № 682 о привлечении  

к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона  

Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»  (далее – Закон № 273-ЗС) в виде 25 тыс. рублей штрафа и прекращении производства  

по делу об административном правонарушении. 

Решением суда от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 28.02.2020, в удовлетворении требований отказано со  ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения,  

квалифицируемого по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, соблюдение  

процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности,  отсутствие оснований для освобождения общества от административного штрафа,  назначенного постановлением комиссии от 25.09.2019 № 682. В части требования о  прекращении производства по делу об административном правонарушении  

производство по настоящему делу прекращено на том основании, что рассмотрение  такого требования как прекращение производства по делу об административном  правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной  

инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя  жалобы, суды не учли, что принадлежащий обществу на праве аренды земельный  

участок с кадастровым номером 61:44:0073012:80 не является местом общего  пользования. В действиях общества отсутствует состав административного  правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС. Суды  

не проверили полномочия комиссии на принятие оспариваемого постановления.  Комиссия незаконно назначила обществу наказание в виде штрафа вместо  предупреждения, не учла, что ранее общество не привлекалась к административной  ответственности, вмененное обществу правонарушение совершено впервые. В материалах  дела отсутствуют доказательства того, что действиями общества причинен вред или  имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также  имущественный ущерб. Кассационная жалоба не содержит доводы в части  

прекращения судом производства по делу в части требований о прекращении  производства по делу об административном правонарушении.  

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации комиссия не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,  

что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в ходе проведенного 27.08.2019 планового  (рейдового) осмотра территории по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еляна, 66 установлено  складирование обществом строительных материалов на непредназначенной для  

этого территории, что является нарушением пункта 15 главы 4 Правил благоустройства  территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Ростовской-на-Дону городской  

Думой от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила № 398). Выявленные нарушения  зафиксированы в акте от 27.08.2019 и фототаблице.  

По данному факту составлен протокол от 10.09.2019 № 1005 и вынесено  постановление от 25.09.2019 № 682 о привлечении общества к административной  ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС в виде 25 тыс. рублей штрафа.  

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество обжаловало постановление комиссии  

в арбитражный суд. 

Определением суда от 17.10.2019 заявление общества принято, возбуждено  производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  

производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено  

в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам 

главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой  

инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  

права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  

охраняемых законом публичных интересов. 

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и  

всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы  участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам  

правильно применили нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Правила № 398 и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава  правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС,  

которой установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее  

выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий  поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления  поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков  административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5  

Закона № 273-ЗС. 

Выводы судов о виновных действиях общества, квалифицируемых по части 1  статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, общество документально не опровергло.  

Доводы общества о том, что принадлежащий обществу на праве аренды  земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:80 не является местом  

общего пользования, и следовательно в действиях общества отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.1  

Закона № 273-ЗС, подлежат отклонению, поскольку пунктом 15 главы 4 Правил № 398  предусмотрено, что на территории города Ростова-на-Дону запрещается  

складировать строительные материалы не только на территориях общего пользования,  но и вне специально отведенных для этого мест.  

Суды установили, что в нарушение пункта 15 главы 4 Правил № 398 общество  допустило складирование строительных материалов на земельном участке,  принадлежащем ему на праве аренды, то есть вне специально отведенных для этих  

целей мест. 

Таким образом, суды сделали основанный на правильном применении норм  права к установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что комиссия  

правомерно привлекла общество к ответственности по части 1 статьи 5.1  Закона № 273-ЗС.  

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих  

мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.  Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм  

в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество  

не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.  

Вывод судов о соблюдении инспекцией процедуры привлечения общества к  административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке  представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.  Установленный срок давности привлечения общества к административной  ответственности не истек.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации суды оценили доводы общества о возможности применения в  данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  

при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усмотрели  

основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве  малозначительного.  

Довод кассационной жалобы о неприменении судами части 1 статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит  отклонению, т. к. то обстоятельство, что суды не заменили административный штраф  

на предупреждение, не свидетельствует о неприменении судами этой нормы,  

а неуказание в судебных актах этой нормы Кодекса не свидетельствует о том,  что данное обстоятельство не учтено судами при принятии судебных актов  

(определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).  

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом  части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении  данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды  

установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения  кассационной жалобы общества отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,  

которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А53-37313/2019оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья Т.Н. Драбо