ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6959/2020

город  Чита

5 июня   2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  4 июня   2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено  5 июня   2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., с участием представителя истца  ФИО1, доверенность от 05.01.2024,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Сигма  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за фактическое пользование имуществом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «УКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным  иском  мотивируя  тем, что истец является собственником помещения площадью 885,6 кв.м расположенного на 6-7 этажах здания №3/1 по проспекту Ленина в г. Якутске с кадастровым номером 14:36:105037:2903, в отношении которого 11.11.2019 с ООО «УКОМ» заключен договор аренды. В последующем 05.02.2020 ООО «УКОМ» заключило с ответчиком договор субаренды в отношении названного помещения за № 20-03. Далее арендатор  прекратил арендные правоотношения  с истцом и 06.07.2020 утратил титул арендатора (прекращение  регистрации договора аренды с от 11.11.2019), в связи с чем его права на возможность сдачи помещения в субаренду также прекращены. 26.06.2020 истец уведомил ответчика о необходимости заключения уже с ним договора аренды помещения, но по состоянию  на 30.08.2020 ответчик уклоняется  от заключения такового, при этом продолжает пользоваться имуществом. В связи с чем,  и учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, предъявляет требования  о взыскании с ответчика  2 480 999 рублей  в счет оплаты за фактическое пользование имуществом (нежилыми помещениями общей площадью 413,5 кв.м. на 7 этаже здания № 3/1 по пр. Ленина в гор. Якутске) за период с 15.07.2020 по 09.12.2020.

Постановленным по делу  решением в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец  подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на  расширение  судом первой инстанции  пределов действия преюдициальности судебных актов по делам  № А58-6153/2020, №А58-5057/2020, №А58-5480/2020, указывает, что запись обременения в пользу ООО «УКОМ» с 11.01.2020 по 01.02.2023 не восстановлена, в связи с чем, ошибочны  выводы суда о действии договора субаренды, указывают на правовую неопределенность вынесенных по   искам  истца судебных актов, также указывают на отсутствие  оценки противоречивости действий  ответчика, со ссылками на то, что суд предоставил защиту лицам, незаконно получающим вознаграждение и бесплатно пользовавшимся  имуществом и коммунальными ресурсами.

Как следует из отзывов на апелляционную жалобу все обстоятельствам, и доказательствам по делу  судом первой инстанции  была дана соответствующая оценка, просят решение суда оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12),

Как следует из материалов  дела,  судом произведена процессуальная замена ответчика - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения на правопреемника – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) .

Судом первой инстанции установлено по материалам дела, что 11.11.2019 между ООО «Сигма» (арендодатель) и ООО «УКОМ» (арендатор) был заключен договор аренды № 5 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование с целью его последующей сдачи в пользование или субаренду третьим лицам, а также использования в собственных целях, принадлежащий арендодателю на праве собственности комплекс помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе: Административное здание, включающее в себя офисные и технические помещения, места общего пользования, коридоры, переходы, лестничные марши, площадки, лифты, конструкции, кровлю и т.д., назначение – нежилое, кадастровый номер 14:36:105037:189. Номер государственной регистрации 14-14-01/054/2007-852 от 29.12.2007г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,1 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3318. Номер государственной регистрации 14-14/001-01/101-2014-698/2 от 02.02.2015г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 44,5 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3317. Номер государственной регистрации 14-14/001-14/001/010/2015-8655/2 от 13.07. 2015г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 885,6 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2903. Номер государственной регистрации 14-14- 01/061/2008-547 от 02.12.2008г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,2 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2906. Номер государственной регистрации 14-14- 01/014/2008-521. от 13.03.2008г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 657,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2897. Номер государственной регистрации 14-14- 01/054/2007-880 от 17.01.2008г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 647,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2898. Номер государственной регистрации 14:36:105037:2898-14/001/2017-2 от 26.07.2017г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 428,9 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2885. Номер государственной регистрации 14-14-01/076/2010-512 от 21.12.2010г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 109,8 кв.м., кадастровый номер 14:36:105032:851. Номер государственной регистрации 14-14-01/098/2011-010 от 18.01.2012.

Имущество сдано в аренду с 11.01.2020 по 01.02.2023 (включительно), при этом  согласно пункту 1.3 договор имеет силу акта приема-передачи имущества.

16.12.2019 указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я).

05.02.2020 между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 20-03 (л.д. 45-47 т. 1),  согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает субарендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании (сооружении) по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 3, корп. 1, функциональное назначение: размещение офиса, общая площадь: 413,5 кв.м., на седьмом этаже, пункте 1.2 договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве аренды, согласно договору № 5 от 11.11.2019, заключенному с ООО «Сигма» на срок до 01.02.2023.

Согласие арендодателя по основному договору на сдачу в имущества в субаренду выражено в п. 1.6. договора аренды № 5 от 11.11.2019.

Согласно пункту 2.1. договора срок субаренды определен с 01.01.2020 по 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора субаренды размер  арендной платы субарендатор ежемесячно составляет 516 875 рублей  за все имущество в целом, цена договора в общем составляет  6 202 500 рублей.

Выплата арендной платы осуществляется в безналичном порядке, путем направления платежных поручений после получения счета на оплату по электронной почте субарендатора по указанному адресу в договоре, либо счета на бумажном носителе, полученного по адресу арендатора не позднее 20 числа каждого месяца до расчетного (пункт 3.2.1 договора субаренды).

Субарендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц в следующие сроки: не позднее 25 числа, предшествующего расчетному месяцу (пункт 3.2.2 договора субаренды).

В пункте 3.2.3 договора субаренды установлена обязанность субарендатора своевременно вносить арендную плату.

Письмами от 02.04.2020 № 1 (л.д. 36 т. 1), от 16.04.2020 № 2 (л.д. 38 т. 1) истец уведомил третье лицо об одностороннем расторжении договора аренды от 11.11.2019 № 5, которые были получены третьим лицом 21.04.2020 (л.д. 37 т. 1) и 12.05.2020 (л.д 40 т. 1).

На основании обращения истца   в регистрирующий орган, с 06.07.2020 осуществлено прекращение регистрации договора аренды имущества от 11.11.2019 № 5.

17.07.2020 уведомлением, полученным ответчиком 17.07.2020 вх. № 17072020-17 (л.д. 49 т. 1), истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды с третьим лицом и необходимости заключения договор аренды недвижимого имущества.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2020 № 4 (л.д. 50-51 т. 1), где потребовал в течение 7 рабочих дней перечислить неосновательное обогащение в размере 1 033 750 рублей.

В ответе на досудебную претензию от 29.09.2020 № УФС-ТП-02/3391 (л.д. 52-53 т. 1) ответчик отказался удовлетворить требования.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из  установленных выше по делу обстоятельств, положений главы 34 ГК РФ.,  ст.408,1102, ГК РФ, ст.61 АПК РФ, судебных актов, вступивших в законную силу по делам № А58-6153/2020, №А58-5057/2020, №А58-5480/2020 из которых следует в том числе,  что договор аренды от 11.11.2019 № 5 свое действие не прекратил, поскольку у арендодателя - ООО «Сигма» отсутствовало право на одностороннее расторжение договора аренды и погашение записей по погашению государственной регистрации договора аренды №5 недвижимого имущества от 11.11.2019 года и об ограничении (обременении) в отношении комплекса помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...> признаны незаконными,  а также установления того факта, что  при продолжении действия договора аренды и субаренды, ответчиком  произведена оплата  субарендных платежей третьему лицу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт предоставления истцом имущества в аренду третьему  лицу ООО «Уком» подтверждается материалами дела.

Заявляя настоящие требования,  сторона истца ссылается на прекращение регистрации договора аренды имущества от 11.11.2019 № 5 заключенного с третьим лицом ООО «Уком» как арендатором, факта   пользования имуществом истца со стороны  ответчика без наличия к тому оснований и отсутствия заключенного с истцом  какого либо договора в спорный период, а также  отсутствия внесения оплаты  со стороны ответчика за пользование  имуществом истца непосредственно ООО «Сигма» .

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. При этом правовые выводы суда, сделанные на основе оценки представленных в дело доказательств, не обладают свойством преюдиции в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

С учетом  указанного и обстоятельств, установленных судами в рамках дел № А58-5480/2020,  № А58-5057/2020,  суд первой инстанции обосновано  пришел к вводу о том, что  в спорный период ответчик правомерно пользовался  предоставленным  ему в субаренду имуществом, принадлежащем на праве собственности истцу в рамках договорных отношений с третьим лицом ООО «УКОМ», при условии,  что названными решениями действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по погашению записей о государственной регистрации договора аренды №5 недвижимого имущества от 11.11.2019 года и об ограничении (обременении) в отношении комплекса помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, совершенные 06.07.2020 года,  признаны незаконными, с установлением того обстоятельства, что у ООО «Сигма» отсутствовало право на односторонний отказ от договора аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5, в связи с чем,  он являлся действующим, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт внесения ответчиком  в спорный период платежей в пользу третьего лица (ООО «Уком») по договору субаренды  05.02.2020 № 20-03 за спорный  период в полном объеме (т.1 л.д.89-95, 97-102),   судом первой инстанции правомерно  сделаны выводы об отсутствии оснований для удовлетворения  иска с применением положений ст.1102 ГК РФ, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции,  не усматривая оснований для  иных выводов, с учетом представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы  о наличии правовой неопределенности вынесенных по   искам  истца судебных актов, отсутствие  оценки судом первой инстанции  противоречивости действий  ответчика, со ссылками на то, что суд предоставил защиту лицам, незаконно получающим вознаграждение и бесплатно пользовавшимся  имуществом и коммунальными ресурсами -  подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном,  в силу субъективного восприятия   и толкования   стороной истца состоявшихся,  как по настоящему делу, так и  иных решений,  установленные обстоятельства по которым были приняты  судом первой инстанции по правилам ст.69 АПК РФ в настоящем споре, а также норм материального и процессуального права.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права,  в том числе  положения ст.110 АПК РФ с учетом  увеличения стороной истца  цены иска и  отсутствия доказательств  доплаты госпошлины, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 года по делу № А58-6959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

Е.В.Горбаткова

 

А.Е.Мацибора