ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-13827/2023

город Самара

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024  года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Сафаевой Н.Р., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 (судья Мазитов А.Н.) по делу № А65-13827/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании долга и неустойки, третье лицо: акционерное общество "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее – ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани, ответчик) о взыскании 69 863 руб. 38 коп. долга, 19 691 руб. 21 коп. пени (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" (далее – АО «БТИ РТ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023  иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023  отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в соответствии с протоколом  общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Ак. Павлова от 23.05.2011 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 11 по улице Ак. Павлова г. Казани.

Муниципальное образование г. Казани является собственником помещения – квартиры 77, расположенной  по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.01.2023.

30.03.2022 истцом в адрес ответчика  была направлена претензия об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Ввиду не оплаты ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ст.154 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Части 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно расчету суммы иска задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 состоит из платежей: гор. вода на содержание ж/д, дератизация (дезинсекция),  ОДН-отопление,  отопление, содержание двора, содержание контейнерных площадок, тек.ремонт внутридом.сан.тех.сетей, тек.ремонт внутридом.центр.отопления, тек. ремонт внутридом. электросетей, текущий ремонт ж/здания, ТО вент. каналов, ТО и ТР систем КПТ, уборка подъезда, управление многоквартирным домом, хол.вода на содержание ж/д, электроэнергия на содержание ж/д.

Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам, постановления Исполнительного комитета муниципального образования  г. Казани от 20.12.2018 № 6433.

Данные начисления производились истцом ежемесячно и указывались в счетах, за спорный период выставленных к оплате ответчику.

Ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

Довод ответчика о необоснованности начисления за «домофон» суд первой инстанции отклонил, поскольку при уточнении размера искового требования начисления за «домофон» исключены истцом из суммы задолженности.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности,

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Ак.Павлова  от 23.05.2011, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выбрано управление МКД в форме управления управляющей организацией – ООО «УК «ЖКХ Авиастроительного района», приняты условия договора управления многоквартирным домом в редакции договора ООО «УК «ЖКХ Авиастроительного района».

Представленным истцом договором на управление многоквартирным домом предусмотрено, что оплата производится на основании платежных документов не позднее 30 числа  месяца, следующего за расчетным (п. 7.4 договора).

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги за март 2020 г. (первый месяц уточненного истцом периода взыскания) должна была быть внесена ответчиком не позднее 30.04.2020 и трехлетний срок по этому ежемесячному платежу истекал 30.04.2023.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Пунктом 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 08.04.2023 (согласно почтовой квитанции).

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности был приостановлен на тридцать календарных дней со дня направления претензии, соответственно, в рассматриваемом случае срок исковой давности истек 30.05.2023.

Иск предъявлен в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 17.05.2023 (согласно Информации о документе дела), т.е. без пропуска срока исковой давности по уточненному  периоду взыскания.

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет на иную площадь, тогда как согласно данным ЕГРН площадь спорного жилого помещения 37,4 кв.м., суд первой инстанции признал необоснованным и подлежащим отклонению.

Ранее многоквартирный жилой дом № 11 по ул. Ак. Павлова, г. Казань, являлся общежитием, что подтверждается постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 2697 от 02.05.2012.

Из представленного АО «БТИ РТ» технического паспорта многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Ак. Павлова, г.Казань, видно, что квартира 77, является коммунальной, расположенной на 3 этаже в одном блоке с квартирами 78, 79, 80, и что этими квартирами совместно используются помещения (коридор, кухня, подсобная).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно  ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ст. 43 Жилищного кодекса РФ).

Согласно данным технического паспорта многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Ак. Павлова, г. Казань, общая площадь квартир 77, 78, 79, 80 составила 149.8 кв.м. (37.4+37.7+37.7+37.0). Помещениями, используемыми для обслуживания этих квартир, являются коридор (27.7 кв.м.) кухня (12.4 кв.м.), подсобная (15.6 кв.м.). Общая площадь этих помещений общего пользования, составляет 55,7 кв.м.

Соответственно, доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире составила 13,9 кв.м. (37.4 кв.м.: 149.8 кв.м. х 100% х 55.7 кв.м.), в котором 37.4 кв.м.- площадь квартиры 77, 149.8 кв.м. - общая площадь квартир 77, 78, 79, 80, 55.7 кв.м. – общая площадь помещений общего пользования, используемых квартирами 77, 78, 79, 80.

Таким образом, площадь, на которую должны начисляться жилищно-коммунальные платежи составляет 51,3 кв.м. (37,4 кв.м. + 13,9 кв.м.), что соответствует произведенным истцом в счетах начислениям на площадь 51,28 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 69 863 руб. 38 коп. за период с 01.03.2020 по 28.02.2022.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги  в размере 19 691 руб. 21 коп.  пени за период с  31.01.2021 по 17.05.2023.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик нарушил срок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, расчет пени, представленный истцом, не оспорил. При этом заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, начисленная  истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца не представил.

Довод  ответчика  о необходимости применения моратория  в отношении начислении неустойки, истцом принят. В последнем расчете пени истец исключил периоды  действия  моратория в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном  доме и жилых домов», и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по  заявлениям, подаваемым  кредиторами».

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд первой инстанции признал правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании пени за период с  31.01.2021 по 17.05.2023 согласно расчету истца в размере 19 691 руб. 21 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 202, 210, 249, 290, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 41, 42, 43, 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктами 69, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют предусмотренные данной нормой права основания для уменьшения неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом, поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный довод.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 по делу № А65-13827/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                       Н.Р. Сафаева

 

В.А. Морозов