АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6494/2025

Дело № А55-35750/2024

г. Казань

16 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025

по делу № А55-35750/2024

по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления

федерального казначейства по Самарской области о взыскании убытков, третьи лица: Министерство образования и науки Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а так же в отношении детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в муниципальных образовательных учреждениях: МБУ «Школа № 18», МБУ детский сад № 23 «Волжские капельки», МБУ детский сад № 45 «Яблонька» (МБУ детский сад № 45 «Игрушка»), МБУ «Гимназия № 9», МБУ детский сад № 138 «Дубравушка» в размере 999 249 руб. 11 коп. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2025 исковые требования удовлетворены

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти взысканы убытки, возникшие в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в муниципальных образовательных учреждениях в размере 999 249 руб. 11 коп.

Не согласившись с указанным решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации оставлена без движения до 18.08.2025 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документ, удостоверяющий его статус адвоката.

Во исполнение определения апелляционного суда от 24.07.205, ответчик представил копию диплома, в подтверждение наличия высшего юридического образования представителя, подписавшего апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 в удовлетворении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2025 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, направить для разрешения вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указывает, что исходя из характера спорных правоотношений, а также разъяснений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2024 № 329, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в освобождении Министерства финансов РФ от уплаты государственной пошлины.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, применительно к доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025, а дело подлежащим направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, исходя из следующего.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 (последний абзац ответа на вопрос № 8 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), и исходил из того, что настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений, участие Министерства в судебном споре не связано с защитой государственных и общественных интересов, в связи с чем констатировал отсутствие оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины по правилам, изложенным в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» названного Обзора, учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления, освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

В то же время, во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган (учреждение) выполнял публичные функции и обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом. Обращение указанных органов в арбитражный суд в качестве субъектов отношений, регулируемых гражданским законодательством, не может быть квалифицировано как выступление в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов.

Предметом настоящего спора является возмещение расходов, понесенных Администрацией городского округа Тольятти (истец) в связи с предоставлением дошкольным образовательным учреждениям мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми- инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а так же в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, обучающимся в муниципальных образовательных учреждениях, и установление публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование (компенсация) соответствующих расходов.

В данном случае, несмотря на то, что исковые требования заявлены истцом в качестве взыскания убытков применительно к положениям статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, участие Администрации и Министерства в настоящем споре не связано с исполнением ими обязательств какого-либо гражданско-правового договора, а обусловлено выполнением ими функций государственного органа (органа местного самоуправления) в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, указание суда апелляционной инстанции на характер материальных правоотношений, из которых возник спор, разрешенный в настоящем деле, и статуса лица, обратившегося с апелляционной жалобой

и, соответственно, об отсутствии оснований для освобождения Министерства от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не могут быть признаны правомерными, в связи с чем, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 подлежит отмене, а дело подлежащим направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А55-35750/2024 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области к производству в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров