ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-6326/2016

г. Красноярск

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «02» октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л., 

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «ПСК»): Ястребкова В.В., представителя по доверенности от 17.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» августа  2018 года по делу №  А33-6326/2016, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН 2430002740, ОГРН 1042400980269, далее - ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257, далее – ГП «КрайДЭО») о взыскании 2 978 192 рублей долга по договору подряда на строительство жилого многоквартирного дома от 12.07.2017 №12/417-2014, 738 169 рублей 71 копейки неустойки и 1 062 433 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 02.03.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО «ПСК» о взыскании 4 444 738 рублей неустойки, рассчитанной с момента уведомления подрядчика о выявленных недостатках по 20.01.2017 и 1 500 000 рублей штрафа по договору подряда на строительство жилого многоквартирного дома от 12.07.2017 №12/417-2014.

Определением от 27.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Партизанского района», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском».

Решением от 13.06.2017 иск ООО «ПСК» удовлетворен в части взыскания с ГП «КрайДЭО» 1 583 623 рублей 67 копеек, в том числе: 1 281 439 рублей основного долга, 302 184 рубля 67 копеек неустойки, а также 15 540 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 115 322 рублей 18 копеек расходов на оплату услуг экспертизы, встречный иск ГП «КрайДЭО» удовлетворен в части взыскания с ООО «ПСК» в пользу ГП «КрайДЭО» 3 595 231 рубля 13 копеек, в том числе: 150 000 рублей штрафа, 3 445 231 рубля 13 копеек неустойки, а также 43 859 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В результате произведенного зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО «ПСК» в пользу ГП «КрайДЭО» взыскано 2 011 607 рублей 46 копеек неустойки, а также 28 319 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С ГП «КрайДЭО» в пользу ООО «ПСК» взыскано 115 322 рубля 18 копеек расходов на оплату услуг экспертизы. ООО «ПСК» из федерального бюджета возвращено 39 660 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2016 №47.

23.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013508996.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 принят отказ ООО «ПСК» от исковых требований в части взыскания неустойки, неосновательного обогащения. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу № А33-6326/2016 в этой части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 изменено. Исковые требования ООО «ПСК» о взыскании 2 978 192 рублей долга удовлетворены в полном объеме, с ГП «КрайДЭО» в пользу ООО «ПСК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 37 891 рубля; встречные исковые требования ГП «КрайДЭО» удовлетворены частично в размере 400 000 рублей штрафа, с ООО «ПСК» в пользу ГП «КрайДЭО» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 3548 рублей. В результате произведенного зачета требований по первоначальному и встречному искам с ГП «КрайДЭО» в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность в сумме 2 578 192 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 343 рублей, с ООО «ПСК» в пользу ГП «КрайДЭО» взысканы расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 15 582 рублей 55 копеек, ООО «ПСК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 48 663 рублей 40 копеек, уплаченная по платежному поручению от 21.03.2016 №47; с ГП «КрайДЭО» в пользу ООО «ПСК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 798 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу № А33-6326/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 18.04.2018 исковое заявление и встречное исковое заявление приняты к производству суда первой инстанции.

Решением от 20.06.2018 Арбитражный суд Красноярского края иск ООО «ПСК» удовлетворен частично. Взыскано с ГП «КрайДЭО» в пользу ООО «ПСК» 1 281 439 рублей основного долга, а также 17 594 рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, указанным решением удовлетворен частично встречный иск ГП «КрайДЭО». Взыскано с ООО «ПСК» в пользу ГП «КрайДЭО» 100 000 рублей штрафа, а также 31 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 198 255 рублей 60 копеек расходы на оплату экспертизы. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Судом произведен зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам и в результате зачета взыскано с ГП «КрайДЭО» в пользу ООО «ПСК» 969 778 рублей 30 копеек основного долга. Возвращено ООО «ПСК» из федерального бюджета 48 663 рубля 40 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2016 №47.

Возвращено ГП «КрайДЭО» из федерального бюджета 24 724 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.02.2017 № 933».

06.07.2018 от ГП «КрайДЭО» поступило заявление о повороте исполнения судебного акта от 13.06.2017 и возврате денежных средств, взысканных на основании исполнительного листа от 23.11.2017 серии ФС № 013508996.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа  2018 года заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного акта - постановления Третьего арбитражного апелляционного  суда  от 28.11.2017 путем  взыскания с ООО «ПСК» в пользу ГП «КрайДЭО» 2 615 333 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ПСК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

При апелляционном обжаловании ООО «ПСК» указывает, что  ГП «КрайДЭО» не представило доказательств исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 (представлены доказательства исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного  суда  от 28.11.2017), суд первой инстанции вышел за пределы заявления ответчика и произвел поворот исполнения другого судебного акта - постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, о котором не просил ответчик ГП «КрайДЭО» в своем заявлении.

ГП «КрайДЭО» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласилось, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «ПСК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

ГП «КрайДЭО», третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ГП «КрайДЭО», третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения ответчику возвращается все взысканное с него в пользу истца по отмененному и исполненному решению при условии, что вынесен новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Следовательно, одним из необходимых условий для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

20.06.2018 Арбитражный суд Красноярского края вынес решение по существу спора о частичном удовлетворении требований ООО «ПСК», частичном удовлетворении встречного иска ГП «КрайДЭО», зачете сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам.

В силу статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

24.07.2018  в Третий арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы ООО «ПСК», ГП «КрайДЭО» на решение Арбитражный суд Красноярского края от 20.06.2018 по настоящему делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 приняты к производству апелляционные жалобы, судебное заседание назначено на 23.10.2018. 

Таким образом, судебный акт на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта в законную силу не вступил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для применения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ГП «КрайДЭО» не имеется.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении ГП «КрайДЭО» доказательств исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 отклоняется судом апелляционной инстанции, как неподтвержденный по материалам дела. Согласно инкассового поручения от 24.01.2018 №5061 ГП «КрайДЭО» уплатило ООО «ПСК» 2 615 333 рублей (л.д.8).

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, среди прочих, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа  2018 года по делу № А33-6326/2016 отменить. В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова