АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-4476/2020

06 октября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению-Новгородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения недействительным,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Старт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к государственному учреждению -Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным решения Фонда от 07.07.2020                      № 405 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Обществу предложено уплатить недоимку, образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1629,18 руб., произведено доначисление соответствующих указанной недоимке пеней в размере 36,35 руб., штрафа за ее неуплату в размере 325,84 руб., и об обязании Фонда устранить допущенные решением от 07.07.2020 № 405  нарушения прав и законных интересов Общества.

Поскольку заявление Фонда содержит признаки, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 227 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (АПК РФ), определением суда от 24.08.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам                         главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 24.08.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Фонду предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 14.09.2020. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 05.10.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленные арбитражным судом сроки от Общества  поступило письменное заявление об уточнении размера заявленных требований от 05.10.2020; от Фонда поступил отзыв от 14.09.2020, материалы проверки к обжалованному решению от 07.07.2020 № 405.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, арбитражный суд установил следующее.

        В период с 03.02.2020 по 27.03.2020 специалистами-ревизорами отделения Фонда была проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки был составлен акт от 25.05.2020 № 156, в соответствии с которым были выявлены нарушения пункта 2 части 2 статьи 17 и части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон                                           № 125-ФЗ), выразившиеся в неначислении Обществом страховых взносов в Фонд на выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений - на суммы возмещения работникам расходов на оплату медицинских услуг по прохождению медицинских осмотров в размере                                  272 922,50 руб.  (л.д. 20).

         В связи с указанным  отделением Фонда вынесено решение от 07.07.2020 № 405 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах по статье 26.29  Закона № 125-ФЗ  в виде штрафа в размере 325,84 руб., доначислены страховые взносы в сумме 1 629,18 руб. и пени в сумме  36,35 руб. (л.д. 18).

        Не согласившись с вынесенным решением Фонда от 07.07.2020 № 405, полагая,  что компенсацию стоимости обязательного медицинского осмотра следует рассматривать как компенсационную выплату, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

       Фонд в представленном отзыве от 14.09.2020 возражал против требований Общества, утверждая, что оплата за счет собственных средств работников с последующим возмещением таких расходов работодателем трудовым законодательством не предусмотрена. Прохождение обязательного медосмотра работником должно осуществляться по направлению работодателя в медицинскую организацию (с которой работодателем заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров) и за счет средств работодателя. В спорной ситуации оплата обязательных медицинских осмотров в нарушение статьи 213 Трудового кодекса РФ осуществлена за счет собственных средств работников, затем Общество возместило работникам расходы путем выплаты компенсации стоимости медицинских осмотров, которые должны осуществляться за счет средств работодателя. Ссылаясь на письма ФНС России от 27.01.2020 № БС-4-11/1082@, от 03.09.2018                                      № БС-4-11/16963@, Минфина России от 08.02.2018 № 03-15-06/7527, Фонд утверждал, что иной порядок прохождения данного медицинского осмотра, чем тот, который определен законодательно, является нарушением норм, установленных трудовым законодательством, в связи с чем, суммы расходов на оплату медосмотров, возмещаемые Обществом работникам, не являются компенсационными выплатами, предусмотренными Трудовым кодексом РФ, соответственно, облагаются страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

  Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

  На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

           В своем решении Фонд указал, что страхователем не начислены страховые взносы на суммы, возмещенные работодателем своим работникам на оказанные платные медицинские услуги по прохождению медицинских осмотров  за период 2017 - 2019 годы в размере  272 922,50 руб. (л.д. 21, 29).

            Согласно статье 213 Трудового кодекса РФ для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. 

           Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя                 (часть 7 статьи 213 ТК РФ), а в течение времени, затраченного работниками на прохождение медицинских обследований, за ними сохраняется средний заработок  (статья 185 ТК РФ).

          Категории работ, требующих обязательных медицинских осмотров, связаны с особыми условиями труда (вредными, опасными, с повышенными требованиями к гигиене и т.п.) и установлены соответствующими нормативными актами.

        Статьей 213 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. 

             На основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ       № 302н от 12.04.2011 утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

         Согласно статье 213 Трудового кодекса РФ предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

        Соответственно, в силу того, что трудовым законодательством РФ обязанность по оплате обязательных медосмотров возложена на работодателя, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, такая оплата подлежит компенсации (возмещению) со стороны организации-работодателя.

          Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2016 № 309-КГ16-4485, принятом при рассмотрении сходных правоотношений. При этом, то обстоятельство, что указанная позиция сформирована исходя из толкования ранее действовавших положений Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», утратившего силу с 01.01.2017, не имеет правового значения, поскольку с изменением нормативного регулирования объект обложения страховыми взносами не изменился.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

          Вместе с тем, статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

           В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

          Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

 В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013                           № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

  Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55" Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

 Следовательно, статья 20.2 Закона № 125-ФЗ, предусматривающая перечень сумм,                      не подлежащих обложению страховыми взносами, устанавливает исключения только из тех выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в соответствии                                                со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ.

         Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что спорные выплаты в 2017-2019 годах  произведены Обществом в пользу его работников в качестве компенсации затрат на прохождение ими обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотрах.   

         То обстоятельство, что данную обязанность работодатель выполняет путем возмещения работнику, а не самостоятельно оплачивает медицинские осмотры, не меняет правовой природы данных выплат. Законодательный запрет на возмещение работнику медицинских расходов отсутствует. Напротив, действия работодателя по выплате возмещения согласуются с целями и задачами трудового законодательства - создание благоприятных условий труда (ст. 1 ТК РФ). Работодатель свободен в выборе способа обеспечения профилактических медицинских осмотров (перечисление денежных средств медицинской организации либо возмещение их работнику).  

             Руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о том, что проводимые работникам Общества обязательные медицинские осмотры должны осуществляться за счет работодателя, а в случае, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, стоимость таких осмотров подлежит возмещению работодателем, и такое возмещение не может являться объектом обложения страховыми взносами, поскольку не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, а также не является поощрительной, стимулирующей выплатой, а является гарантией работодателя безопасных условий труда.

            Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, в рассматриваемой ситуации медицинские осмотры проводились только в отношении работников Общества, оказанные услуги в рамках проведенных медицинских осмотров                        не превышали необходимый перечень услуг, компенсация выплачивалась на основании документов, подтверждающих факт прохождения медицинского осмотра и факта оплаты работниками данных услуг. То есть, спорные выплаты, компенсирующие затраты работников на проведение медицинских осмотров, производились заявителем в рамках исполнения обязанности работодателя по организации обязательных медицинских осмотров. Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, в связи с чем, не подлежат обложению страховыми взносами.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для  доначисления Обществу страховых взносов в сумме 1 629,18 руб., привлечения Общества к ответственности в виде штрафа на сумму 325,84 руб. и начисления соответствующих пеней 36,35 руб. 

            Ссылки Фонда в обоснование своей позиции на письма Федеральной налоговой службы от 27.01.2020 № БС-4-11/1082@, от 03.09.2018 №  БС-4-11/16963@, Минфина России от 08.02.2018 N 03-15-06/7527, не исключают выводы суда, поскольку указанные письма носят информационный и рекомендательный (разъясняющий) характер, не являются нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения.

Данный правоприменительный подход поддержан в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А44-1019/2020.

            Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение Фонда от 07.07.2020 № 405 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не соответствует действующему  законодательству, нарушает права и законные интересы Общества (ввиду необоснованного возложения на него обязанности по оплате обязательных платежей), в связи с чем, требования Общества о признании данного решения недействительным подлежат удовлетворению судом.

   В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, с Фонда в возмещение ему судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 3 000,00 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 13.08.2020 № 2920 (л.д. 6).

 Руководствуясь статьями 167-171, 201, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным решение государственного учреждения  - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  от 07.07.2020 № 405, которым акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» предложено уплатить недоимку, образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 629,18 руб., произведено доначисление соответствующих указанной недоимке пеней в размере                                      36,35 руб., штрафа за ее неуплату - в размере 325,84 руб.

     Обязать государственное учреждение  - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  устранить в установленном законом порядке допущенное указанным решением нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт».

3.Взыскать с государственного учреждения  - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000,0 руб.

     Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

4.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

     Судья                                                                                                          Л.А. Максимова