АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8877/2019 

Дата принятия решения –  04 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чистый 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие г.Набережные Челны «Горкоммунхоз», г.Набережные Челны  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и изменении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  №А06-126/2019  и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А06-116/2019 в части назначения наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией п.2 ст.14.32 КоАП РФ, 

с участием:

от заявителей – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019г. (ООО «Чистый город Ц»); ФИО1, по доверенности от 09.01.2019г. (МУП г.Наб.Челны «ГорКоммунХоз»);

от ответчика –   ФИО2, по доверенности от 06.05.2019г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый 

<

...> Муниципальное унитарное предприятие г.Набережные Челны «Горкоммунхоз», г.Набережные Челны (далее – заявители) обратились в суд с заявлением  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконными и изменении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  №А06-126/2019  и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А06-116/2019 в части назначения наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией п.2 ст.14.32 КоАП РФ.

          Определением от 29.04.2019г. суд  объединил дела №А65-8876/2019 и №А65-8877/2019 в одно производство  для совместного рассмотрения  с присвоением объединенному делу №А65-8877/2019.

          Все стороны судебного разбирательства о времени  и месте  извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

          Представитель заявителей поддержала заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

          Ответчик требования заявителей не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

          Как следует из материалов дела,  в Татарстанское УФАС России  от группы предпринимателей, оказывающих  ритуальные услуги  в г.Набережные Челны, поступило обращение, указывающее на наличие  признаков нарушения антимонопольного законодательства при организации  функционирования городского кладбища г.Набережные Челны.

          По результатам анализа представленных документов был издан приказ Татарстанского УФАС от 01.08.2018г. №02/406-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Чистый город Ц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и МУП «Горкоммунхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года Ж135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах.

          Решением Татарстанского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства №06-176/2018 от 27 ноября 2018 года  ООО  «Чистый город Ц» (ИНН 

<

***>) и МУП «Горкоммунхоз» (ИНН 

<

***>) нарушившими  требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 77 аукционах в электронной форме.

          Указанное решение Татарстанского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства №06-176/2018 от 27 ноября 2018 года  заявителями не оспорено, доказательств опровергающих данное обстоятельство заявителями не представлено.

          Решение Татарстанского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства №06-176/2018 от 27 ноября 2018г. явилось основанием  для составления в отношении ООО  «Чистый город Ц» (ИНН 

<

***>) и МУП «Горкоммунхоз» (ИНН 

<

***>) протоколов об административном правонарушении №А06-126/2019 от 31.01.2019г. и  №А06-116/2019 от 31.01.2019г., и вынесения постановлений о назначении административного наказания по делу №А06-126/2019 об административном правонарушении от 12.03.2019г. и №А06-116/2019 об административном правонарушении от 12.03.2019г.

          Постановлением от 12.03.2019г.  по делу №А06-126/2019 ООО «Чистый город Ц» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 366 960 руб. 00 коп.

            Постановлением от 12.03.2019г.  по делу №А06-116/2019 МУП «Горкуммунхоз» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 462 080 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, заявители обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

             В соответствии с ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ - заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заключении соглашения, ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации или осуществлении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Как установлено антимонопольным органом, за период с 2015 по 2017 ООО «Чистый город Ц»и МУП «Горкоммунхоз» приняли совместное участие  в 77 аукционах в электронной форме, попеременно становясь победителями с минимальным снижением начальной максимальной цены (0,50-1,5%).

Данные о реестровых номерах аукционов, начальных (максимальных) ценах торгов, победителях, ценовых предложениях и участниках сведены антимонопольным органом в таблице  (стр.2-10 решения по делу №06-176/2018 от 27.11.2018г.).

По результатам проведения вышеуказанных аукционов МУП «Горкоммунхоз» было признано победителем в 58 аукционах и заключило государственных  (муниципальных) контрактов на сумму 14 766 885,23 руб.

ООО «Чистый город Ц» был признано победителем в 19 аукционах и заключило государственных (муниципальных) контрактов на сумму 4 576 129,06 руб.

Из сведений представленных торговой площадкой, антимонопольный орган установил, что подача заявок и ценовых предложений МУП «Горкоммунхоз» и ООО «Чистый город Ц» осуществлялась с одного итого же IP-адреса.

Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения МУП «Горкоммунхоз» и ООО «Чистый город Ц» на дату рассматриваемых аукционов являлось соответствен но:

- 423801, РТ, 

<

...>;

          - 423801, РТ, 

<

...>.

         По информации, предоставленной МУП «Горкоммунхоз», нежилое здание по адресу 423801, РТ, 

<

...> закреплено за унитарным предприятием па праве хозяйственного ведения на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны  №920 от 14.02.2014 г.

         В соответствии с представленными в материалы дела документами, фактическим местом нахождения ООО «Чистый город Ц» является нежилое помещение площадью 11,2 кв.м. по адресу: 423801, РТ, 

<

...> на основании договора аренды №005-408 от  30.12.2010г., заключенного с МУП «Горкоммунхоз».

          По мнению административного органа, наличие  заключенного договора аренды между заявителями свидетельствует  о наличии доверительных отношений между хозяйствующими субъектами и дает основания полагать  о заинтересованности  обоих заявителей в совместном участии в торгах и оказании друг другу содействия.

          В отношении совпадения  IP-адресов, антимонопольный орган установил следующее.

          Доступ МУП «Горкоммунхоз» к информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» осуществлялся на основании: договора на оказание услуг связи №102001516 от 01.08.2014г.; государственного (муниципального) контракта об оказании услуг связи №102001516 от  10.03.2018г.

Согласно документам, представленных ООО «Чистый город Ц», доступ к информационно-телекоммуннкационной сети "Интернет" осуществлялся на основании договора № 103114646 об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи (для юридических лиц) от 30.11.2016г.

           Между тем, сведений  на основании чего, ООО «Чистый город Ц» предоставлялся доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до 30.11.2016 г. не представлено.

          Несмотря на наличие у заявителей самостоятельных договоров на оказание услуг связи, заявители осуществляли вход на электронно-торговую площадку с одного IP-адреса.

Предоставление одного IP-адреса но разным фактическим адресам {гонкам доступа), в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol протокол динамической настройки узла— сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Комиссия пришла к выводу, что МУП «Горкоммунхоз» в рассматриваемый период обеспечило доступ ООО «Чистый город Ц» к сети Интернет, в целях совместного участия в государственных (муниципальных) торгах.

 Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам, использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия МУП «Горкоммунхоз» и ООО «Чистый город Ц» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Комиссией Татарстанского УФАС также были проанализированы  иные аукционы  в электронной форме за период с 01.01.2015г. по 01.06.2018г., в которых принимали активное участие помимо заявителей иные хозяйствующие субъекты.

По результатам анализа, ответчик пришел к выводу, что заявители подавали  ценовые предложения значительно ниже начальных максимальных цен контрактов. Таким образом,  в отсутствие  конкурентной борьбы с иными хозяйствующими субъектами заявители в результате ранее достигнутой договоренности получали возможность подавать ценовые предложения максимально приближенные к начальной максимальной цене контрактов.

Комиссией также было установлено совпадение контактного номера телефона (+7 8552 712210), адреса электронной почты (gkhzak@mail.ru), указанных заявителями при аккредитации на электронной торговой площадке.

          Суд соглашается с выводами ответчика, антимонопольным органом обоснованно установлено и материалами дела подтверждается наличие соглашения между  МУП «Горкоммунхоз» и ООО «Чистый город Ц», при участии в аукционах, направленной на создание видимости конкурентной борьбы и  поддержанию цен на 77 аукционах, заключению государственных (муниципальных) контрактов по максимальной цене.

          Данный факт установлен Решением Татарстанского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства №06-176/2018 от 27 ноября 2018г.

          Решением Татарстанского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства №06-176/2018 от 27 ноября 2018 года  ООО  «Чистый город Ц» (ИНН 

<

***>) и МУП «Горкоммунхоз» (ИНН 

<

***>) нарушившими  требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 77 аукционах в электронной форме.

          Указанное решение Татарстанского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства №06-176/2018 от 27 ноября 2018 года  заявителями не оспорено

          Для участия в торгах компании использовали единую инфраструктуру: одинаковые IP-адреса, места фактического расположения, компьютерное оборудование и т.д.

         Аукционы завершались с минимальным снижением цены контракта.

         Аукционы проходили в разные периоды времени, отличались друг от друга начальной (максимальной) ценой и рядом других обстоятельств, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся (аналогичных) действий, прослеживается в каждом приведенных в таблице аукционов.

           При участии в других аукционах и при наличии других участников организации активно торгуются, существенно снижая цену контракта.

           Будучи допущенным к торгам, участники фактически не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемом электронном аукционе.

           Компании имеют устойчивые связи, характер которых исключает их юридическую подконтрольность одному лицу.

           П.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

           Соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

           В соответствии с ч. 1 ст.37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

           Таким образом, в действиях заявителей содержится событие административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

          Доказательством наличия между вышеуказанными организациями запрещённого антимонопольным законодательством соглашения послужило их поведение на товарном рынке, которое не соответствует принципам и целям нормальной коммерческой деятельности, результат такого поведения обусловлен только заключенным соглашением между МУП «Горкоммунхоз» и ООО «Чистый город Ц».

          Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ч.1 ст.28.3 и ст.23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

          Вина заявителей в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

         Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Таким образом, вина заявителей в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения

         Доказательств того, что заявителями приняты все необходимые меры для соблюдения Закона о защите конкуренции или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявителями в материалы дела не представлено.

        ООО «Чистый город Ц» назначен штраф в минимальном размере - 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (2 366 960 руб.), предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

        МУП «Горкоммунхоз» назначен штраф в минимальном размере - 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (2 462 080 руб.), предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

        Кроме того, заявителям вменяется единое событие многоэпизодного правонарушения, поскольку договорённость между МУП «Горкоммунхоз» и ООО «Чистый город Ц»  установлена Управлением в рамках одной проверки, проведённой в отношении указанных лиц (решение УФАС по РТ от 27.11.2018г. №06-176/2018).

         Указанное решение Татарстанского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства №06-176/2018 от 27 ноября 2018 года  заявителями не оспорено.

        Арбитражный суд  не усматривает оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд считает, что назначенный административный штраф отвечает принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

        Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной         ответственности судом не установлено.

        Таким образом, арбитражным судом установлено, что МУП «Горкоммунхоз» и ООО «Чистый город Ц» законно и обоснованно привлечены к административной ответственности оспариваемыми постановлениями, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Ситдиков Б.Ш.