АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2018 года

Дело №

А55-20605/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено   23 января 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 10 - 16 января 2018 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ,  дело, возбужденное по исковому заявлению

Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Россия, 355002, г.Ставрополь, Ставропольский край, ул.8 Марта, д. 3, корп. 1

к ООО "Перспектива Н",  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия, 446200, г.Новокуйбышевск, Самарская область, ул.Кирова, д. 8; Россия, 443035, г.Самара, Самарская область, ул. Мирная, д. 3, литер И, каб. 7

о взыскании

при участии в заседании

от истца – до и после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО2, доверенность № 003/17 от 27.07.2017;   

установил:

Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «Перспектива Н» в пользу Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пеню в сумме 76 597 руб. 54 коп. за нарушение срока поставки товара.

       Определением суда от 03.08.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 

        25.08.2017 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (вх.№ 130191), согласно которых ответчик указывает, что требования заявленные истцом не носят бесспорный характер и прикладывает документы в обоснование возражений.

       25.08.2017 от ответчика также поступил отзыв на исковое заявление (вх.№ 130212), который приобщен к материалам дела вместе с приложенными документами к материалам дела.      Определением суда от 28.09.2017 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ.

      Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

     От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на отзыв ответчика (вх.№ 170953 от 08.11.2017, вх.№ 180958 от 08.11.2017), которые приобщены к материалам дела.

     Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и представил письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

      В судебном заседании 10 января 2018 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 января 2018г. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-20605/2017 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

      Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела,  по результатам размещения заказа путем аукциона в электронной форме (Протокол рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме от 11 ноября 2016 года № 0221100000116000351-1) между Государственным учреждением - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - «заказчик» и ООО «Перспектива Н» - «поставщик» был заключен Государственный контракт от 25 ноября 2016 года № 918 на поставку в 2016 году застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, транспортных средств в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, указанному заказчиком в Реестре получателей товара (Приложение № 6), товар в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный получателю товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

       Согласно Приложению № 1 к Государственному контракту - «Техническое задание» поставщик принял на себя перед заказчиком обязательство осуществить поставку легковых новых автомобилей, идентификационные признаки которых указанных в данном Приложении, в общем количестве - шесть автомобилей.

       Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Государственного контракта цена Контракта составляет - 2 901 421 руб. 98 коп.

       В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 Государственного контракта приемка товара в части его соответствия требованиям Технического задания (проверяется отсутствие внешних повреждений, соответствие номера двигателя, кузова, идентификационного номера (VIN) и других показателей содержанию представленных документов, комплектность транспортного средства, наличие сопроводительных документов) осуществляется до его поставки покупателю.

      Для этого поставщик в течение 6(шести) дней с момента получения Реестра получателей поставляет товар в город Ставрополь (предварительно согласовав время и место) для его приемки заказчиком. Заказчик в течение 1(го) дня принимает поставленный товар путем сплошной проверки. По итогам приемки составляется и подписывается сторонами акт приемки технических средств реабилитации, либо, в случае выявления несоответствия (количества, комплектности, качества) поставляемого товара требованиям, указанным в Техническом задании, составляется мотивированный отказ от подписания Акта приемки технических средств реабилитации.

      В этом случае поставщик в установленные заказчиком сроки обязан заменить либо допоставить недостающий товар надлежащего качества, после чего, заказчик подписывает Акт приемки технических средств реабилитации.

      Согласно подпункту 5.2 пункта 5 Государственного контракта поставка и выдача товара осуществляется поставщиком в присутствии представителя заказчика, на основании Направления, выданного получателю заказчиком, при предъявлении им (его представителем) паспорта.

     При выдаче товара получателю поставщик оформляет акт приема-передачи товара и Договор, который подписывается поставщиком, получателем и заказчиком. Указанные Акт и Договор оформляются в 3(трёх) экземплярах, один из которых передается заказчику вместе и Реестром выдачи товара и отрывным талоном к Направлению, один остается у поставщика, один - у получателя.

     В соответствии с подпунктом 5.3 и 5.4 пункта 5 данного Государственного контракта приемку товара в части соблюдения сроков поставки, комплектности товара, заказчик осуществляет на основании Акта приема-передачи товара, Реестра выдачи товара. Данная приемка проводится в течение одного рабочего дня со дня получения от поставщика указанных документов. По результатам приемки подписывается Акт поставки товара.Заказчик на основании подписанных Актов поставки товара, в течение 3(трёх) рабочих дней со дня выполнения поставщиком своих обязательств составляет итоговый Акт поставки товара (Приложение № 7) и отчет об исполнении Контракта.

     Кроме того, судом установлено, что в подпункте 6.2 пункта 6 Государственного контракта его стороны согласовали следующее условие:

     - «Поставщик имеет право на получение от заказчика Реестра получателей товара», а в подпункте 6.3.2 подпункта 6.3 пункта 6 Контракта - «Заказчик обязан направить поставщику в течение 1(одного) дня с момента заключения настоящего Контракта Реестр получателей товара (Приложение № 6).

     Таким образом, условиями рассматриваемого Государственного контракта предусмотрено, что поставщик обязан исполнить принятые на себя обязательства по поставке товара заказчику (его получателю) в срок - в течение 6(шести) дней с момента получения от заказчика Реестра получателей товара - Приложение № 6 к Контракту.     В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик, несмотря на направление ему истцом Реестра получателей товара - 12 декабря 2016 года, в рамках Государственного контракта допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств по своевременной поставке товара, а именно:- товар в количестве 6 (шести) автомобилей был поставлен - 28 декабря 2016 года (Акт приемки технических средств реабилитации от 28 декабря 2016 года № 13 (том 1 л.д. 35, 36).     Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с досудебным претензионным письмом от 06 апреля 2017 года исходящий номер 01-18/118-927, посредством которого, истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить в его пользу неустойку (пени) в соответствии с подпунктом 8.4 пункта 8 Государственного контракта в общей сумме 76 597,54руб. (том 1 л.д. 43,44).

      Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

      Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

     Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

     Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Из материалов по данному делу следует, что основным вопросом относительно наличия/отсутствия со стороны ответчика просрочки поставки товара истцу является дата получения поставщиком Реестра получателей товара, именно от которой должен исчисляться срок передачи автомобилей и соответственно наличие/отсутствие просрочки поставки данных автомобилей.

     Судом установлено, что ни одним из условий рассматриваемого Государственного контракта, в том числе, подпунктом 6.3.1 подпункта 6.3 пункта 6 Контракта, не предусмотрен порядок оформления и направления заказчиком в адрес поставщика Реестра получателей товара посредством электронного документооборота, то есть, представления заказчиком данного Реестра поставщику в электронном виде, в связи с чем, ссылка истца в обоснование «надлежащего направления» в адрес ответчика Реестра получателей товара на «Файл Контракт.doc …» является несостоятельной.

     При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал на то, что адрес электронной почты - e.moruzhonkova@yandex.ru ООО «Перспектива Н» не используется.  

     Кроме того,  судом установлено, что при подготовке документов для участия в аукционе в электронной форме на электронной площадке составляются заявки в электронной и бумажной форме. Во второй части Заявки в электронной форме прикрепляется документ в формате Word - «Заявка на участие в электронном аукционе «на поставку в 2016 году застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, транспортных средств». Название файла - "Заявка на участие в аукционе Ставропольское РО ФСС РФ х 6 (часть 2).docx" .

     Из материалов по делу следует, что согласно установленной форме пункт 8 Заявки содержит информацию о контактном лице участнике размещения заказа, следующего содержания: «8. Сообщаем, что для оперативного уведомления нас по вопросам организационного характера и взаимодействия с заказчиком нами уполномочены - ФИО3 +7 927 788 1040, s.emashev@inbox.ru. Все сведения о проведение аукциона просим сообщать указанному уполномоченному лицу».

     Как пояснил суду представитель ответчика и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 26 декабря 2016 года на адрес, содержащийся в указанной выше Заявке электронный адрес - s.emashev@inbox.ru (ФИО3), ответчиком был получен от истца проект Реестра получателей товара (без подписи и печати руководителя). 

     При этом полученный от истца ответчиком проект Реестра получателей товара вопреки утвержденной в Государственном контракте формы (Приложение № 6 к Государственному контракту) не содержал даты составления Реестра получателей товара, подписи и печати уполномоченного лица от имени заказчика, а также содержал 51 фамилию получателей, несмотря на то, что по условиям заключенного Государственного контракта поставщиком должно быть поставлено заказчику (в адрес его получателей) всего 6 (шесть) автомобилей.

     Таким образом, на основании изложенного, суд дав толкование рассматриваемому Государственному контракту №918 от 25 ноября 2016 года в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняет в качестве несостоятельной ссылку истца в обоснование надлежащей передачи ответчику именно - 12 декабря 2016 года ФИО4 получателей товара именно по форме, предусмотренной Приложением № 6 к Контракту на скриншоты страниц Internet (том 1 л.д. 139,140), поскольку он был направлен  на электронный  адрес е.moruzhonkova@yandex.ru. Однако указанный адрес не используется ООО «Перспектива Н», обратного истцом документально не подтверждено.

     В свою очередь, при рассмотрении настоящего дела ответчик несмотря на наличие у него указанных выше замечаний по вопросу оформления истцом ФИО4 получателей товара, подтверждает факт получения им от истца данных документов - 26 декабря 2016 года по адресу, указанному в заявке ООО «Перспектива Н» на участие в аукционе Ставропольское РО ФСС РФ х 6 (часть 2).docx" - ФИО3 +7 927 788 1040, s.emashev@inbox.ru. Аналогичная правовая позиция отражена в Решении Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года по делу А55-20602/2017.

     Таким образом, Реестры на 6 (шесть) автомобилей были получены ответчиком только 26 декабря 2016, а передача автомобилей была осуществлена 28 декабря 2016, то есть, просрочка поставки в данном случае отсутствует.

     В ходе судебного разбирательства, истец в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства правомерности и обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 76 597,54руб.   

     На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требованиях следует отказать.      

Руководствуясь ст.110,167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова