ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36187/2023

город Ростов-на-Дону

22 июня 2024 года

15АП-7779/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.03.2024 по делу № А32-36187/2023 

по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 

при участии третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» 

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее - истец, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик, МТУ Росимущества, территориальное управление) об обязании МТУ Росимущества издать в отношении учреждения распорядительный акт о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:42:02022343:3, площадью 1304 кв. м, расположенного по адресу: г. Ейск, Краснодарского края, ул. Победы, 108, в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного решения; о взыскании с ответчика суммы уплаченного земельного налога в размере 113 450 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ «Краснодарская МВЛ»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2024 признано незаконным бездействие МТУ Росимущества по непринятию решения по заявлениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:42:02022343:3.

Суд обязал МТУ Росимущества в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» земельным участком с кадастровым номером 23:42:02022343:3, площадью 1304 кв. м, расположенного по адресу: г. Ейск, Краснодарского края, ул. Победы, 108. 

Требование ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о взыскании земельного налога в размере 113 450 руб. оставил без рассмотрения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в ответном письме от 16.02.2023 № 23-09/3330 территориальным управлением было указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), границы земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202233:3 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исходя из содержания пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при отсутствии установленных границ земельного участка или наличия пересечения границ земельного участка, данный земельный участок не может быть определен в качестве индивидуальных определенных вещей. В связи с чем учреждению было рекомендовано провести межевание и приведение границ участка в соответствие с требованиями действующего законодательства. После проведения межевания повторно обратиться с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Заявитель жалобы также указывает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав. Довод истца о наличии бездействия со стороны МТУ Росимущества подлежит критической оценке, в виду отсутствия установленных законом признаков. Вместе с тем, судом первой инстанции, в нарушении положений статьи 71 АПК РФ, не рассмотрен довод МТУ Росимущества о пропуске истцом срока для обжалования ответа территориального управления.

В отзыве на апелляционную жалобу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя учреждения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» удовлетворено. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» является правопреемником органов санитарно-эпидемиологического надзора, располагавшихся на территории Краснодарского края по состоянию на 2005 год. 

Для осуществления своей деятельности на территории Ейского района истцом был создан Ейский филиал, бактериологическая лаборатория (ранее - райсанбаклаборатория), которая располагалась в нежилых помещениях по адресу: 

<

...> (передана правопредшественнику учреждения в оперативное управление). 

Здание лаборатории располагалось на земельном участке, предоставленном санэпиднадзору на основании постановления главы города Ейска Краснодарского края от 19.05.1999 № 1483 в постоянное (бессрочное) пользование. 

Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202233:3, площадью 1304 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующим зданием райсанбаклаборатории по адресу: 

<

...> зарегистрировано 12.03.2010 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2023 № КУВИ-001/2023-98204535. 

Собственником нежилых помещений № 1-2, 4-6, 10-23, 25-37, общей площадью 395 кв. м, в которых располагалась лаборатория, и указанного земельного участка является Российская Федерация. 

В 2012 году учреждение согласовало с Роспотребнадзором прекращение права оперативного управления на нежилые помещения, занимаемые лабораторией, а также прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202233:3, занимаемый нежилыми помещениями. 

Указанное согласование оформлено решением Роспотребнадзора от 12.04.2012 № 167-РИ «Об отказе от права оперативного управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», которое с пакетом документов направлено в МТУ Росимущества. 

На основании обращения учреждения МТУ Росимущества издало распоряжение от 26.08.2013 № 458-р (далее - распоряжение № 458-р), в соответствии с которым из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», исключено имущество, расположенное по адресу: 

<

...> и закреплено за ФГБУ «Краснодарская МВЛ». 

В соответствии с пунктом 3.4 распоряжения № 458-р ФГБУ «Краснодарская МВЛ» поручено оформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, необходимый для эксплуатации указанного федерального имущества. 

Распоряжение № 458-р учреждением исполнено, федеральное имущество передано ФГБУ «Краснодарская МВЛ» по акту приема-передачи от 26.08.2013 № 2. 

При этом мероприятия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования ни МТУ Росимущества, ни ФГБУ «Краснодарская МВЛ» не проведены. 

В целях прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком учреждение направило в МТУ Росимущества соответствующее обращение от 21.07.2022 № 4271/13, ссылаясь на распоряжение № 458-р и решение Роспотребнадзора от 12.04.2012 № 167-РИ «Об отказе от права оперативного управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». 

В письме от 07.12.2022 № 23-09/26646 МТУ Росимущества указало, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202233:3 расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:42:0202233:103, 23:42:0202233:70. В отношении объекта с кадастровым номером 23:42:0202233:103 зарегистрировано право собственности муниципального образования Ейский район, на объект с кадастровым номером 23:42:0202233:70 право собственности не зарегистрировано. В целях дальнейшего рассмотрения обращения по существу учреждению предложено актуализировать сведения об объектах недвижимого имущества, находящегося в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202233:3. 

Учреждение направило повторное обращение в МТУ Росимущества от 10.01.2023 № 17/13 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сославшись на распоряжение № 458-р, которое до настоящего времени не исполнено. 

В письме от 16.02.2023 № 23-09/3330 МТУ Росимущества указало, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202233:3 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем учреждению рекомендовано провести межевание и приведение границ участка в соответствие с требованиями действующего законодательства. После проведения межевания повторно обратиться с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

В связи с уклонением МТУ Росимущества от прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок, последнее вынуждено уплачивать земельный налог, который за период 2020 - 2022 годы составил 113 450 руб. 

Учреждение, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании МТУ Росимущества принять распорядительный акт о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и взыскании уплаченного земельного налога в сумме 113 450 руб. 

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемого бездействия МТУ Росимущества требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

На основании пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса. 

К заявлениям государственного учреждения должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

В силу пункта 3.1 статьи 53 ЗК РФ для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы, помимо указанных в пункте 3 документов, следующие документы: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); выписка из Единого государственного реестра недвижимости (при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таком земельном участке); документы, удостоверяющие права на землю. 

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. 

Таким образом, законодателем установлена административная процедура отказа от права постоянного бессрочного пользования земельными участками путем подачи заявления в исполнительный орган государственной власти. 

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании вышеуказанного заявления принимает в месячный срок со дня его получения решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 ЗК РФ). 

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 5 статьи 53 ЗК РФ). 

Положения статьи 53 ЗК РФ предусматривают исчерпывающий перечень документов, который следует приложить к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования и при этом положения указанной статьи не содержит каких-либо оснований для отказа или для бездействия исполнительного органа по вынесению решения о прекращении такого права. 

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, наличие в ЕГРН сведений о капитальных строениях в границах участка либо отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка не является препятствием для принятия исполнительным органом решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении лица отказавшегося от такого права. 

Приведение границ участка в соответствие с требованиями действующего законодательства является уже вторым этапом, который не влияет на принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 53 ЗК РФ 

В данном случае учреждением представлены все необходимые документы для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:42:0202233:3, в том числе согласие учредителя - Роспотребнадзора. 

Однако, МТУ Росимущества в предусмотренный пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ месячный срок решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не приняло, а направило письмо с разъяснениями, которые не соответствуют положениям земельного законодательства и Административного регламента. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие МТУ Росимущества по вопросу о принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствует требованиям статей 29, 45, 53 ЗК РФ и нарушает право учреждения на отказ от прав на земельный участок, влечет за собой обязанность заявителя согласно требованиям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать земельный налог за земельный участок, которым фактически не пользуется в связи с отказом от него. 

Суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование учреждения о взыскании с МТУ Росимущества убытков в виде земельного налога в размере 113 450 руб., ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Довод о пропуске срока для обжалования, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. 

Из материалов дела следует, что учреждением заявлено требование об обязании МТУ Росимущества прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:42:0202233:3 ввиду бездействия уполномоченного органа.

Суд первой инстанции с учетом вышеприведенных положений Пленума № 10/22 квалифицировал заявленное требование как оспаривание бездействия по непринятию соответствующего решения по заявлению учреждения и о взыскании земельного налога.

Поскольку, в рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» обратилось в суд с иском об обязании МТУ Росимущества издать в отношении учреждения распорядительный акт, истцом общий срок исковой давности предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент обращения с исковым заявлением пропущен не был.

При этом следует учитывать, что в данном случае суд, рассматривая заявленные истцом требования, обоснованно руководствовался статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также основными принципами, изложенными в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Учитывая незначительный пропуск срока на обжалование бездействия МТУ Росимущества, апелляционная инстанция считает, что такой срок подлежит восстановлению, отказ в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствовал бы приведенным выше задачам и целям судопроизводства и не мог бы считаться законным.

При таких обстоятельствах по делу, нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2024 по делу № А32-36187/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов