Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65085/20

07 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантбурстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» о взыскании долга и неустойки по договору субподряда № 1203_6/20 от 12.03.2020, 

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантбурстрой» о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2020 №01 сроком на три года, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2021 б/н сроком на один год паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантбурстрой» (далее – истец, ООО «Гарантбурстрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Строй») о взыскании 821 000 руб. 00 коп. основного долга, 295 560 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.04.2020 по 05.06.2020 по договору субподряда № 1203_6/20 от 12.03.2020.

В обоснование первоначальных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. 

Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) принял к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантбурстрой» о взыскании 250 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 9 742 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 20.01.2021.

В обоснование встречных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, не заключение спорного договора подряда, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР».

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика возражал относительно первоначальных требований, просил удовлетворить требования встречного иска.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим. 

В обоснование первоначальных требований истцом указано, что 12.03.2020 между ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ГАРАНТБУРСТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1203_6/20 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, а подрядчик принял на себя обязательство принять и оплатить работы на условиях договора.

Положениями пункта 5.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 1 071 000 руб. 

13.03.2020 истец выставил в адрес ответчика счет № 12 на оплату аванса по договору. 

24.03.2020 ответчик произвел оплату по вышеуказанному счету в размере 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 229.

06.04.2020 истцом исполнено обязательство по выполнению работ, о чем он уведомил ответчика и передал для подписания:

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Впоследствии в силу ограничительных мер, принятых на основании Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» истец был лишен возможности отследить факт подписания вышеуказанных документов. 

16.09.2020 истец повторно направил в адрес ответчика:

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 3.3 договора в случае, если подрядчик, в сроки указанные в договоре не принял результат работ и не направил мотивированный отказ, субподрядчик в соответствии с п. 4 ст.753 ГК РФ составляет односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения субподрядчиком обязательств по договору и является основанием для оплаты выполненных работ.

При этом до настоящего момента выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично.

08.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование в  добровольном порядке произвести оплату работ и начисленной неустойки.

Поскольку Ответчик оплату в размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В обоснование встречных требований истцом указано, что между сторонами договор субподряда № 1203_6/20 от 12.03.2020 не заключался, работы ООО «Гарантбурстрой» не выполнялись.

Между ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ПАРТНЕР» (субподрядчик) заключен договор подряда № 02/01/20-ГНБ от 21.01.2020.

Согласно Приложению №1 «Протокол согласования договорной цены» к Договору подряда № 02/01/20-ГНБ от 21.01.2020, Акта о приемке выполненных работ по ф. КС-2 от 25.02.2020 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 от 25.02.2020 силами ООО «ПАРТНЕР» выполнен комплекс работ на объекте: «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД «Подольск-Нахабино»).

19.11.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх.№17/11 от 17.11.2020 с требованием о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, договор субподряда № 1203_6/20 от 12.03.2020 между сторонами не подписан. ООО «Гарантбурстрой» данное обстоятельство не оспорено.

Каких-либо иных достоверных доказательств выполнения спорных работ (журнал производства работ и др.), помимо подписанных в одностороннем порядке Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен договор подряда, заключенный между ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ПАРТНЕР» (субподрядчик) № 02/01/20-ГНБ от 21.01.2020.

Согласно письменным пояснения третьего лица, силами ООО «ПАРТНЕР» выполнен комплекс работ на объекте: «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД «Подольск-Нахабино»), что также подтверждается Приложением №1 «Протокол согласования договорной цены» к Договору подряда № 02/01/20-ГНБ от 21.01.2020, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.02.2020 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.02.2020, актами освидетельствования скрытых работ, протоколами бурения. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, требование первоначального иска о взыскании суммы основного долга за выполненные по договору субподряда № 1203_6/20 от 12.03.2020 работы, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Достоверно установить факт согласования сторонами спорных работ, поручение их выполнению истцу по первоначальному иску, перечень таких работ, сроки выполнения и их стоимость в отсутствие подписанного между сторонами договора не представляется возможным.

В отношении встречного иска ООО «Бизнес-Строй» к ООО «Гарантбурстрой» о взыскании 250 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 9 742 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 20.01.2021 судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец перечислил денежные средства в качестве аванса в размере счету в размере 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 229 от 24.03.2020.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, договор подряда между сторонами не подписан, суд приходит к выводу, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в размере 250 000 руб. 00 коп.

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, ООО «Гарантбурстрой» в материалы дела не представлено.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд находит встречные требования подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты стоимости поставленного товара истец начислил ответчику 9 742 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 20.01.2021.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный суду расчет проверен и признан неверным, в связи с чем судом произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов за период с 23.12.2020 (дата получения досудебной претензии) по 20.01.2021, размер которых составил 843 рубля 46 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

С учетом изложенных обстоятельств встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ООО «Гарантбурстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В первоначальном иске обществу с ограниченной ответственностью «Гарантбурстрой» отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантбурстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» денежные средства в сумме 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 843 рубля 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7867 рублей, а всего 258710 рублей 46 копеек.

Во встречном иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                            Е.В. Дубровская