СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14979/2022-ГК

г. Пермь

26 октября 2023 года

Дело № А60-36094/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика, ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2023; 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки

по делу № А60-36094/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставленные ресурсы, взыскании неустойки,

третьи лица: акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное предприятие муниципального образования г. Алапаевск «Энерготепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО «АТЭК», истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с февраля 2021 по апрель 2021 года в размере 81 323 руб. 87 коп., неустойку в сумме 17 986 руб. 62 коп., за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Для совместного рассмотрения, определением суда принят встречный иск ООО «Магнит» к ООО «АТЭК» вести коммерческий учет и расчеты за коммунальные ресурсы, потребленные ООО «Магнит» по введенному в коммерческий учет прибору учета Эльф-01 МСТИ.421451.004 ПС с заводским номером № 68193210, принадлежащему ООО «Магнит». ООО «АТЭК» произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставленные ресурсы в период с февраля по апрель 2021 года: нормативные потери тепловой энергии в количестве 0,641 Гк на сумму 1046,27 руб., сверхнормативные потери тепловой энергии в количестве 0,394 Гк на сумму 643,10 руб. - теплоноситель в количестве 209,64 м3 на сумму 8362,53 руб. - нормативные потери в количестве 0,591 м3 на сумму 23,58 руб. - сверхнормативные потери в количестве 3,513 м3 на сумму 140,15 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Магнит» в пользу ООО «АТЭК» взыскано: задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с февраля по апрель 2021 года в размере 70724 руб. 96 коп., пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 13 547 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 руб. 91 коп. В удовлетворении оставшейся части отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. ООО «АТЭК» обязано вести коммерческий учет и расчеты за коммунальные ресурсы, потребленные ООО «Магнит» по введенному в коммерческий учет прибору учета Эльф-01 МСТИ.421451.004 ПС с заводским номером № 68193210, принадлежащему ООО «Магнит» и произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставленные ресурсы в период с февраля по апрель 2021 года: нормативные потери тепловой энергии в количестве 0,641 Гк на сумму 1046,27 рублей, сверхнормативные потери тепловой энергии в количестве 0,394 ГК на сумму 643,10 руб. - теплоноситель в количестве 209,64 м3 на сумму 8362 руб. 53 коп. - нормативные потери в количестве 0,591 м3 на сумму 23 руб. 58 коп. - сверхнормативные потери в количестве 3,513 м3 на сумму 140 руб. 15 коп.  С ООО «АТЭК» в пользу ООО «Магнит» взыскана неустойка в случае неисполнения решения суда об обязании произвести перерасчёт в течение 7-ми дней со дня вступления в законную силу решения в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. С ООО «АТЭК» в пользу  ООО «Магнит» взысканы судебные расходы на представителя в размере 104 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В порядке взаимозачета взыскано с ООО «АТЭК» в пользу ООО «Магнит»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629 руб. 09 коп. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу №А60-36094/2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу №А60-36094/2021 оставлены без изменения.

ООО «АТЭК»  обратилось в суд с заявлением в котором  просит суд: Исправить арифметическую ошибку в решении Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022, изложить п. 3 резолютивной части решения: Встречные исковые требования удовлетворить. Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», ИНН 

<

***> КПП 667701001 вести коммерческий учет и расчеты за коммунальные ресурсы, потребленные ООО «Магнит» по введенному в коммерческий учет прибору учета Эльф-01 МСТИ.421451.004 ПС с заводским номером № 68193210, принадлежащему ООО «Магнит» и произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставленные ресурсы в период с февраля 2021 года по апрель 2021 года: - нормативные потери тепловой энергии в количестве 0,641 Гк на сумму 1046,27 рублей, - сверхнормативные потери тепловой энергии в количестве 0,394 Гк на сумму 643,10 рублей - теплоноситель в количестве 209,64 м3 на сумму 8362 руб. 53 коп. - нормативные потери в количестве 0,591 м3на сумму 23 руб. 58 коп. - сверхнормативные потери в количестве 3,513 м3 на сумму 140 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства об исправлении арифметической ошибки в тексте решения суда от 26.09.2022 по делу №А60-36094/2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство ООО «АТЭК», исправить допущенную в решении арифметическую ошибку. 

Решением от 26.09.2022 суд обязал ООО «АТЭК» произвести в том числе перерасчет излишне начисленной платы за поставленные ресурсы в период с февраля 2021 года по апрель 2021 года - сверхнормативные потери в количестве 3,513 м3 на сумму 140 руб. 15 коп.

Вместе с тем, согласно Постановлению РЭК Свердловской области № 227-ПК от 09.12.20201 ООО «АТЭК» установлен тариф 2 на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, владеющей источником тепловой энергии, на котором производится теплоноситель в размере 39,89 руб. за кубический метр (на период с 01.01.2021 по 30.06.2021).

Таким образом, сверхнормативные потери в количестве 3,513 м3 составляют 3,513*39,89=140 руб. 13 коп.

Поскольку ООО «Магнит» обращался с исковым заявлением об исполнении обязанность в натуре, т.е. перерасчета объема выстеленных сверхнормативных потерь, то исправление арифметической ошибки не приведет к изменению решения.

Как указывает заявитель, несмотря на произведенный в январе пересчет выставленных объемов и снятие задолженности по ним, перерасчет производился исходя из тарифа 39,89 руб./куб.м. на сумму 140,13 руб. Таким образом, по мнению истца, решение фактически исполнено. Однако, ООО «Магнит» полагает решение не исполненным в сумме 0,02 руб., насчитывает в связи с этим астрент и направляет зачеты в адрес ООО «АТЭК», обращается в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о прекращении своих обязательств (А60-4950/2022), закрывая их судебной неустойкой, рассчитанной в связи с неисполнением решения суда в сумме 0,02 руб.

Представители истца поддержали в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить заявление, исправить допущенную в решении арифметическую ошибку.

Представитель ответчика определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции не установил наличия в решении ошибки.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в печатном (письменном) тексте.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

При этом статьей 179 АПК РФ не установлен срок, в течение которого в судебном акте после его принятия допускается исправление описок и опечаток, что не исключает внесения таких исправлений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования ООО «Магнит» удовлетворены судом  полностью, в заявленном  размере и редакции, в том числе в части сверхнормативных потерь в количестве 3,513 м3 на сумму 140 руб. 15 коп. 

В случае несогласия с решением суда, общество имело возможность и воспользовалось правом  обжаловать его в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 27.01.2023 данный  довод отклонен, указав, что согласно предъявленных счетов, имеющихся в материалах дела истец предъявил следующую услугу: сверхнормативные потери теплоносителя (по счету за февраль 2021 года на сумму 63,50 руб., за март 2021 года на сумму 47,07 руб., за апрель 2021 года на сумму 29,58 рублей.). Итого на общую сумму 140,15 руб. При этом, в дополнениях к письменным пояснениям от 10 января апеллянт указывает сумму сверхнормативных потерь 140,13 руб., которая расходится со счетами, поскольку в счетах указаны сверхнормативные потери на сумму 140,15 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу №А60-36094/2021 оставлены без изменения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае, оснований для внесения изменений в содержание решения суда от 26.09.2022 по делу № А60-36094/2021, вступившего в законную силу, у суда не имеется. 

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об исправлении описки в судебном приказе.

Основания для отмены определения отсутствуют.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2023 года по делу № А60-36094/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Г. Власова