Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12217/2020

07 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 05 августа 2020 года

Решение в полном объеме  изготовлено 07 августа  2020  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭК», ОГРН 

<

***>, г.Катав-Ивановск Челябинской области,  о взыскании 97 920  руб. 44 коп.

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

Управление городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, (далее – истец), 09.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭК», ОГРН 

<

***>, г.Катав-Ивановск Челябинской области (далее – ответчик), о  взыскании неустойки в размере 97 920  руб. 44 коп.

Определением суда от 21.04.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил судебное заседание.

Отзыв на исковое  заявление ответчиком не представлен.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 03.08.2020 судом объявлялся перерыв до 05.08.2020.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключены муниципальные контракты, в рамках которых Подрядчик обязался в установленные контрактами сроки выполнить работы, в том числе:

- по муниципальному контракту №01693000278190000530001 на выполнение работ от 24.04.2019 выполнить работы по благоустройству дворовой территории (место выполнения работ: г.Катав-Ивановск во дворе жилого дома №2, ул. Гагарина), цена контракта 1 026 797 руб. 49 коп., срок выполнения работ: с 01.06.2019 по 25.06.2019;

- по муниципальному контракту №01693000278190000520001 на выполнение работ от 10.06.2019 выполнить работы по благоустройству дворовой территории (место выполнения работ: 

<

...> площадь, 95, ул.Гагарина, 1, ул. Гагарина, 3, ул.Гагарина, 5), цена контракта  4 247 781 руб. 36 коп., срок выполнения работ: с 20.06.2019 по 31.07.2019;

- по муниципальному контракту №01693000278190001430001 на выполнение работ от 05.08.2019 выполнить работы по устройству автомобильной стоянки  (место выполнения работ: 

<

...>), цена контракта 823 094 руб. 84 коп., срок выполнения работ: 30 календарных дней с момента подписания муниципального контракта;

- по муниципальному контракту №0169300027819000231001 на выполнение работ от 21.10.2019 выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия дворовой территории (место выполнения работ: 

<

...> дом №35), цена контракта  146 834 руб. 00 коп., срок выполнения работ: 20 календарных дней с момента подписания муниципального контракта;

- по муниципальному контракту №01693000278190000550001 на выполнение работ от 26.04.2019 выполнить работы по завершению реконструкции сквера Победы с обустройством Аллеи героев Советского Союз, строительством пешеходной зоны с наполнением малыми архитектурными формами в Катав-Ивановске (место выполнения работ: г.Катав-Ивановск, сквер Победы), цена контракта  1 165 060 руб. 54 коп., срок выполнения работ: с 13.05.2019 по 13.06.2019,

- по муниципальному контракту №01693000278190001890001 на выполнение работ от 13.09.2019 выполнить работы по Устройству стоянки у дома №46 ул.Караваева г.Катав-Ивановск (место выполнения работ: г.Катав-Ивановск, во дворе дома №46 ул.Караваева), цена контракта  1 753 760 руб. 98 коп., срок выполнения работ: 30 календарных дней с момента подписания муниципального контракта.

Согласно п. 2.4. муниципальных контрактов оплата производится по безналичному расчету по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта (актов) сдачи-приемки выполненных работ (форм КС-2), на основании счета (счет-фактуры, УПД).

Пунктом 9.4. муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик в соответствии с ч.7 ст.34 Закона №44-ФЗ уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Размер пени определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом…»

Виновная сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотренного контрактом, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны (п.9.9.).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 9.7.)

Истцом оплата по всем муниципальным контрактам произведена в установленные сроки, в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Однако ответчиком по всем вышеуказанным контрактам допущены просрочки выполнения работ, а именно:

- по муниципальному контракту №01693000278190000530001 на выполнение работ от 24.04.2019 согласно акту формы КС-2 работы выполнены 09.08.2019, то есть с просрочкой 45 дней,

- по муниципальному контракту №01693000278190000520001 на выполнение работ от 10.06.2019 согласно акту формы КС-2 работы выполнены 12.09.2019, то есть с просрочкой 43 дня,

- по муниципальному контракту №01693000278190001430001 на выполнение работ от 05.08.2019 в размере 10 343 руб. 55 коп. согласно акта формы КС-2 работы выполнены 01.11.2019, то есть с просрочкой 58 дней,

- по муниципальному контракту №0169300027819000231001 на выполнение работ от 21.10.2019 согласно акту формы КС-2 работы выполнены 29.11.2019, то есть с просрочкой 49 дня,

- по муниципальному контракту №01693000278190000550001 на выполнение работ от 26.04.2019 в размере 13 233 руб. 15 коп. согласно акту формы КС-2 работы выполнены 30.07.2019, то есть с просрочкой 47 дней,

- по муниципальному контракту №01693000278190001890001 на выполнение работ от 13.09.2019 в размере 18 999 руб. 07 коп. согласно акту формы КС-2 работы выполнены 02.12.2019 на сумму 1 526 702 руб. 00 коп., то есть с просрочкой 50 дней, в части неисполненных обязательств стоимостью 227 058 руб. 98 коп. стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, которое заключено 25.12.2019.

В адрес ответчика были направлены требования об уплате неустойки.

Ответчиком оплата по требованиям не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (статья 766 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд - Федеральный закон 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что муниципальные контракты №41/18 заключены между истцом и ответчиком в рамках Федерального закона 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также к нему применимы положения главы №37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Заключение указанных муниципальных контрактов сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 97 920 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 6,7 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 9.4. муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик в соответствии с ч.7 ст.34 Закона №44-ФЗ уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Размер пени определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом…»

Из материалов дела следует, что по всем муниципальным контрактам ответчиком допущены просрочки сроков выполнения работ, а именно:

- по муниципальному контракту №01693000278190000530001 на выполнение работ от 24.04.2019 согласно акту формы КС-2 работы выполнены 09.08.2019, то есть с просрочкой 45 дней (с 26.06.2019 по 09.08.2019),

- по муниципальному контракту №01693000278190000520001 на выполнение работ от 10.06.2019 согласно акту формы КС-2 работы выполнены 12.09.2019, то есть с просрочкой 43 дня (с 01.08.2019 по 12.09.2019),

- по муниципальному контракту №01693000278190001430001 на выполнение работ от 05.08.2019 в размере 10 343 руб. 55 коп. согласно акта формы КС-2 работы выполнены 01.11.2019, то есть с просрочкой 58 дней (с 05.10.2019 по 01.11.2019),

- по муниципальному контракту №0169300027819000231001 на выполнение работ от 21.10.2019 согласно акту формы КС-2 работы выполнены 29.11.2019, то есть с просрочкой 49 дня (с 11.10.2019 по 29.11.2019),

- по муниципальному контракту №01693000278190000550001 на выполнение работ от 26.04.2019 в размере 13 233 руб. 15 коп. согласно акту формы КС-2 работы выполнены 30.07.2019 (с 14.06.2019 по 30.07.2019), то есть с просрочкой 47 дней,

- по муниципальному контракту №01693000278190001890001 на выполнение работ от 13.09.2019 в размере 18 999 руб. 07 коп. согласно акту формы КС-2 работы выполнены 02.12.2019 на сумму 1 526 702 руб. 00 коп., то есть с просрочкой 50 дней (с 14.10.2019 по 02.12.2019), в части неисполненных обязательств стоимостью 227 058 руб. 98 коп. стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, которое заключено 25.12.2019.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общий размер неустойки по расчету истца составляет 97 920 руб.44 коп., в том числе:

по муниципальному контракту №01693000278190000530001 на выполнение работ от 14.04.2019 в размере 11 166 руб. 42 коп.,

- по муниципальному контракту №01693000278190000520001 на выполнение работ от 10.06.2019 в размере 42 619 руб. 40 коп.

- по муниципальному контракту №01693000278190001430001 на выполнение работ от 05.08.2019 в размере 10 343 руб. 55 коп.,

- по муниципальному контракту №0169300027819000231001 на выполнение работ от 21.10.2019 в размере 1 558 руб. 85 коп.,

- по муниципальному контракту №01693000278190000550001 на выполнение работ от 26.04.2019 в размере 13 233 руб. 15 коп.,

по муниципальному контракту №01693000278190001890001 на выполнение работ от 13.09.2019 в размере 18 999 руб. 07 коп.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 97 920 руб. 44 коп.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в исковом заявлении требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 917 руб.00 коп.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3917 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭК», ОГРН 

<

***>, г.Катав-Ивановск Челябинской области, в пользу истца - Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, неустойку в связи с просрочкой выполнения муниципальных контрактов, в сумме 97 920  руб. 44 коп.,  в том числе,

- по муниципальному контракту №01693000278190000530001 на выполнение работ от 24.04.2019 в размере 11 166 руб. 42 коп.,

- по муниципальному контракту №01693000278190000520001 на выполнение работ от 10.06.2019 в размере 42 619 руб. 40 коп.

- по муниципальному контракту №01693000278190001430001 на выполнение работ от 05.08.2019 в размере 10 343 руб. 55 коп.,

- по муниципальному контракту №0169300027819000231001 на выполнение работ от 21.10.2019 в размере 1 558 руб. 85 коп.,

- по муниципальному контракту №01693000278190000550001 на выполнение работ от 26.04.2019 в размере 13 233 руб. 15 коп.,

- по муниципальному контракту №01693000278190001890001 на выполнение работ от 13.09.2019 в размере 18 999 руб. 07 коп.

Взыскать с ответчика – Публичного акционерного общества «Комбинат «Магнезит»,  ОГРН 

<

***> г. Сатка Челябинской области, в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 917 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru