АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20248/2019

г. Новосибирск

30 июля 2019 года

23 июля 2019 года объявлена резолютивная часть решения

30 июля 2019 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, Новосибирский филиал ПАО «Ростелеком», г. Новосибирск,  к Департаменту информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 998 464 руб. 47 коп. задолженности, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Министерства образования Новосибирской области, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, по доверенности №0701/29/137-18 от 17.09.2018; ответчика: ФИО3, доверенность от 03.04.2018г.; третьего лица: ФИО4, доверенность от 30.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области о взыскании 1 998 464 руб. 47 коп. задолженности.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости  услуг, оказанных по государственному контракту от 27.12.2017 № № Ф.2017.584044 на оказание услуг по обеспечению информационного обмена между образовательными организациями Новосибирской области, межшкольными методическими центрами Новосибирской области и Центром обработки данных Правительства Новосибирской области (далее - ЦОД), в том числе предоставление доступа в сеть Интернет. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Новосибирской области. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на некачественность оказанных услуг за период январь 2018г., на не предоставление истцом  соответствующую условиям Контракта скорость доступа в Интернет в образовательных учреждениях, на составление истцом ненадлежащего Акта  приемки оказанных услуг, в котором в нарушение условий контракта отсутствует  информация  о сумме штрафных санкций и соответствующий пересчет суммы, подлежащей оплате, что послужило причиной для отказа в уплате денежных средств.

Третье лицо письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства  поддержало доводы ответчика о низком качестве оказанных истцом услуг, ссылаясь на ряд жалоб образовательных учреждений, и отсутствие оснований для оплаты заявленных услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица,  арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (далее - ДИиРТ, Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (ранее - ОАО «Ростелеком»), в лице Макрорегионального филиала «Сибирь» (далее - Общество, Ростелеком, Исполнитель) заключен государственный контракт от 27.12.2017 № № Ф.2017.584044 на оказание услуг по обеспечению информационного обмена между образовательными организациями Новосибирской области, межшкольными методическими центрами Новосибирской области и Центром обработки данных Правительства Новосибирской области (далее - ЦОД), в том числе предоставление доступа в сеть Интернет (далее – Контракт).

Согласно п.п.9.1-9.2.,  Контракт вступает в силу с момент его подписания и действует до 31.12.2018.

Контракт  является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.п. 1.1 контракта, предметом Контракта является оказание услуг по обеспечению информационного обмена между образовательными организациями Новосибирской области, межшкольными методическими центрами Новосибирской области и Центром обработки данных Правительства Новосибирской области, в том числе предоставление доступа в сеть Интернет (далее - Услуги) по заданию Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом. Идентификационный код закупки: 172540664361154060100103080016110242 Функциональный Заказчик - министерство образования,  науки  и  инновационной политики Новосибирской области.

В силу п. 2.1 цена Контракта составляет 11 990 786 рублей 79 копеек, в том числе НДС - 18% (восемнадцать процентов), 1 829 103  рубля 07 копеек (далее - цена Контракта).

В силу п.2.4. Контракта, оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, ежемесячно, по факту оказанных в течение месяца услуг, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме (приложение N 2 к Контракту) счета, счета-фактуры, при отсутствии у Заказчика претензий, по объему и качеству оказанных Услуг.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику предусмотренные Договором услуги в полном объеме.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг суд признает несостоятельными. 

В обоснование своих возражений, ответчик сослался на отправленное в адрес истца письмо № 121-24/32 о том, что по 25 образовательным учреждениям скорость доступа в Интернет не соответствует условиям 3-х (трех) заключенных контрактов: № Ф.2017.528945 от 06.12.2017, № Ф.2017.528896 от 06.12.2017, № Ф.2017.584044 от 27.12.2017., со ссылкой на Протокол приемки № 1 и Акт № 1 проведения приемки по Контракту.

Суд считает обоснованными возражения истца о том, что доводы ответчика о ненадлежащей пропускной способности в январе 2018 года 3-х их 382 каналов связи в школах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>,а, не соответствуют действительности и не подтверждены документально ни экспертизой, ни измерениями клиент-серверной программы Iperf., что требуют условия Контракта.

Согласно п.4.4. Контракта, Заказчик в течение 30 рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта приемки оказанных услуг обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные Заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить Исполнителю срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном п. 11.1 настоящего Контракта. Согласно п.5.2.1. Контракта Заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных Исполнителем результатов оказанных Услуг, предусмотренных Контрактом в соответствии с п. 4.3 Контракта. Однако, в нарушение правил Контракта, Заказчик до настоящего времени не направил Исполнителю подписанный акт приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ с результатами проведенной экспертизы. Экспертиза ответчиком не проводилась.

Согласно п.7.9. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (при этом исполнение обязательства Исполнителя по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на Заказчика) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения Контракта,, предоставленного Исполнителем в соответствии с разделом 8 настоящего Контракта.

Истцом указано, что в нарушение п. 7.9. Контракта, Заказчик не произвел удержание пени за ненадлежащее оказание услуг, а не произвел оплату в оказанных услуг.  

Истцом заявлено и не доказано иное, что за весь период действия Контракта от Заказчика не поступало  ни одного письменного обращения о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, что в силу п. 5.2.2. Контракта исключало  обязанность ПАО «Ростелеком» подтверждать факт надлежащего оказания услуг до поступления письменного обращения от Заказчика.

Согласно п. 5.2.2 Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания Услуг, п течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Заказчик, обнаружив при осуществлении контроля и надзора за ходом оказания Услуг отступления от условий Контракта, которые могут ухудшить качество Услуг, или иные их недостатки, должен в течение 1 (одного) календарного дня заявить об этом Исполнителю. Заказчик обязан назначить своего ответственного представителя для контроля за оказанием Исполнителем Услуг по Контракту и согласования организационных вопросов. При этом, после первого устного обращения ДИиРТ по телефону, Истец оперативно совместно с представителями Функционального заказчика от образовательных организаций провел тестирование каналов связи в соответствии с п.п. п.п.1.8.,1.9. Приложений № 1 к Контракту. В ходе тестирования установлено, что скорость каналов соответствует требованиям Контрактов, услуги оказаны в полном объеме. Факт соответствия скорости доступа в Интернет/ VPN требованиям Контрактов подтвержден документально Актами тестирования услуг от 30.01.2018.

Заказчик произвел оплату за услуги, оказанные в период с 01.02.2018 по 30.06.2018 на сумму 9 992 322,32руб., а именно:

30.03.2018 ДИиРТ платежным поручением № 204 оплатил 1 998 464,47 руб. за услуги, оказанные в феврале 2018 года;

28.04.2018 ДИиРТ платежным поручением № 317 оплатил 1 998 464,47 руб. за услуги, оказанные в марте 2018 года;

28.05.2018 ДИиРТ платежным поручением № 365 оплатил 1 998 464,47 руб. за услуги, оказанные в апреле 2018 года;

29.06.2018 ДИиРТ платежным поручением № 509 оплатил 1 998 464,47 руб. за услуги, оказанные в мае 2018 года;

26.07.2018 ДИиРТ платежным поручением № 616 оплатил 1 998 464,47 руб. за услуги, оказанные в июне 2018 года.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы Заказчика об отступлении от условий Контракта и ухудшении качества предоставляемых услуг, не подтверждены документально и опровергаются Актами тестирования услуг

Заказчик (ответчик) в нарушение согласованных условий договора и принятых на себя обязательств, не оплатил оказанные в январе 2018 г. услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг в январе 2018 г. образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 1 998 464 рублей 47 копеек.

Истцом в адрес ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, направлена претензия об оплате  задолженности по контракту. Оставление ответчиком без удовлетворения в полном объеме претензионного требования повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 998 464 руб. 47 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца 32 985 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>):

1 998 464 руб. 47 коп. задолженности;

32 985 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина