АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41385/2022

г. Уфа

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи 

Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление  

Муниципального унитарного предприятия "Специализированное  автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения № ТО002/10/18.1-1642/2022 от  28.09.2022  

при участии в судебном заседании: 

от УФАС по РБ: ФИО2, доверенность от 09.01.2023г., паспорт,  диплом.  

от заявителя: ФИО3, доверенность от 30.12.2021 г., паспорт, диплом,  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление Муниципального унитарного предприятия  "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города"  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее заявитель,  Спецавтохозяйство) о признании недействительным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее  УФАС по РБ, антимонопольный орган, Управление) № ТО002/10/18.11642/2022 от 28.09.2022 в редакции принятых судом уточнений от 19.10.2023  исх. № 13325/07/01.  

В предварительном судебном заседании судом было установлено, что  участвующими в деле лицами в материалы дела представлены все  необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства.  

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к  судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой  инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки  в предварительное судебное заседание и непредставления возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65  "О подготовке дела к судебному разбирательству").  

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

01.09.2022 Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в  деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил, что директором МУП САХ ФИО4 утверждена  документация об аукционе в электронной форме на оказание агентских услуг  на осуществление действий, направленных на погашение Должниками  задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, оказываемой Принципалом в границах  городского округа город Уфа Республики Башкортостан и муниципальных  районов Республики Башкортостан: Архангельский, Белокатайский,  Благоварский, Благовещенский, Дуванский, Иглинский, Кармаскалинский,  Кигинский, Кушнаренковский, Мечетлинский, Нуримановский, Салаватский,  Уфимский, Чишминский, а также на повышение суммы сбора всех  поступлений от потребителей утверждена (далее - Документация).  

01.09.2022 на официальном Интернет-сайте www.zakupki.gov.ru  Заказчик опубликовал извещение № 32211662742 о проведении аукциона в  электронной форме на оказание выше указанных агентских услуг, а также на  повышение суммы сбора всех поступлений от потребителей. Дата начала  срока подачи заявок - 01.09.2022. Дата окончания срока приема заявок26.09.2022.  

 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан поступила жалоба ФИО5 от  13.09.2022 вх. № 13634-ЭП/22 на действия МУП «Специализированное  автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (450059, РБ, 

<

...>)  при проведении аукциона в электронной форме оказание агентских услуг на  осуществление действий, направленных на погашение Должниками  задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, оказываемой Принципалом в границах  

городского округа город Уфа Республики Башкортостан и муниципальных  районов Республики Башкортостан: Архангельский, Белокатайский,  Благоварский, Благовещенский, Дуванский, Иглинский, Кармаскалинский,  Кигинский, Кушнаренковский, Мечетлинский, Нуримановский, Салаватский,  Уфимский, Чишминский, а также на повышение суммы сбора всех  поступлений от потребителей (извещение № 32211662742).  

В своей жалобе Заявитель оспаривал действия Заказчика,  выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных  требований, а именно:  

1) наименование предмета закупки не соответствует содержательной сути  и скрывает покупку коллекторских услуг, что противоречит федеральному  законодательству.  

2) МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» не указывает основания  для оказания услуг агентом.  

3) в части обоснования начальной (максимальной) цены единиц услуги и  максимальной цены договора.  

4) документация МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» содержит  нарушения федерального закона о защите персональных данных.  

Решением Управления жалоба признана обоснованной. МУП «САХ»  выдано предписание об аннулировании данных торгов.  

Заявитель с вынесенным Управлением решением не согласился и  обжаловал его в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении  и неоднократных уточнениях к нему.  

УФАС по РБ согласно представленному отзыву требования заявителя  не признает, считает оспариваемое решение законными и обоснованными,  просит в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в  деле, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и  законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы,  осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе  судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом  по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие  одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает  возможность удовлетворения заявленных требований.  

 Исходя из правил распределения бремени доказывания,  установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие). В свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения  своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании  недействительными ненормативных правовых актов обязанность по  доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным  правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности возлагается на заявителя.  

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее- закон о закупках, Закон № 223-ФЗ ) любой участник закупки вправе  обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей  18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите  конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей,  действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок,  оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если  такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы  участника закупки.  

 Часть 10 статьи 3 Закона о закупках является специальной нормой по  отношению к статье 18.1 Закона о защите конкуренции.  

Так, в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть  обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на  участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением  установленного нормативными правовыми актами порядка размещения  информации о проведении торгов, порядка законные интересы которого  могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка  организации и проведения торгов.  

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что  обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по  основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе  любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными  действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.  

При этом необходимо учитывать, что согласно части 11 статьи 3  Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие)  совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором  электронной площадки после окончания установленного в документации о  конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке,  обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только  участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.  

Таким образом, жалоба на положения документации о закупке может  быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания  срока подачи заявок на участие в закупке.  

Управлением при принятии жалобы к рассмотрению было  установлено, что датой начала срока подачи заявок является 01.09.2022,  датой окончания срока приема заявок - 26.09.2022.  

Заявитель подал жалобу в антимонопольный орган в порядке статьи  18.1 Закона № 135-Ф3 - 13.09.2022. Таким образом, его жалоба подлежала  рассмотрению в силу части 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.  

Кроме того, в соответствии с письмом ФАС России от 25.06.2019 №  МЕ/53183/19 «О принятии антимонопольным органом в соответствии со  

статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ «О защите  конкуренции» жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся  участником закупки» в соответствий с частью 10 статьи 3 Федерального  закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник  закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке,  установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом  особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия  (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора  электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие  действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника  закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10  статьи 3 Закона о закупках.  

В рассматриваемом случае при рассмотрении жалобы ФИО5 от 13.09.2022 вх. № 13634-ЭП/22 УФАС по РБ  действовало исключительно в соответствии с положениями  антимонопольного законодательства, не выходя за пределы полномочий,  возложенных законодателем.  

Согласно статье 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего  Федерального закона являются обеспечение единства экономического  пространства, создание условий для своевременного и полного  удовлетворения потребностей юридических лиц - заказчиков в товарах,  работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с  необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное  использование денежных средств, расширение возможностей участия  юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд  заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной  конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки,  предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров,  работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:  

1) информационная открытость закупки; 

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и  необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам  закупки;  

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств  на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости  стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер,  направленных на сокращение издержек заказчика;  

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем  установления неизмеряемых требований к участникам закупки.  

Как следует из Документации максимальная (предельная) цена  договора составляет 23 562 500 (двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят  две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.  

В цену договора включены расходы Агента, производимые им в  процессе оказания услуг (выполнения поручений Принципала), с учетом  уплаты налогов и других обязательных платежей, всех затрат, расходов,  связанных с надлежащим исполнением договора, в том числе расходов на  совершение технических действий (почтовые расходы, связь).  

Максимальная (предельная) цена договора - это предполагаемый  объем финансирования, являющийся лимитом финансирования, имеющийся  у Заказчика для расходования на заявленные цели, т.е. предельная сумма,  которая может быть выплачена Агенту.  

Согласно Техническому заданию, результатом выполнения поручений  Заказчика являются действия Агента, которые:  

- привели к погашению в досудебном порядке (полному либо  частичному) задолженности Должника  

- привели к увеличению суммы сбора всех поступлений от  потребителей, в том числе в качестве своевременной ежемесячной оплаты.  

То есть, Документация составлена таким образом, что вне  зависимости от установленного результата, качества его исполнения,  количества оказанных услуг Исполнитель получит от Заказчика денежные  средства за оказанные услуги, причем в той сумме, которая будет указана  Агентом. В свою очередь, данная сумма будет израсходована Заказчиком за  один квартал.  

Вместе с тем, указанные условия противоречат целям Закона о  закупках, а также принципам справедливости, целевого и экономически  эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров,  работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек  заказчика.  

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об  осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие  сведения: сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо  формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы  товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора  

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках в  документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о  начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и  максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы,  услуги и максимальное значение цены договора.  

В статье 16 Положения установлен порядок определения и  обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора с  единственным поставщиком:  

1. Документация о конкурентной закупке Заказчика должна включать  обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единиц  товара (работы, услуги), максимального значения цены договора.  

Порядок обоснования цены договора указывается одним из  следующих способов:  

1.1. в виде начальной (максимальной) цены договора (НМЦД);  

1.2. в виде формулы цены и максимального значения цены договора; 

1.3. в виде цены единиц товара (работы, услуги) и максимального значения  цены договора.  

В Извещении о проведении аукциона в электронной форме указаны  сведения о максимальной цене Договора (максимальный объем  финансирования):  

23 562 500 (двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи  пятьсот) рублей 00 копеек, а также сведения о начальной (максимальной)  цене единиц Услуги (предложения о цене участниками подаются от  начальной (максимальной) цены единиц Услуги):  

18,13 % (восемнадцать целых тринадцать сотых процентов).  

Согласно пункту 4.1. Раздела 2 Документации под начальной  (максимальной) ценой единиц Услуги понимается начальный  (максимальный) размер вознаграждения Агента от суммы поступивших  платежей потребителей.  

Однако цена единицы услуги не может быть установлена в процентах,  в связи с этим, установленный порядок определения обоснования начальной  (максимальной) цены является непрозрачным.  

В части довода об обоснованности проведения такой закупки суд  отмечает, что сведения о ней были внесены Заказчиком в План закупок  только 01.09.2022, т.е. в дату опубликования извещения о закупках.  

Кроме этого, в соответствии с частью 18 статьи 155 Жилищного  Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая  организация, региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом  вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе  уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим  лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим  деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.  Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по  возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения  настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования)  по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или  определенной управляющей организации, созданным товариществу  собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному  специализированному потребительскому кооперативу, иной  ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно Техническому заданию (п. 3.1.1) Агент исполняет  поручения Принципала по информированию Должников о необходимости  погашения задолженности и по выполнению действий, направленных на  погашение Задолженности потребителей по услугам, предоставляемым  Принципалом, в досудебном претензионном порядке, используя при  взаимодействии с Должниками личные встречи, телефонные переговоры  (непосредственное взаимодействие).  

Однако личные встречи с должниками присущи коллекторским  агентствам, которые в свою очередь не могут заниматься взысканием долгов  за жилищно-коммунальные услуги с граждан, об этом прямо указал  Верховный суд РФ, комментируя пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Из буквального содержания пункта 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что  задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить  только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по  обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих  услуг предприятием- банкротом.  

В свою очередь Документация МУП «САХ» по настоящей закупке  предполагает, что требуемые услуги будут исполнять именно коллекторские  агентства, о чем также свидетельствует состав участников настоящей  закупки.  

Согласно пункту. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011  N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее  - Постановление № 354) Исполнитель коммунальных услуг имеет право:  

- привлекать на основании соответствующего договора, содержащего  условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации  о защите персональных данных, организацию или индивидуального  предпринимателя:  

для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных),  комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и  распределителей;  

для доставки платежных документов потребителям; 

для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки  платежных документов потребителям;  

- уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате  коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов,  пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной  радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя,  телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или  через личный кабинет потребителя в государственной информационной  системе жилищно- коммунального хозяйства, посредством размещения на  официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством  

передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной  телефонной связи.  

Таким образом, действующим законодательством четко оговорены,  какие действия может осуществлять исполнитель коммунальных услуг при  уведомлении потребителя о наличии задолженности по оплате  коммунальных услуг. Так называемые «личные встречи» не предусмотрены.  

К доводам Заявителя о том, что «личные встречи» подразумевают  собой передачу в руки платёжных поручений, Суд относится критически, т.к.  согласно пункту 3.1. Технического задания во исполнение Поручения  Принципала, не допускается непосредственное взаимодействие Агента с  Должником посредством личных встреч более одного раза в неделю. То есть  предполагается, что Агент будет взаимодействовать путем личных встреч как  минимум один раз в неделю.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке  товаров, работ, услуг Заказчики руководствуются Конституцией Российской  Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим  Федеральным законом, другими федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений  части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила  закупки (далее - положение о закупке).  

В соответствии с частью 4. статьи 1 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и  о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный  закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием  просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного  законодательства, законодательства Российской Федерации о  водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об  электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации,  регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными  отходами.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 №  230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о  внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что при  совершении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные  

встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие). 

Соответственно, осуществлять взаимодействие с должником,  используя непосредственное взаимодействие личные встречи, телефонные  

переговоры имеют право только кредитор, кредитная организация или лицо,  осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, включенное в государственный  реестр.  

Личные встречи с должниками присущи коллекторским агентствам,  которые в свою очередь не имеют права заниматься взысканием долгов за  жилищно-коммунальные услуги.  

Иные лица могут взаимодействовать с должником в целях возврата  задолженности только используя почтовые отправления по месту жительства  или месту пребывания должника.  

На основании пп.б) п. 148 (23) Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов Исполнитель коммунальной услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами вправе привлекать на основании  соответствующего договора организацию или индивидуального  предпринимателя только в двух случаях:  

1) для доставки платежных документов потребителям; 

2) для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами и подготовки доставки платежных  документов потребителям.  

А в соответствии с пп. г) п. 148(23) Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов уведомлять потребителя о наличии  задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами или задолженности по уплате неустоек (штрафов,  пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной  радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя,  телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или  через личный кабинет потребителя в государственной информационной  системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на  официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством  передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной  телефонной связи может только лично.  

Жилищное законодательство не лишает регионального оператора в  сфере обращения с ТКО права привлекать третьих лиц для совершения  юридических и фактических действий по взысканию задолженности за  оказанные услуги и не запрещает правовые конструкции, в том числе  агентские договоры, направленные на сбор денежных средств, при которых  региональный оператор не выбывает из правоотношений, но с соблюдением  прав и законных интересов граждан.  

Агентский договор - это соглашение об оказании услуг, на основании  которого одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от  своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала  

(статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации). Агент может  лишь выполнять ряд порученных ему действий, совершаемых в интересах  Принципала.  

Таким образом, действующим законодательством Российской  Федерации четко оговорены, какие действия может осуществлять  привлекаемое лицо на основании соответствующего договора.  

Личные встречи и телефонные переговоры (непосредственное  взаимодействие) с гражданами (потребителями услуг) при наличии  задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО не предусмотрены  действующим законодательством Российской Федерации и нарушают права  и законные интересы граждан.  

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия  совокупности условий для признания решения антимонопольного органа  недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав  и законных интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не  имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  заявителя и взысканию не подлежит в связи с уплатой при подаче заявления.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Муниципального унитарного  предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке  города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № ТО002/10/18.11642/2022 от 28.09.2022 отказать.  

Государственная пошлина относится на заявителя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.М.Хайдаров