991/2019-187369(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44643/2019

Дело № А40-52524/18

г. Москва

08 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Газэнергосеть ресурс» на определение Арбитражного суда города Москвы от  28.06.2019 по делу № А40- 52524/18, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, в части  удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1 об установлении вознаграждения временного управляющего и  понесенных расходов в размере 138 920,82 руб. за счет конкурсной массы должника -  ООО «РЕГИОН НЕФТЕТРЕЙД», по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «РЕГИОН НЕФТЕТРЕЙД»,  

при участии в судебном заседании: от ООО «Газэнергосеть ресурс»-ФИО2 по дов.от 25.04.2019 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10 августа 2018г. в отношении  должника ООО «РЕГИОН НЕФТЕТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, о чем было опубликовано сообщение в газете  «Коммерсантъ» № 148(6386) от 18.08.2018г.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2019г. в отношении должника  ООО «РЕГИОН НЕФТЕТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении  вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов, суд первой  инстанции определением от 28.06.2019г. указанное заявление удовлетворил.  

Данным определением суд определил перечислить с депозитного счета  Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО1 денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00  коп., внесенных для финансирования процедуры банкротства по платежному  

поручению от 18.07.2018г. № 424350, а также удовлетворил заявление арбитражного  управляющего Тюрина Александра Владимировича об установлении вознаграждения  временного управляющего и понесенных расходов в размере 138 920,82 руб. за счет  конкурсной массы должника - ООО «РЕГИОН НЕФТЕТРЕЙД».  

Не согласившись с указанным определением ООО «Газэнергосеть ресурс» подана  апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение  изменить в части, установить размер вознаграждения временного управляющего и  понесенных расходов в размере 117 624,82 руб., как подлежащих удовлетворению за  счет конкурсной массы должника ООО «Регион Нефтетрейд».  

В судебном заседании представитель ООО «Газэнергосеть ресурс» доводы  апелляционной жалобы поддержал, указал на необоснованность обжалуемого  определения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Так в Постановлении Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 г. "О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"  указано: Фиксирования сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах  наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего,  а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим  управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого  месяца.  

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе  расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение  вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве.  

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что  вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве,  состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.  

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.  

Согласно заявлению арбитражного управляющего, размер его вознаграждения с  учетом затрат за период процедуры наблюдения в отношении должника составил 318  920,82 руб.  

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы его вознаграждения  судом первой инстанции проверен и признан правомерным, обоснованным и  соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден  представленными доказательствами.  

Для финансирования процедур банкротства должником по делу о банкротстве  были перечислены денежные средства на депозитный счет суда в размере 180.000  рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет  средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего об  установлении вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов по  делу о банкротстве признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного  суда города Москвы, при этом исходит из следующего.  

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном  объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного  управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6  Закона о банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о  выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или  отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или  отстранения.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не  усматривает оснований для отмены судебного акта в данной части.  

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о  несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их,  коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях  удовлетворил заявление арбитражного управляющего.  

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, возражений в суде первой инстанции относительно расчета  вознаграждения и понесенных расходов апеллянтом не заявлялось.  

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда  первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-  52524/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО  «Газэнергосеть ресурс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: С.А. Назарова  Ю.Л. Головачева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.