ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99618/2022

23 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2345/2023) ООО «Торговый дом «Випом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу № А56-99618/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Випом» 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Випом» (далее – ответчик) о взыскании 217 360 руб. неустойки по договору поставки № 42/2022 от 05.04.2022 за период с 29.06.2022 по 05.08.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.12.2022, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в заявленном размере. Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 21.12.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. В жалобе ответчик сослался на наличие обстоятельств непреодолимой силы, что в силу статьи 401 ГК РФ исключает несение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

В установленный определением суда срок от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он выразил несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 42/2022 с 05.04.2022 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю два насосных агрегата в комплекте с электродвигателями и преобразователями (далее – товар) для подачи питьевой воды в сети централизованного водоснабжения по объекту: «Водоочистные сооружения в г. Всеволожск», по номенклатуре, конкретные наименования которого, его количество, цена за единицу, требования к техническим характеристикам, иные требования к товару указываются в Техническом задании и Спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1.1. Договора).

Срок поставки товара составляет не более 12 недель с даты подписания сторонами Договора (пункт 6.1. Договора).

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация на поставку товара, стоимость которого составила 5 720 000 руб. с учетом НДС.

Как указывает истец, поскольку поставщик допустил нарушение сроков поставки товара более 20 дней, и по состоянию на 05.08.2022 товар в адрес покупателя поставлен не был, покупатель с учетом положений пункта 10.3. Договора направил 05.08.2022 в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от договора поставки № 42/2022 от 05.04.2022, а также начислил неустойку за период с 29.06.2022 по 05.08.2022 в размере 217 360 руб. 

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке об уплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции, признав требования истца законными и обоснованными как по праву, так и по размеру, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных Договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы, либо от стоимости не поставленного или поставленного с нарушением сроков товара (пункт 8.2. Договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 29.06.2022 по 05.08.2022, составил 217 360 руб.

Так, начальная дата начисления неустойки с учетом пункта 4 статьи 192 ГК РФ определена истцом исходя из даты заключения Договора - 05.04.2022 и конечного срока выполнения обязательств поставщика перед покупателем - 28.06.2022. Следовательно, начисление неустойки должно быть произведено со следующего дня с учетом пункта 8.2. Договора.

Конечной датой начисления неустойки служит дата направления истцом  уведомления об одностороннем отказе от договора поставки № 42/2022.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако исковые требования истца документально не опроверг, возражений на иск не заявил, письменный отзыв не представил, следовательно, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы о неисполнении принятых на себя обязательств по договору вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, что в силу пунктов 9.1 и 9.2 Договора, а также пункта 3 статьи 401 ГК РФ исключает ответственность, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 9.2 Договора стороны установили, что понятием обстоятельств непреодолимой силы охватываются внешние и чрезвычайные события, отсутствовавшие во время подписания Договора и наступившие помимо воли и желания сторон, действия которых стороны не могли предотвратить мерами и средствами,   которые  оправданно  и  целесообразно  ожидать  от добросовестно действующей стороны. К подобным обстоятельствам относят: военные действия, эпидемии, природные катастрофы, акты и действия государственных органов, делающие невозможным исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законным порядком.

Кроме того, согласно пункту 9.3. Договора, сторона, затронутая обстоятельствами непреодолимой силы, должна не позднее 5 (пяти) дней известить другую сторону о наступлении, виде и возможной продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договорных обязательств. В случае несвоевременного сообщения о наступлении вышеупомянутых событиях, сторона, затронутая обстоятельствами непреодолимой силы, не может на него ссылаться, как на основание освобождения от ответственности, за исключением случаев, когда обстоятельство непреодолимой силы препятствовало направлению извещения.

Как следует из материалов дела, Договор был заключен сторонами 05.04.2022,  то есть уже после утверждения распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р Перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, Российских юридических и физических лиц, в который входят, в том числе, Государства - члены Европейского союза (к которым относится и Болгария).

Таким образом, на момент заключения договора поставщик уже обладал информацией, осложняющей либо препятствующей исполнению договорных обязательств.

Следовательно, указанное обстоятельство не может подпадать под понятие обстоятельств непреодолимой силы, согласованных сторонами Договора (пункт 9.2 Договора).

Также отклоняются доводы ответчика о направлении 17.08.2022 в адрес истца уведомления о невозможности исполнить договор, поскольку указанное уведомление в материалах дела отсутствует, кроме того, уведомление было направлено уже после истечения сроков исполнения договора и его расторжения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2022 года по делу № А56-99618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Випом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева