ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-24151/2014

г. Самара

08 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Гранит Плюс» о признании гражданина несостоятельным (банкротом) по делу №А65-3713/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гранит Плюс», г. Глазов (ИНН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным(банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Казань, адрес: Россия 420054, РТ, улица Ушакова д.13.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022  заявление ООО «Гранит Плюс», г.Глазов (ИНН 

<

***>) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 заявление ООО «Гранит Плюс» оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован, принятием уточнения заявления в отношении должника, и наличием возбужденного дела №А65-6529/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>, и необходимостью применения пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Гранит Плюс» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя отсутствием оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление об уточнении относилось к замене ошибочно направленного заявления по делу №А65-3864/2022 о признании о несостоятельным (банкротом) ФИО3, ИНН 

<

***>, в отношении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>) не заявлялось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Гранит Плюс» о признании гражданина несостоятельным (банкротом) по делу №А65-3713/2022 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 по делу №А65-6529/2022 принято к производству заявление ООО «Гранит Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, ИНН 

<

***>.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранит Плюс» 16.02.2022 обратилось в суд с заявлением (поступило в электронном виде) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Казань, адрес: Россия 420054, РТ, улица Ушакова д.13, с приложением документов.

Также ООО «Гранит Плюс» 17.02.2022 обратилось в суд с заявлением (поступило в электронном виде) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>), с приложением документов в отношении ФИО3, ИНН 

<

***>, которому был изначально присвоен номер №А65-3864/2022.

21.02.2022 ООО «Гранит Плюс» обратилось с заявлением, указав на номер дела №А65-3864/2022, о допущенной ошибке, в котором просило заменить заявление в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) на правильное заявление в отношении ФИО3 (ИНН 

<

***>), поскольку приложенные изначально документы поданы в отношении последнего должника.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции рассмотрел указанное заявление как уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления ООО «Гранит Плюс» в рамках дела №А65-3713/2022 без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 по делу №А65-6529/2022 принято к производству заявление ООО «Гранит Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, ИНН 

<

***>.

Однако, в силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При рассмотрении поданного заявления 21.02.2022 суд первой инстанции, ограничившись суждением о том, что ООО «Гранит Плюс» просит первичное заявление в отношении ФИО2 считать недействительным, и считать верным заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, уклонился от надлежащей оценки имеющихся доказательств, выяснения, на что была направлена изначально воля ООО «Гранит Плюс», и не разрешил вопрос по существу применительно к требованиям АПК РФ, что повлекло за собой нарушение права ООО «Гранит Плюс» на судебную защиту и фактически лишило заявителя законного гарантированного права на рассмотрение заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН 

<

***>.

При таких обстоятельствах принятие судом первой инстанции уточнения заявленных требований в рамках дела №А65-3713/2022 противоречило положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку имело место изменение как предмета, так и основания требований заявителя. 

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований принимать указанные уточнения, поскольку это привело к принятию неправильного судебного акта.

Апелляционный суд отмечает также, что ООО «Гранит Плюс» заявлений об уточнении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 не заявляло.

При этом имеющиеся в деле документы не свидетельствуют об утрате кредитором интереса к требованию о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН 

<

***>.

На основании изложенного, препятствий для рассмотрения заявления ООО «Гранит Плюс» по существу, а также оснований для оставления заявления ООО «Гранит Плюс» в отношении ФИО2 без рассмотрения, на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в рамках дела №А65-3713/2022 подлежало рассматривать заявление ООО «Гранит Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) именно ФИО2, ИНН 

<

***>.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 по делу № А65-3713/2022 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 по делу № А65-3713/2022 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина отменить.

Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН 

<

***>. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      В.А. Копункин