ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31306/2017

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2018 года

15АП-4528/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фруктовая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 по делу № А53-31306/2017 

по иску ООО ТЭК "ЛиСа-ТРАНС"

к ответчику - ООО "Фруктовая компания"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Корниенко А.В. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК "ЛиСа-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовая компания" о взыскании задолженности в размере 186000 рублей, пени в размере 210180 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.02.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 186000 рублей задолженности, 42036 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по перевозке, оплата задолженности не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер пени уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на незаконность решения, просил его отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что спорные перевозки осуществлялись в зачет имеющихся обязательств истца перед ответчиком по оплате утраченного товара на сумму 341031 руб. 60 коп. Обязательства ответчика по оплате оказанных услуг прекращены зачетом, о совершении зачета свидетельствует акт сверки от 04.05.2017. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Фруктовая компания" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. 

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.06.2016 между ООО ТЭК "ЛиСа-ТРАНС" (экспедитор) и ООО "Фруктовая компания" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 03.06-16/2 (л.д. 7-10), согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении

В соответствии с пунктом 5.3 договора услуги экспедитора оплачиваются заказчиком в течение 5-ти календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2 договора. 

Согласно пункту 6.5 договора при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По заявкам № 4149 от 08.06.2016, № 4155 от 09.06.2016, № 4226 от 29.06.2016 экспедитор оказал заказчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 186000 рублей (л.д. 11-13).

Факт оказания услуг подтвержден актами № 228 от 03.10.2016, № 392 от 03.10.2016, № 393 от 03.10.2016 (л.д. 14, 16, 18). 

На оплату оказанных услуг заказчику выставлены счета – фактуры № 229 от 03.10.2016, № 390 от 03.10.2016, № 391 от 03.10.2016 (л.д. 15, 17, 19).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО ТЭК "ЛиСа-ТРАНС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как отмечено выше, факт оказания услуг по договору № 03.06-16/2 от 03.06.2016 подтвержден актами № 228 от 03.10.2016, № 392 от 03.10.2016, № 393 от 03.10.2016. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений. 

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорные перевозки осуществлялись в зачет имеющихся обязательств истца перед ответчиком по оплате утраченного товара на сумму 341031 руб. 60 коп., обязательства ответчика по оплате оказанных услуг прекращены зачетом, о совершении зачета свидетельствует акт сверки от 04.05.2017. 

В обоснование указанного выше довода ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.05.2017 (л.д. 75), согласно которому задолженность ООО ТЭК "ЛиСа-ТРАНС" в пользу ООО "Фруктовая компания" составляет 155031 руб. 60 коп. 

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из пунктов 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон, заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из содержания указанных выше норм права следует, что заявление о зачете должно быть не только направлено, но и получено соответствующей стороной.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО ТЭК "ЛиСа-ТРАНС" указывало на то, что уведомление о зачете не получало, соглашений о зачете не подписывало (дополнительные пояснения к иску – л.д. 78).

Названный заявителем жалобы акт сверки от 04.05.2017 подписан со стороны  ООО ТЭК "ЛиСа-ТРАНС" главным бухгалтером, следовательно, не может являться доказательством совершения каких-либо сделок обществом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Фруктовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела № А53-18508/2017 с иском к ООО ТЭК "ЛиСа-ТРАНС" о взыскании задолженности в размере 155031 рубль, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 03.06-16/2 от 03.06.2016. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 по делу № А53-18508/2017 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 по делу № А53-18508/2017 отменено. С ООО ТЭК "ЛиСа-ТРАНС" в пользу ООО "Фруктовая компания" взыскано 155031 рубль задолженности.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что ООО "Фруктовая компания" добросовестно полагало, что зачет требований состоялся, ввиду чего цена иска составила 155031 рубль задолженности. ООО ТЭК "ЛиСа-ТРАНС" со встречными исковыми требованиями в установленном законом порядке не обратилось. Суд апелляционной инстанции отметил, что при названных обстоятельствах у истца сохраняется право обращения в суд с требованиями в оставшейся части, а у ответчика право на обращение в суд с требованием об оплате оказанных услуг, указанных в акте сверки к зачету.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в названном выше деле участвовали ООО ТЭК "ЛиСа-ТРАНС" и ООО "Фруктовая компания", указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела № А53-18508/2017 установлено, что акт сверки от 04.05.2017 со стороны ООО ТЭК "ЛиСа-ТРАНС" подписан главным бухгалтером, ввиду чего суд апелляционной инстанции признал зачет требований между сторонами несостоявшимся. 

В рамках дела № А53-18508/2017 апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ООО "Фруктовая компания" сохраняется право обращения в суд с требованиями в оставшейся части, а у ООО ТЭК "ЛиСа-ТРАНС" право на обращение в суд с требованием об оплате оказанных услуг, указанных в акте сверки к зачету.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты услуг в размере 210180 рублей за период с 31.01.2017 по 13.09.2017. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Размер подлежащей взысканию пени определен судом первой инстанции в сумме 42036 рублей с учетом уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 по делу № А53-31306/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фруктовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Еремина О.А.