4771/2023-504111(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114034/2022

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сергеевой О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» (адрес: 195279,  

<

...>, литер А, помещение 1н комната 1,  ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ограда-СПб» (адрес: 196084,  

<

...>, литер А, помещение 88-89,1Н,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.01.2022), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ограда-СПб» о взыскании  1 400 000 руб. по договору от 15.02.2022 № 15/02/22, 3 164 000 руб. неустойки,  646 250 руб. убытков.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ограда-СПб» предъявило к  обществу с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» встречный иск о взыскании  421 703 руб. задолженности по договору от 15.02.2022 № 15/02/22,  27 618 руб. 65 коп. неустойки.  

Определением от 17.08.2023 встречный иск принят судом к производству для  рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» отзыв на встречный  иск не представило.  

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.  

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» (Заказчик) и  общество с ограниченной ответственностью «Ограда-СПб» (Исполнитель, Подрядчик)  заключили договор от 15.02.2022 № 15/02/22 (далее – Договор). Исполнитель принял на  себя обязательство произвести доставку и монтаж в установленный договором срок  лестничного ограждения из нержавеющей стали в порошковом окрасе по RAL 1035  Perlbeige на объекте ООО «ГазРемСтрой», расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, Заневский пр., дом 67, корпус 4, строение 1, в соответствии с эскизом (пункт  1.1 Договора). Количество, цена, номенклатура товара и работ согласовываются  сторонами и указываются в акте приема-передачи и счете-фактуре (пункт 1.2 Договора).  

Общая сумма Договора составляет 1 400 000 руб. (пункт 2.1 Договора). 

Дата окончания работ: 25 рабочих дней с даты оплаты первого платежа, в размере  80% суммы договора (пункт 5.1. Договора). Заказчик указал, что произвел первый  платеж 21.02.2022 в размере 1 120 000 руб. Таким образом, по мнению Заказчика,  работы должны были быть завершены до 29.03.2022.  

Смонтированные изделия принимаются Заказчиком в присутствии представителя  Исполнителя с подписанием акта о приемке выполненных работ (пункт 6.1 Договора).  Работа считается выполненной после подписания акта о приемке выполненных работ  Заказчиком или его уполномоченным лицом. Если в течение 5 рабочих дней от  Заказчика не получен подписанный им акт или не получены возражения об отказе  принятия выполненных работ в письменном виде, то работы считаются принятыми, а  акт подписанным (пункт 6.2 Договора). По завершению работ Испонлитель передает  Заказчику протокол испытаний ограждений (пункт 6.3 Договора).  

В обоснование заявленных требований ООО «ГазРемСтрой» указало, что  «Подрядчик доставил лестничное ограждение на объект ООО «ГазРемСтрой»,  расположенный по адресу: 

<

...>,  строение 1, которое НЕ в порошковом окрасе RAL 1035 Perlbeige, начал монтаж,  переломал лестничную плитку (керамогранит), повредил стены (декоративную  штукатурку), повредил лакокрасочное покрытие алюминиевых витражных конструкций  и, не закончив монтаж ограждения, не изменив порошковый окрас на установленный  Договором, не устранив нанесённые повреждения плитки (керамогранит), стенам  (декоративную штукатурку) и лакокрасочное покрытие алюминиевых витражных  конструкций - ушел с объекта и больше не возвращался». До 10 ноября 2022 года  работы по монтажу лестничного ограждения надлежащим образом не выполнены, акт о  приемке выполненных работ ответчиком не предоставлялся, протокол испытаний  лестничного ограждения не передан.  

Пунктом 8.4. Договора установлено, что в случае просрочки окончания работ ООО  «ОГРАДА-СПб» уплачивает ООО «ГазРемСтрой» неустойку в размере 1% от цены  договора за каждый день просрочки. Заказчик начислил Подрядчику неустойку за  нарушение срока выполнения работ в общем размере 3 164 000 руб.  

Истец по первоначальному иску указал, что порошковый окрас лестничного  ограждения не предполагает его замену в месте установки, для приведения окраса в  соответствие с Договором требуется демонтаж ограждения, его перекрашивание в  заводских условиях и монтаж оборудования заново. В связи с изложенным, истец  полагает, что работы на сумму 1 120 000 (Один миллион сто двадцать тысяч)  выполнены Подрядчиком некачественно, общество «ГазРемСтрой» заявило требование  об уменьшении цены за выполненные работы и, соответственно, о взыскании денежных  средств, которые выплачены обществу ответчику за эти работы.  

Кроме того, истец указал, что при производстве подрядных работ ответчиком  истцу причинен вред, а именно: повреждены плиточное покрытие (керамогранит) на  

лестнице и отделка стен (декоративная штукатурка) и лакокрасочное покрытие  алюминиевых витражных конструкций. Расходы на устранение повреждений, по  мнению истца, составляют 646 250 (Шестьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят)  рублей.  

Заказчик направил Подрядчику претензию с требованием о возврате денежных  средств и уплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают  его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии  в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены  (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  

причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  ГК РФ).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками,  возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных  составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой  ответственности.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но  не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК  РФ). По требованиям о применении к подрядчику ответственности за недостатки бремя  доказывания лежит на Заказчике.  

В подтверждение фактов выявления в результате работ недостатков  ООО «ГазРемСтрой» представило в материалы дела односторонний акт фиксации  недостатков от 15.06.2022, в котором содержится отметка о том, что Подрядчик от  подписания отказался. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства вызова  Подрядчика на объект для осмотра работ и составления акта дефектации, доказательства  направления данного акта Подрядчику непосредственно после осмотра объекта с  требованием об устранении недостатков. Иных доказательств в подтверждение факта  выявления в результате работ недостатков, а также причинения ущерба имуществу  Заказчика, в том числе фото и видеофиксации, заключения экспертизы в порядке пункта  5 статьи 720 ГК РФ  ООО «ГазРемСтрой» в материалы дела не представило.  

Представленный истцом по первоначальному иску расчет расходов на устранение  повреждений на объекте первичными документами (расчеты необходимых материалов,  коммерческие предложения о стоимости материалов и работ) не подтвержден.  

Также суд обращает внимание на то, что в рамках Договора Заказчик уплатил  Подрядчику только 1 120 000 руб., а не 1 400 000 руб.  

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований  ООО «ГазРемСтрой» в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представило.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требования Заказчика по первоначальному  иску о взыскании с Подрядчика 1 400 000 руб. соразмерного уменьшения цены по  договору от 15.02.2022 № 15/02/22, 646 250 руб. убытков удовлетворению не подлежат.  Заказчик совокупностью надлежащих доказательств по делу не подтвердил, что  Подрядчик некачественно выполнил работы по Договору, причинил вред имуществу  Заказчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Заказчик полагает, что Подрядчик в полном объеме работы по Договору не  выполнил, результат работ не передал, поэтому Заказчик начислил ему неустойку за  нарушение срока выполнения работ за 226 дней в размере 3 164 000 руб.  

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, Подрядчик  сослался на то, что Заказчик поменял решение об окрасе ограждения, просил  предоставить дополнительные выкрасы на выбор, цвет был согласован только  21.03.2022, что подтверждается перепиской сторон. Поэтому Подрядчик приступил к  выполнению работ после пересогласования цвета, фактически завершил работы  18.04.2022, то есть в пределах 25 рабочих дней, определенных пунктом 5.1 Договора.  Счет на оплату и УПД направлены Подрядчиком Заказчику 05.05.2022 и повторно  11.05.2022. ООО «ГазРемСтрой» мотивированно указанные доводы ответчика не  опровергло.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушение Подрядчиком срока  выполнения работ вызвано действиями Заказчика, поэтому на основании статей 405,  406 ГК РФ требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, в удовлетворении первоначального иска  ООО «ГазРемСтрой» судом отказано в полном объеме.  

В рамках встречного иска общество с ограниченной ответственностью «Ограда- СПб» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой»  требование о взыскании 421 703 руб. задолженности по договору от 15.02.2022   № 15/02/22, 27 618 руб. 65 коп. неустойки.  

В обоснование заявленных требований Подрядчик указал, что выполнил работы  по Договору в полном объеме, сдал их результат Заказчику в мае 2022 года, однако  Заказчик акт не подписал, мотивированный отказ не направил. Повторно акт направлен  06.10.2022, однако Заказчик документы не получил, отправление вернулось  Подрядчику.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок либо с согласия заказчика досрочно.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено,  что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен  подтверждаться надлежащими доказательствами.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  

недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Заказчик факт передачи ему работ в полном объеме по Договору отрицает.  Подрядчик не представил в материалы дела доказательств вызова Заказчика на приемку  работ непосредственно после их окончания. Довод Подрядчика о сдаче результата работ  фактически в апреле 2022 года, первого направления актов Заказчику в мае 2022 года  документально не подтвержден. В материалах дела содержатся лишь доказательства  направления акта в адрес Заказчика в октябре 2022 года, то есть спустя полгода после  предположительной сдачи результата работ Заказчику. Представленную Подрядчиком  стенограмму видеозаписи суд не может принять в качестве допустимого и достоверного  доказательства по делу, поскольку сама видеозапись в материалах дела отсутствует,  стенограмма является производным доказательством, составленным самим ответчиком.  

Подрядчик не известил Заказчика о завершении работ по Договору и не вызвал его  для участия в приемке результата работ. Поэтому Подрядчик не может ссылаться на  отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать  их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как  фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался (пункт 8  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

На основании изложенного, требования общества с ограниченной  ответственностью «Ограда-СПб» по встречному иску удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Сергеева О.Н.