№ 09АП-44869/2024

Дело № А40-289246/23

г. Москва

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи С.Л. Захарова,  

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кудряшовым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ООО "Торгнефть" и ООО "Терем-Строй"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-289246/23 по иску ООО "Абсолют Факторинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) ООО "Торгнефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  2) ООО "Терем-Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО1 по доверенности от 12.07.2024;  от ответчиков: не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Факторинг» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Торгнефть» и обществу с ограниченной  ответственностью «Терем-Строй» о солидарном взыскании задолженности в размере  34.965.000 руб., а также неустойки за период с 14.09.2023 по 17.04.2024 в сумме  3.496.500 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40289246/23 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились с  апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный  акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в письменном  отзыве, просил решение суда оставить без изменения.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб  представителей ответчиков.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи  в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для  удовлетворения апелляционных жалоб.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Торгнефть» (поставщик) и ООО  «Терем-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 17-111КА-08 от 27.03.2023,  по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить  химические реагенты и/или лабораторное оборудование в соответствии с условиями  согласованными сторонами в спецификациях к договору поставки (п. 1.1. договора  поставки).  

ООО «Торгнефть» поставило ООО «Терем-Строй» товары на общую сумму  34.965.000 руб., что подтверждается двусторонними универсальными передаточными  документами (УПД):  

- № ТН 202316061 от 16.06.2023; - № ТН 202319061 от 19.06.2023; - № ТН 202319062 от 19.06.2023. 

Между ООО «Торгнефть» (клиент) и ООО «Абсолют факторинг» (финансовый  агент, фактор) заключено факторинговое соглашение № Ф-1904 от 10.04.2023.  

Согласно п. 1.1 факторингового соглашения отношения сторон по данному  соглашению регулируются «Правилами цифрового факторингового обслуживания»  ООО «Абсолют факторинг», размещенными в Информационной системе ООО  «Абсолют факторинг», опубликованными на сайте в сети Интернет https://absolutf.ru  (далее - Правила). Подписывая факторинговое соглашение, клиент подтверждает, что  получил Правила, ознакомлен с ними, согласен с условиями Правил и обязуется их  выполнять.  

В соответствии с п. 3.1 факторингового соглашения стороны согласовали  регрессную форму факторингового обслуживания, с учетом чего действуют все  положения Правил в отношении ответственности клиента за исполнение дебиторам  денежных требований.  

В рамках факторингового соглашения ООО «Торгнефть» уступило ООО  «Абсолют факторинг» права требования по вышеперечисленным УПД в рамках  договора поставки путем подписания реестра № Ф-1904-1 в соответствии с п. 3.2.  факторингового соглашения, о чем ООО «Торгнефть» и ООО «Абсолют факторинг»  уведомили ООО «Терем-Строй» письменным уведомлением от 14.06.2023.  

Сумма уступленных денежных требований - 34.965.000 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Торгнефть»  направлена претензия (исх. № 1019/0002 от 19.10.2023) с требованием о добровольном  погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.  

Также истцом в адрес ООО «Терем-Строй» направлена досудебная претензия от  23.10.2023 (исх. № 1019/0001 от 19.10.2023) с требованием о добровольном погашении  образовавшейся задолженности, также оставленная без удовлетворения.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Поскольку покупатель обязан произвести оплату по договору поставки на  основании выставленного поставщиком УПД в течение 90 дней с момента поставки  продукции (п. 2 спецификации № 1), сроки оплаты по спорным УПД наступили:  

- 14.09.2023 по УПД № ТН202316061 от 16.06.2023;  - 18.09.2023 по УПД № ТН202319061 от 19.06.2023;  - 18.09.2023 по УПД № ТН202319062 от 19.06.2023.  

По смыслу п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент отвечает за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в  случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если данное условие  предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.  

В п. 3.1 факторингового соглашения клиент и фактор согласовали регрессную  форму факторингового обслуживания, и в соответствии с п. 10.3. Правил клиент несет  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных  требований, уступленных финансовому агенту.  

Пунктом 10.8 Правил установлено, что клиент отвечает за неисполнение или  ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, являющихся предметом  уступки, в случае предъявления их финансовым агентом к исполнению.  

Пунктом 11.1 Правил предусмотрена обязанность клиента перечислить  финансовому агенту разницу между ценой уступленного денежного требования и  суммой фактически полученных финансовым агентом во исполнение данного  денежного требования платежей от дебитора/клиента, а также суммы пеней и штрафов,  вытекающих из договора.  

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому  агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента  (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному  финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению  денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо,  которому должен быть произведен платеж.  

Как указано ранее, ответчик ООО «Терем-Строй» уведомлением от 14.06.2023,  оформленным в соответствии с положениями ст. 830 ГК РФ, извещен о переходе права  требования по договору поставки к фактору.  

Данное уведомление подписано сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ  Контур», что подтверждается электронными подписями директора ООО «Торгнефть» и  генерального директора ООО «Терем-Строй» (т. 1 л.д.34).  

Исходя из положений ст. 830 ГК РФ, письменное уведомление об уступке  денежного требования финансовому агенту должно содержать следующие сведения:  

- о подлежащем исполнению денежном требовании (способ его определения);  - лицо, которому должен быть произведен платеж.  

Соответственно, довод ответчика ООО «Терем-Строй» касательно опечатки,  допущенной в уведомлении от 14.06.2023 в части указания договора факторинга,  признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку из его содержания  явно следует, что все требования поставщика - ООО «Торгнефть» к дебитору - ООО  «Терем-Строй», вытекающие из договора поставки № 17-111КА-08 от 27.03.2023,  уступлены клиентом - ООО «Торгнефть» в пользу фактора - ООО «Абсолют  Факторинг».  

Кроме того предметом факторингового соглашения является осуществление  факторингового обслуживания клиента финансовым агентом в соответствии с  Правилами (п. 2.1 факторингового соглашения), а наименование дебитора и  обозначение уступленного права требования определяются фактором и клиентом путем  подписания реестра, утвержденного Приложением № 1 к Правилам (п. 3.2  факторингового соглашения).  

Соответственно, право требования по спорным УПД в рамках договора поставки  перешло фактору на основании подписанного между ООО «Абсолют Факторинг» и  ООО «Торгнефть» реестра № Ф-1904-1, а не самого договора факторинга.  

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с  предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в  таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами  или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).  

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников  кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от  любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимая во  внимание фактические обстоятельства спора, а также отсутствие доказательств,  свидетельствующих по оплате задолженности, признает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиком заявленной  суммы.  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка.  

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Пунктом п. 5.8. договора поставки в случае просрочки покупателем оплаты  поставленной продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты  неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день  просрочки, до исполнения покупателем обязательств, но не более 10% от стоимости  продукции.  

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору  поставки, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о  невозможности исполнения принятых на себя встречных обязательств по договору,  апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки правомерным и  обоснованным за период с 14.09.2023 по 17.04.2024.  

Проверив информационный расчет неустойки, представленный истцом, суд  первой инстанции обоснованно признал его арифметически и методологически  верным, требование о взыскании неустойки предъявленным правомерно за  соответствующий период, при этом контррасчет ответчиками ни в суде первой, ни  апелляционной инстанций не представлен.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и  документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с  учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно,  всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении  норм материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40289246/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: Т.Б. Краснова  И.А. Чеботарева