АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8631/2018

г. Киров

13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт  Восточный, Омутнинский р-н, ул. ФИО6, д. 3, оф. 36)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья», общество с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод», общество с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Дион», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», общество с ограниченной ответственностью «Гранд Леспром», индивидуальный предприниматель ФИО3 

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 04.12.2019

от ответчика – Ратушной Ю.В., по доверенности от 21.05.2020

от третьего лица (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») – ФИО5, по доверенности от 30.04.2020,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее - ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: 

- обязать ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить действия по самостоятельному полному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности) в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства), расположенных по адресу: 

<

...> а до момента полной оплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 по делу № А28-3159/2017, в сумме 63 507 151 рубль 63 копейки за период с декабря 2016 по июль 2017 года (далее – спорный период);

- обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей истца к любым электрическим установкам (энергопринимающим устройствам), приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии ответчика, расположенным по адресу: 

<

...> а в целях контроля соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исковые требования основаны на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее - Правила)) (далее – Основные положения) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанности ввести ограничение режима потребления электрической энергии, возникшей в результате образования задолженности по уплате поставленной электрической энергии.

29.12.2018 в связи с невозможностью участия в рассмотрении данного дела судьи Ворониной Натальи Петровны произведена замену на судью Славинского Андрея Павловича.

Определениями от 20.08.2018, от 30.06.2020, от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), общество с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее - ООО «КИБИХ»), общество с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (далее - ООО «РЭСК»), общество с ограниченной ответственностью «Дион» (далее – ООО «Дион»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант»), общество с ограниченной ответственностью «Гранд Леспром» (далее - ООО «Гранд Леспром»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах от 20.08.2018, от 19.06.2019, от 30.09.2020, дополнениях от 07.02.2019, от 04.04.2019, от 22.04.2019, от 26.06.2019, от 11.11.2020, от 13.12.2020, от 11.01.2021, от 03.02.2021, от 02.03.2021, от 12.04.2021.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поддерживает позицию истца, доводы изложены в отзыве от 17.08.2018 № КирЭ/19-01/42, дополнении от 17.07.2019 № КирЭ/19-01/270, пояснениях от 03.02.2021 № КирЭ/19/01-45.

Остальные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «КИБИХ» представлен отзыв от 25.09.2018. ООО «РЭСК» представлен отзыв от 01.03.2019. Третьи лица (ООО «Дион», ИП ФИО2, ООО «Стройгарант», ООО «Гранд Леспром», ИП ФИО3) отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Кировской области.

Договор электроснабжения от 29.05.2017 № 040699 между сторонами не подписан.

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты, расположенные по адресу: 

<

...> а:

- административное здание АТЦ с боксами для легковых машин S=446,5 м2;

- здание столовой S=1325,9 м2;

- склад вспомогательных материалов S=621,9 м2;

- здание насосной мазута S=97,9 м2;

- здание проходного пункта S=117,1 м2;

- здание древесно-сырьевого цеха S=5042,4 м2;

- здание азотной станции S=394,6 м2;

- здание цеха ректификации фурфурола S=13288,2 м2;

- здание насосной 2-го подъема S=501,3 м2;

- здание котельного цеха с бытовым корпусом S=10525,1 м2;

- здание участка связи S=107,3 м2;

- здание склада масел S=12,8 м2 (далее – объекты).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 63 507 151 рубль 63 копейки долга, а также судебные расходы. Указанным решением установлено, что в спорный период истец поставил на объекты электрическую энергию, в то время как обязательства ответчика по оплате поставленной электрической энергии последним не исполнены.

В связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию перед истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.04.2018 №70300-26-00332 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в котором указывалось на необходимость ответчику самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления до 12 часов 15.05.2018 на объектах электросетевого хозяйства.

Уведомление получено ответчиком 27.04.2018.

Ответчик самостоятельно ограничение режима потребления электроэнергии не ввел, допуск сотрудников истца и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не обеспечил, что подтверждается актом необеспечения доступа от 15.05.2018.

Поскольку обязательства по погашению задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не исполнены, самоограничение потребителем не введено, прекращение подачи электроэнергии на объект не произведено, допуск работников гарантирующего поставщика и сетевой организации к энергопринимающим устройствам ответчиком не обеспечен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что договор электроснабжения между сторонами в спорном периоде заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права требовать введения ограничения режима потребления электрической энергии в отсутствие заключенного письменного договора на основании вышеизложенного отклоняются судом. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Принадлежность объектов ответчику подтверждена материалами дела (представлены сведения из ЕГРН). Доводы ответчика о том, что объекты переданы ИП ФИО2 по акту приема-передачи, в данном случае не имеют значения, поскольку, как указано выше, их собственником является ответчик. Кроме того, доказательств того, что объекты реально переданы ИП ФИО2 (помимо актов приема-передачи), которая осуществляет производственную деятельность, ни ответчиком, ни ИП ФИО2 не представлены. 

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Основных положениях.

Согласно пункту 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Основных положениях, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору.

На основании абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе, в том числе, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 основных положений.

В соответствии с абзацем 9 пункта 6 Правил в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре, а в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «в» пункта 2 Правил, по всем точкам поставки, указанным в договоре, прекращение обязательств по которому явилось основанием для введения этого ограничения.

Пунктом 7 Правил определено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7(1) Правил потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в настоящем пункте лицам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не допустил представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам, самостоятельно не выполнил требование о введении ограничения режима потребления электрической энергии и не оплатил задолженность перед гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не подтвержден размер задолженности, по акту сверки ответчиком числится иная сумма задолженности.

Сумма задолженности по оплате электрической энергии за спорный период установлена решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3159/2017, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что в рамках данного дела истец просит ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии не по всем объектам, задолженность по оплате электрической энергии которых взыскана решением суда по делу А28-3159/2017, правового значения не имеет.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за потреблённую электрическую энергию подтверждена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что часть объектов, в отношении которых истец просит ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии, имеет общее подключение с объектами ООО «КИБИХ», которые используются для выполнения государственного оборонного заказа. Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии приведет к негативным последствиям.

Основные положения не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. При этом невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Согласно пункту 3 Правил ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

В качестве доказательства того, что отключение части объектов приведет к отключению объектов, которые используются ООО «КИБИХ» для выполнения гособоронзаказов, ответчиком представлены сведения о том, что они запитаны от одних и тех же подстанций:

Объекты ответчика, которые просит отключить истец

Общее подключение объектов

Объекты ООО «КИБИХ», задействованные в исполнении гособоронзаказов

Здание столовой

ТП-2, ячейки 104, 122

Здание административно-бытового корпуса - лит. 015 в лицензии, 

Здание гидролизно-дрожжевого цеха -лит. 001 в лицензии

Склад вспомогательных материалов

Здание азотной станции Здание склада масел

ТП-20, ячейки 902, 911

Здание отпускного отделения - лит. 124 в лицензии,

Здание склада материалов - лит. 048 в лицензии,

Здание отделения ректификации-лит. 036 в лицензии,

Спиртохранилище - лит. ЖС, ЖС1, ЖС2, ЖСЗ. ЖС4, ЖС5, ЖС6, ЖС7, ЖС8, ЖС9, ЖС10, ЖС11, ЖС12, ЖС13, ЖС14, ЖС15, ЖС16 в лицензии

Здание участка связи

ТП-3, ячейки 105, 123

Здание бытового корпуса - лит. 039 в лицензии,

Здание гидролизно-дрожжевого цеха-лит. 001 в лицензии

Однако доказательств того, что объекты, используемые ООО «КИБИХ» для выполнения государственных оборонных заказов, запитаны непосредственно через объекты ответчика, в материалы дела не представлено. Само по себе питание объектов от одних подстанций не препятствует введению ограничения.

Также судом отклоняется довод о том, что введение ограничения в отношении указанных истцом объектов приведет к нарушению прав третьих лиц (ООО «Гранд Леспром», ООО «Стройгарант», ИП ФИО3) на получение электрической энергии в принадлежащие им объекты:

Объекты ответчика, которые просит отключить истец

Общее подключение объектов

Объекты прочих потребителей

Склад вспомогательных материалов

Здание азотной станции Здание склада масел

ТП-20, ячейки 902, 911

Здание проходного пункта (потребитель ООО «Гранд ЛесПром»)

Здание насосной второго подъема

ТП-9, ячейки 306,307

Здание вентиляционного       участка (потребитель ООО «Стройгарант»)

Здание котельного цеха с бытовым корпусом

от РП-5

ТП-10, ячейки 507, 512

ТП-11, ячейки 523, 524

Здание пожарного депо (потребитель ИП ФИО3)

и, соответственно, довод, что истец обязан определить уровень потребления электрической энергии иных потребителей (в данном случае – указанных третьих лиц), поскольку доказательств того, что объекты третьих лиц запитаны непосредственно от объектов ответчика, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности по оплате полученной электрической энергии, его уклонении от выполнения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии, а также отказе в допуске представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к энергопринимающим устройствам ответчика для совершения действий по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.

На основании вышеуказанных положений законодательства возражения ответчика отклоняются. Ограничение может вводиться самим потребителем доступным им способом.

Таким образом, у истца имеются правовые основания для введения в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электроэнергии с учетом положений пункта 3 Правил об обеспечении перетока электрической энергии субабонентам и положений пункта 7(1) Правил об обеспечении доступа к принадлежащим ответчику энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета инициатору введения ограничения, и, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о необходимом сроке введения режима ограничения потребления электрической энергии, суд считает, что с учетом необходимых к выполнению действий пяти рабочих дней, о которых заявляет истец, достаточно для выполнения заявленных требований, иного ответчиком не доказано.

Согласно пункту 19 Правил возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19 (2) Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «б» пункта 2 Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б» пункта 2 Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

Таким образом, срок введения ограничения режима потребления электроэнергии определяется исходя из положений пункта 19 Правил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 12 000 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. Государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой государственной пошлины истцом в меньшем размере, чем предусмотрено положениями налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт Восточный, Омутнинский р-н, ул. ФИО6, д. 3, оф. 36) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить действия по самостоятельному полному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности) в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства), расположенных по адресу: 

<

...> а:

- административное здание АТЦ с боксами для легковых машин S=446,5 м2;

- здание столовой S=1325,9 м2;

- склад вспомогательных материалов S=621,9 м2;

- здание насосной мазута S=97,9 м2;

- здание проходного пункта S=117,1 м2;

- здание древесно-сырьевого цеха S=5042,4 м2;

- здание азотной станции S=394,6 м2;

- здание цеха ректификации фурфурола S=13288,2 м2;

- здание насосной 2-го подъема S=501,3 м2;

- здание котельного цеха с бытовым корпусом S=10525,1 м2;

- здание участка связи S=107,3 м2;

- здание склада масел S=12,8 м2 до момента полной оплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 по делу № А28-3159/2017, в сумме 63 507 151 (шестьдесят три миллиона пятьсот семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 63 копейки за период с декабря 2016 по июль 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт Восточный, Омутнинский р-н, ул. ФИО6, д. 3, оф. 36) обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 513) к любым электрическим установкам (энергопринимающим устройствам), приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии ООО «Востокэнерго», расположенным по адресу: 

<

...> а по объектам указанным выше, в целях контроля соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт Восточный, Омутнинский р-н, ул. ФИО6, д. 3, оф. 36) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 513) судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт Восточный, Омутнинский р-н, ул. ФИО6, д. 3, оф. 36) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский