ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21683/2019

Дело № А41-34956/19

09 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)- ФИО2 представитель по доверенности от 25.12.17 г. (диплом о высшем юридическом образовании №ДВС 0475507 от 18.06.02 г.);

от Администрации Волоколамского муниципального района Московской области- представитель не явился, извещен;

.от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета лесного хозяйства Московской области - представитель не явился, извещен;

от Рослесхоза - представитель не явился, извещен.

 рассмотрев апелляционную жалобу    Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года по делу  № А41-34956/19, принятое судьей  Ю.С.Петропавловской,, 

 по заявлению Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Рослесхоз, о признании незаконным отказа от 25.02.2019г. № 137-01 Исх-1396., 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная спортивная общественная организация «Московское общество охотников и рыболовов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее – Администрация) с требованиями: - признать незаконным отказ администрации от 25.02.2019 № 137-01 Исх-1396 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040421:1 площадью 7450 кв.м. принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования; - обязать администрацию предоставить Межрегиональной спортивной общественной организаций «Московское общество охотников и рыболовов» земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040421:1 площадью 7450 кв.м. в собственность за плату по цене, составляющей 15% от кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 2-5).

 К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Рослесхоз,

  Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года по делу  № А41-34956/19 в удовлетворении  заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 31-33).

Не согласившись с указанным судебным актом,  Общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 14.03.1994 Волоколамскому комплексному охотничьему хозяйству выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 0,9 га на основании решения Главы администрации Волоколамского района № 205 от 09.03.1994 , для Охотничьего дома «Анино» Анинского сс (л.д.17). 

Участок поставлен на кадастровый учет 18.03.2004 (ранее учтенный), с присвоением КН 50:07:0040421:1, площадью 7450 кв.м., категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под охотничьей базой», адрес ориентира Волоколамский район п. Трехмарьино охотобаза «Анино» Анинского со (л.д.18). 

В собственности заявителя по делу Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» находятся объекты: жилой дом площадью 75,3 кв.м. с КН 50:07:0000000:23243 1973 года постройки, и жилой дом площадью 100,3 кв.м. с КН 50:07:0000000:23248,1973 года постройки, адрес Волоколамский район д. Анино, право зарегистрировано на основании акта передачи основных средств и товарно-материальных ценностей от ООО «Охотхозяйство «Волоколамское» в МСОО МООиР от 01.02.2003 (л.д.21-35). 

17.01.2019 организация обратилась в Администрацию Волоколамского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН 50:07:0040421:1.

В заявлениях общество указывает наличие у него исключительного права на их приобретение как собственника находящегося на них объекта недвижимости, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Решениями от 25.02.2019 Администрация отказала в предоставлении земельного участка.

 Считая указанное решение Администрации незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований  суд первой инстанции,  указал,  что Межрегиональная спортивной общественная организация «Московское общество охотников и рыболовов» не представил доказательств  в обоснование заявленных требований.

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец    указывает на  то, что  решение суда необоснованное.

 Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Согласно статье 10.1 Земельного кодекса полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

В пункте 2 статьи 2 Закона Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», а также пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» (далее – Закон Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-03) определено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 6 ч. 2 с. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Между тем, в статье 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

 Согласно п. 6 указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

В соответствии с частями 1-3 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки из состава земель лесного фонда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ст. 212 ГК РФ). 

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п. 1 ст. 213 ГК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, одним из оснований для отказа в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка является пересечение этого участка с землями лесного фонда. Частью 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69.1, ч. 1 ст. 70.1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда. Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. 

При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков. В силу частей 1, 2 ст. 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах. 

В государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; о лесных участках и об их границах. В подтверждение факта нахождения спорного земельного участка на территории лесного фонда (Волоколамского лесхоза, Волоколамского лесничества) в материалы дела представлен Планшет № 12 «Лесоустройство 1999 года», Проект организации и ведения лесного хозяйства Волоколамского лесхоза Центрлеспроект (Таксационное описание Волоколамского лесничества, кв. 39-75).

Заявителем мотивированных и обоснованных возражений против представленных документов и пояснений заинтересованного лица не представлено. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ в целях выяснения обстоятельств пересечения границ заявитель заявлять отказался, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 16.09.2019.

Согласно частям 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам.

 Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественноделового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. 

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под охотничьей базой», при этом организация заявляет об исключительном праве на него как собственника находящихся на нем жилых домов, что противоречит действующему земельному законодательству, которым установлено использование участков по целевому назначению (ст.ст. 1, 7 ЗК РФ)..

 Таким образом, Администрация  правомерно отказала в предоставлении испрашиваемого участка в собственность заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года по делу  № А41-34956/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова