АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                              Дело №А14-12980/2023

«13» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята «13» февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» июня 2024 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 30 098 руб. 28 коп. за период с 03.08.2020 по 31.12.2021, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений), 

при участии: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (ответчик по делу) задолженности в размере 65 187 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 607 руб. 00 коп. 

Определением суда от 07.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Судом установлено, что 29.11.2023 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от ответчика поступил отзыв на иск, в котом ООО «Транс-Ойл» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.06.2015 по 31.12.2021. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства: 

- ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступки права требования; 

- ответчиком не соблюден претензионный порядок. 

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

22.12.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступило отзыв на иск, в котором последний поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. 

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2024 было назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено, что 12.02.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором истец просил суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 098 руб. 28 коп. за период с 03.08.2020 по 31.12.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства и о назначении судебного заседания в порядке ст. 228 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом.

13.02.2024 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 15.02.2024 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.03.52024 в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2024. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 46 по ул.Желябова принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «РЭК Центральный», утверждены условия договора управления. 

Данные обстоятельства отражены в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Нежилое встроенное помещение в лит. А1 кадастровый (условный) номер: 36:34:0606002:48, общей площадью 122,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-11002915 от 12.10.2015г. 

Протоколом общего собрания дома № 2 от 16.03.2012 утверждены условия договора управления многоквартирного дома, согласно условиям которого истец обязался обеспечивать ответчику мероприятия по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг, а ответчик возмещает в полном объеме расходы истца в соответствии с условиями данного договора. 

В соответствии с разделом 4 договора размер платы за жилое помещение 9,76 рублей за 1 кв.м. размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год. Расчетный период для оплаты по договору устанавливается равным календарному месяцу.

За период с 03.08.2020 по 31.12.2021 ООО «РЭК Центральный» оказал ответчику услуги на общую сумму 30 098 руб. 28 коп., что подтверждается актами оказания услуг, договорами с подрядными организациями и актами выполненных работ. Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в сроки установленные договором не исполнено.

Между «РЭК Центральный» (цедент) и ООО «ЮДЕКС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2 от 28.03.2022, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования: задолженность за коммунальные услуги, задолженности по оплате государственной пошлины, начисленные пени, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате уступаемой задолженности (пункт 1.1. договора). Сведения об уступаемых правах требования с указанием перечня должников, а также размер уступаемой задолженности, госпошлины и пени по каждому должнику и судебных актах/исполнительных документах, подтверждающих наличие данной задолженности, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 1.3. договора, общий размер уступаемого права требования по всем должникам составляет 6 371 088 руб. Право требования задолженности по всем должникам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 1.4. договора). 

О заключении договора уступки права требования (цессии) № 2 от 28.03.2022 и необходимости оплаты задолженности в адрес истца, вопреки доводам ответчика, последний был извещен уведомлением-претензией от 07.11.2022. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о не извещении о состоявшейся цессии судом отклоняются ввиду следующего:

Согласно содержанию пункта 54 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2023 № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 57 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: 

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; 

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно пункту 59 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, отчета об отслеживании почтового отправления претензия-уведомление направлена в адрес ответчика 03.11.2022 электронным письмом (РПО 80111677503100) с последующей его печатью и вручением адресату 07.11.2022.

Относительно доводов ответчика об отсутствии у третьего лица полномочий на уплату государственной пошлины за истца судом отклоняются поскольку в материалы дела представлена позиция ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», которое поддерживает заявленные истцом исковые требования, факт уплаты государственной пошлины за ООО «ЮДЕКС» не оспаривается.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абз. 3, 4 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Пунктом 16 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов.

В Информационном письме Банка России от 21.06.2017 N ИН-017-45/31 "Об обеспечении реализации прав лиц, исполняющих обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и страховых взносов за плательщика таких платежей" указано на обязанность кредитных организаций соблюдать требования ст. 45 НК РФ. Платежное поручение иного лица должно отвечать требованиям Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств и платежей в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при обращении в суд государственная пошлина за истца может быть уплачена третьим лицом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ). 

Выбор собственниками многоквартирного дома №46 по ул. Желябова г.Воронежа в качестве управляющей организации ООО «РЭК Центральный» установлен материалами дела, в том числе представленным в материалы дела договором управления.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «РЭК Центральный» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Доказательства признания решения собственников помещений и договора управления многоквартирным домом недействительным в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В статье 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Иными словами, собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Управляющей организацией ООО «РЭК Центральный», на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в отношении спорного помещения были предоставлены услуги по техническому обслуживанию общего имущества МКД.

Сведений об обращении ответчика к третьему лицу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 03.08.2020 по 31.12.2021 составляет 30 098 руб. 28 коп. 

Предъявленная к оплате стоимость предоставленных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД определена истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику нежилого помещения и установленного тарифа, проиндексированного  исходя из динамики роста уровня потребительских цен.

Стоимость предоставленных коммунальных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами.

В связи с изложенным суд считает установленным материалами дела факт осуществления управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ответчик – доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Документальные доказательства в опровержение расчета истца ответчиком также не представлены.

Судом проверен расчет задолженности, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам спора.

Доводы ответчика о том, что отсутствие договорных отношений между ООО «РЭК Центральный» и ответчиком является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняются, поскольку, отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017).

Доводы ответчика о том, что третье лицо не направляло ему платежные документы, отклоняются, поскольку согласно статьям 210, 249, 296, 298 ГК РФ, части 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ обязанность нести расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает у ответчика в силу наличия вещного права (права оперативного управления) на помещение в многоквартирном доме, а внесение платы и ее размер установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязательным в соответствии с частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 161 ЖК РФ для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами основанием для возникновения обязанности собственника по оплате за содержание общего имущества дома является сам факт наличия правомочий собственника, а не получение платежных документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере плате за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

При этом судом учитывает, что согласно данным картотеке Арбитражных дел, управляющая компания ранее обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за предыдущие периоды (дела №А14-15865/2015, №А14-18066/2019).

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы за оказанные управляющей организацией услуги и получения платежных документов для оплаты.

Таким образом, непредоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, принимая во внимание размещение информации в общедоступных источниках, и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог также самостоятельно обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на техническое обслуживание общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, , оказанных в отношении нежилого помещения общей площадью 122,6 кв.м., расположенного в МКД №46 по ул. Желябова г.Воронежа, в сумме 30 098 руб. 28 коп., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 607 руб. 00 коп.  В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. 00 коп.  расходов по уплате госпошлины; истцу следует возвратить из федерального бюджета 607 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 30 098 руб. 28 коп. за период с 03.08.2020 по 31.12.2021; расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 607 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №469 от 18.07.2023. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

                      Судья                                                                             Е.П. Соболева